АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23686/2020

г. Нижний Новгород                                                                                      01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-699),

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Анпилоговой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр Дельрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН5260383354)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 047 102,49 руб. убытков

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.10.2021 со сроком действия до 31.12.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2021 со сроком действия до 31.12.2022,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 13.12.2021 со сроком действия до 31.12.2022,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранение Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница» (далее - истец, ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр Дельрус» (далее - ответчик, ООО «ТЦ Дельрус», общество) с иском о взыскании 10 047 102.49 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее - АО «НИПК «Электрон»).

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что 31.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен контракт № 1150425 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту комплекса томографического рентгеновского.

Цена контракта составила 9 032 055.50 руб. (п. 2.1).

Согласно техническому заданию (Приложение № 1) перечень запасных частей, подлежащих замене, включает в себя:

– рентгеновский излучатель – 1 шт.

– сигнальные угольные контакты (плата сбора данных 4 канала) – 1 шт.

– силовые токосъемные угольные контакты (ремонтный набор) – 1 шт.

– вентиляторы охлаждения гентри – 2 шт.

Перечень работ по ремонту компьютерного томографа должен включать в себя:

– отключение и демонтаж неисправной рентгеновской трубки

– монтаж и подключение новой рентгеновской трубки

– проверка и восстановление работоспособности и правильности функционирования замененных запасных частей

– калибровка системы, настройка качества изображения (данные работы проводятся в сервисном режиме с демонстрацией заказчику, для перевода в сервисный режим требуется сервисный ключ)

– демонтаж платы сбора данных

– монтаж новой платы сбора данных

– демонтаж угольных токосъемных контактов

– монтаж нового набора угольных токосъемных контактов

– демонтаж двух неисправных вентиляторов охлаждения гентри

– комплексная проверка режимов основных устройств, узлов и блоков аппарата после сборки

– проведение работ по вводу аппарата в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала

– утилизация демонтированной рентгеновской трубки.

По итогам выполнения работ ООО «ТЦ Дельрус» сторонами подписан Акт приема-передачи работ, оказания услуг от 05.02.2019 (л.д. 18, оборот, том 1).

Подписанию Акта предшествовало заключение проведения экспертизы результата оказания услуг от 05.02.2019 (л.д. 15, оборот, 16, том 1).

Как указано в иске, 06.03.2019 у истца с оборудованием возникли проблемы.

07.03.2019 ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» произведена оплата работ.

15.03.2019 и 31.05.2019 составлены дефектные ведомости.

В аппарате были выявлены следующие неисправности:

1. остановка аппарата (неоднократная, повторная) в рабочем режиме из-за сбоев высоковольтной части комплекса (ошибки *6101, 6102, 6107, 6114)

2. не работает монитор врача комплекса (л.д. 21 том 1).

Диагностика проводилась с участием руководителя группы инженерной сервисной службы НИПК «Электрон» Р.Штейна.

По итогам предварительной диагностики рекомендованы проведение тестирование аппарата с использованием подменного генератора и платы управления для подтверждения или исключения дефектов трубки или генератора (л.д. 22 том 1).

12.08.2019 составлено заключение, в котором рекомендуется проведение ремонта комплекса с заменой высоковольтного генератора и ряда других комплектующих, включая компьютерные составляющие и программное обеспечение (список в акте 09.08.2019).

ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» полагает, что работы в части замены рентгеновской трубки выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в отношении иных работ претензии не предъявляются.

В связи с мнением ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» о дефекте трубки ООО «ТЦ Дельрус» пригласило АО «НИПК «Электрон» - поставщика трубки - для проведения повторной диагностики.

Дефектная ведомость 22.08.2019 содержит рекомендации по проведению ремонта с заменой высоковольтного генератора, программного обеспечения и иные (л.д. 24 том 1).

В материалы дела представлены копии заказ - наряда от 09.08.2019, также имеется копия от 07.08.2019, которая была направлена в адрес ответчика, от компании Филипс, где зафиксированы ошибки 6107 и 6102.

Ошибка 6102 охарактеризована как неисправность высоковольтного генератора (подтверждена при тестировании). Обнаружены следы пробоев в высоковольтных разъемах…

Ошибки 6107 связаны с неисправностью XRT. Host компьютер работает со сбоями (bsod, зависания), как указано в заказ - наряде от 09.08.2019. Там же указано на необходимость замены ряда комплектующих, в том числе диски, необходима поставка комплекта ПО.

Не получив устранения неисправностей в результате заключения дополнительных соглашений, Учреждение обратилось с претензией к обществу.

Изложенное послужило основанием для предъявления требований в судебном порядке.

В состав исковых требований истцом включены 9 322 055.50 руб., что составляет стоимость работ по контракту в целом, и 725 046.99 руб. заработной платы сотрудникам ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» за период простоя с 26.06.2019 по 31.03.2020.

Основным доводом ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» указана установка неисправной трубки ответчиком - ООО «ТЦ Дельрус».

ООО «ТЦ Дельрус» против иска возразило, просит истцу отказать, поскольку убытки ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» не доказаны, работы, по мнению ответчика, были выполнены последним в соответствии с договорными условиями.

Судом установлено, что фактическим поставщиком замененной рентгеновской трубки и исполнителем работ по ее замене выступило АО «НИПК «Электрон», привлеченное ответчиком по договору от 25.01.2019 № 19/18-р.

АО «НИПК «Электрон» является также производителем медицинского изделия - томографа, в котором возникла необходимость ремонта.

АО «НИПК «Электрон» представило со своей стороны отзыв, в котором детально отклоняет претензии ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» к качеству рентгеновской трубки, замененной в аппарате, утверждает, что поставленная и замененная составляющая не была использована ранее, восстановлена и отремонтирована, новая и соответствует всем требованиям, предъявляемым к детали, в том числе контрактом, и приводит доводы и доказательства.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, правовые позиции, а также установив фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с актом приема-передачи работы по договору были сданы ответчиком и приняты истцом 05.02.2019.

Принятие выполненных работ и подписание акта приема-передачи не препятствуют предъявлению претензий к подрядчику стороной заказчика в случае ненадлежащего выполнения таких работ, появления дефектов в результате некачественного исполнения обязательств подрядчиком.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы регламентирована статьей 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В рамках настоящего дела для применения ответственности подрядчика необходимо установить возникновение недостатков непосредственно в результате произведенных ответчиком (и АО «НИПК «Электрон») ремонтных работ.

Определением суда на основании ходатайства АО «НИПК «Электрон» у ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» были запрошены следующие документы:

– паспорт ОКП 944220 на комплекс томографический рентгеновский КТР паспорт КТ– 00-0000 ПС, который передан Истцу, при монтаже и вводе аппарата в эксплуатацию, в котором производятся все отметки по эксплуатации и ремонту медицинского изделия;

– журналы технического обслуживания медицинского изделия с момента монтажа и вводу в эксплуатацию (2011г.) до настоящего времени;

– договоры на техническое обслуживание медицинской техники, исполнительные документы по ним за весь период с 2011г. по настоящее время;

– сведения об инструктаже/обучении применяющего/обслуживающего персонала медицинского изделия у производителя с 2011г. по настоящее время;

– документ (акт, протокол фиксации) нормы о проверке сети питания, с привлечением специалистов энергоснабжающей организации - указывается Ответчиком в своем письме п.2 от 31.05.2019;

– отчет об ошибках, формируемых аппаратом, на которые ссылается Истец, на дату проведения диагностики силами ООО ИПС («Филипс»).

Истцом представлен паспорт на комплекс томографический рентгеновский КТР (паспорт КС-00-0000 ПС), производства ЗАО «НИПК «Электрон», заводской номер ЕР16ЕR110009-GP0000815, регистрационное удостоверение от 11.08.2010 № ФСР 2010/08617, сертификат соответствия от 23.08.2010 № РОСС RU.ИМ24. ВО4616.

В пункте 4.5. Паспорта КТР указан срок обычной гарантии 12 месяцев от даты ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев от даты ее отгрузки со склада производителя.

Свидетельство о приемке, дата выпуска 22.11.2011.

Согласно разделу 8 паспорта (заметки по транспортированию, эксплуатации и хранению) эксплуатация комплекса должна осуществляться в соответствии с СанПин 2.6.1.2523-09 Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), СанПин 2.6.1.1192 Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований, СП 2.6.1.2612-10 Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010).

Средний срок службы комплекса согласно паспорту составляет 6 лет.

В соответствии с разделом 4 паспорта после окончания гарантийного срока эксплуатации комплекса, предприятие-изготовитель осуществляет техническое обслуживание изделия по отдельному договору или гарантийным письмам.

АО «НИПК «Электрон» как производителем обращено внимание суда и сторон на то, что аппарат требует технического обслуживания и соответствующей эксплуатации.

Из документов следует, что истцом были заключены договоры на техническое обслуживание в течение 2015 и 2019 годов - представлены:

– государственный контракт от 25.0.2015 (на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного томографа) со сроком действия до 31.12.2015 (п.7.1.) с ООО фирма «Сатурн»;

– контракт от 02.12.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования и медицинской аппаратуры с ООО «Медицинская электроника НН», период действия - до 31.12.2019, т.е. в течение срока не более 1 месяца.

Таким образом, в 2016 - 2018 годах, а также в течение 11-ти месяцев 2019 года (до 02.12.2019), техническое обслуживание томографа не проводилось.

Ряд документов, согласно ответу ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», был истцом утрачен.

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Представленное истцом заключение специалиста, завершенное 06.04.2020, не может быть принято в качестве подтверждения неисправности аппарата в результате ненадлежащим образом выполненных ответчиком (3-им лицом) работ, поскольку специалистом был проведён анализ писем, заказ - наряда Филипс, дефектных ведомостей и иной документации, тогда как фактического экспертного исследования самой детали (деталей) не проводилось.

Соответственно, специалистом проведена оценка, в том числе правовая, документации, что согласно процессуальному законодательству является прерогативой суда.

Кроме того, истец указывает, что 27.01.2020 обратился с требованием к ответчику о замене рентгеновской трубки (претензия № 01-04/73), отказ удовлетворить которую и послужил основанием для проведения экспертизы.

Соответственно, до 27.01.2020 экспертизы ремонтных работ, проведенных ответчиком, не проводилось.

В приложении № 1 к контракту с ООО «Медицинская электроника НН» от 02.12.2019 Техническое задание «комплекс томографический рентгеновский КТР Филлипс Электрон» включен в перечень обслуживаемого оборудования.

Таким образом, с 02.12.2019 по 31.12.2019 обязанности по техническому обслуживанию аппарата КТ были поручены истцом ООО «Медицинская электроника НН». После окончания действия контракта на обслуживание была предъявлена претензия ООО «ТЦ Дельрус».

Вывод (27.01.2020) о способе устранения недостатков - замены трубки - сделан самим заказчиком ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ».

Включение в перечень обслуживаемого оборудования (технически) в контракт с ООО «Медицинская электроника НН» на период декабря 2019 года, т.е. уже после сдачи-приемки ремонтных работ ответчика, а также подписания дополнительных соглашений, может также свидетельствовать о возможной эксплуатации ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» оборудования, а следовательно, предполагаемой работоспособности.

Пояснений относительно определения периода вынужденного простоя сотрудников ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ»именно с 26.06.2019 по 31.03.2020 истцом не дано.

Из изложенного следует, что начало выхода из строя оборудования, отремонтированного ООО «ТЦ Дельрус», с достоверностью определить не представляется возможным.

В процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Круг вопросов включает в себя как определение соответствия выполненных по контракту работ согласованным условиям, причин поломки, так и определение работоспособности томографа в целом.

Истцом 10.07.2020 был заключен договор № 84-10/20-ТО с ООО «Медицинская электроника НН» возмездного оказания услуг, в соответствии с которым последним были оказаны ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» услуги по демонтажу комплекса рентгеновского томографического КТР производства ЗАО «НИПК «Электрон» с зав. № ЕР16ER110009-GP0000815 стоимостью 130 000 руб. Период оказания услуг обозначен с 10.07.2020 по 17.07.2020.

В результате чего было установлено, что как таковой аппарат в собранном состоянии отсутствует, разобран истцом и складирован в отдельном помещении.

Таким образом, предъявлению ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» иска в арбитражный суд предшествовал полный демонтаж оборудования - томографа.

С учетом неоднократного вмешательства в целостность аппарата после сдачи-приемки спорных работ, технического обслуживания иными, сторонними, организациями по поручению ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», в отсутствие доказательств надлежащей эксплуатации томографа самим истцом, суд приходит к выводу, что проведение судебной экспертизы в настоящий момент нецелесообразно, поскольку не позволит установить объективной картины имеющихся недостатков и причин его неработоспособности.

АО «НИПК «Электрон» представило правовую позицию по делу, в которой приводит контрдоводы, что поставленный рентгеновский излучатель серии RoesysXRT соответствует нормативным требованиям и в употреблении не был.

В подтверждение установки (замены) работоспособного оборудования АО «НИПК «Электрон» представило коммерческий инвойс на рентгеновский излучатель Roesys, декларацию на товары, подтверждающую ввоз излучателя производства октябрь 2017 года 03.01.2018.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что приемке работ (замене деталей) и подписанию акта предшествовали тестовые испытания. Аппарат был работоспособен в течение периода более 1 месяца.

Истец указывает на выявление недостатков 06.03.2019, вместе с тем, 07.03.2019 производит оплату. Претензия предъявлена 15.03.2019.

Выше указано, что впоследствии (02.12.2019 - 31.12.2019) истцом был заключен контракт на техническое обслуживание и ремонт оборудования, в том числе спорного томографа.

На начальном этапе выявления неисправностей (первых признаков неработоспособности) было установлено и отражено в дефектных ведомостях, а также в заказ - наряде Филипс, что имеются дефекты высоковольтной и компьютерной частей комплекса. Истцу были даны рекомендации по проверке генератора высокого напряжения.

В марте, мае и августе 2019 года выявлялись неоднократный дисбаланс фаз, неоднократно давались рекомендации провести проверку состояния сети питания к аппарату (томографу).

По запросу суда на основании ходатайства третьего лица (АО «НИПК «Электрон») истцом документы о проверке сети питания ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» не представлены.

От компании Roesys - производителя рентгеновской трубки - имеется письмо, согласно которому рентгеновские трубки RoesysXRT не могут являться причиной неисправности генератора высокого напряжения и/или других электронных блоков (л.д. 3 - 4, том 3).

Заключая договор с ответчиком, истец представил конкретное техническое задание по замене определенных им деталей (частей). Вместе с тем, кем было определено какая именно неисправность и каких именно ремонтных работ требует аппарат (томограф) сведений материалы дела не содержат.

Непосредственно отчета об ошибках, формируемых аппаратом, на которые ссылается Истец, в материалах дела не имеется.

Ранее указано, что в период до заключения договора с ответчиком и на момент его действия договора со специализированной службой на техническое обслуживание аппарата у ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» не имелось.

Журналы технического обслуживания медицинского изделия с момента монтажа и вводу в эксплуатацию (2011г.), сведения об инструктаже/обучении применяющего/обслуживающего персонала медицинского изделия у производителя с 2011г. также истцом не представлены.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные именно неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных статей, а также статьи 65 АПК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину стороны, причинившей убытки, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

 Исходя из общих норм гражданского законодательства Российской Федерации, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Из обстоятельств дела следует, что надлежащее техническое обслуживание и эксплуатация на протяжении всего периода использования томографа и владения медицинским изделием истцом обеспечено не было.

Наличие причинно-следственной связи между неработоспособностью томографа, соответственно, предъявленными убытками в виде стоимости работ в размере 9 322 055.50 руб., и исполнением контракта ООО «ТЦ Дельрус», в том числе в части замены рентгеновской трубки, материалами дела документально не подтверждается.

В части требования о возмещении убытков в виде выплаченной заработной платы сотрудникам в результате вынужденного простоя истцом указаны аналогичные правовые основания.

Период начисленной и выплаченной заработной платы сотрудникам, обслуживающим томограф, определен истцом с 26.06.2019 по 31.03.2020. Оснований для определения заработной платы как убытков Учреждения, а также связи между выплатой заработной платы медицинскому персоналу больницы (согласно штатному расписанию) в размере 725 046.99 руб. и ремонтными работами не имеется.

Оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцом не доказано причинение убытков ответчиком.

На основании изложенного выше исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обществом также заявлено о пропуске срока исковой давности в виду применения специального срока в один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ давность по искам о ненадлежащем качестве работы составляет один год.

Как указано в иске, проблемы с оборудованием возникли у ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» 06.03.2019, 07.03.2019 произведена оплата работ. Первая претензия предъявлена 15.03.2019.

Дополнительные соглашения к договору между истцом и ответчиком заключены с целью корректировки условий контракта, выявления причин неработоспособности и устранения их.

Каких-либо исследований и заключений специалистов о том, что причиной выхода из строя томографа после 06 - 15 марта 2019 года явилась установленная ответчиком рентгеновская трубка, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, выявленные впоследствии проблемы, зафиксированные в дефектных ведомостях, и препятствующие работоспособности томографа, носят иной характер.

Исковое заявление предъявлено ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» 31.07.2020, то есть за пределами годичного срока с момента передачи работоспособного оборудования после ремонта и с учетом соблюдения претензионного порядка.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.09.2019 стороны согласовали продление гарантийного срока на время, в течение которого оборудование не могло использоваться.

Вместе с тем, доказательств невозможности использования томографа в конкретном временном отрезке истцом не представлено. Актов простоя (иной фиксации) истцом также составлено не было. С учетом противоречивых сведений (документальных подтверждений) в материалах дела, в том числе в части включения спорного оборудования в перечень обслуживания после 02.12.2019.

В связи с чем суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» срока на предъявление иска к ООО «ТЦ Дельрус».

Судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», на основании статьи 110 АПК РФ отнесены судом на истца и возмещению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                       И.А.Горбунова