122/2019-22254(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2617/2019

г. Салехард

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Север-Металл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Сибирь" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 216 320 рублей 50 копеек, при участии в судебном  заседании:  

от сторон – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Металл" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой- Сибирь" о взыскании долга в размере 1 074 100 рублей по договору № 02-18/СМ-ПТ от  27.06.2018 и неустойки в размере 142 220 рублей 50 копеек.  

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих  представителей. Определения суда, которые были направлены сторонам, возвращены в  суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается  надлежащим извещением.  

Определением от 25.03.2019 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного  рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим  образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном  судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой  инстанции в отсутствие представителей от сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Из обстоятельств дела известно, что 27 июня 2018 года стороны подписали  договор № 02-18/СП-ПТ, по условиям которого общество с ограниченной  ответственностью "Север-Металл" (исполнитель) обязалась оказать обществу с  ограниченной ответственностью "Дорстрой-Сибирь" (заказчику) услуги по  предоставлению специализированного транспортного средства с управлением им.  Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.  

Как следует из искового заявления, в июне, июле, августе, сентябре и октябре  2018 года ответчику были оказаны услуги на 1 074 100 рублей, но ответчиком не  оплачены. Ответчику была направлена претензия № 15СМ19 от 20.02.2019 с  требованием о погашении долга и уплаты неустойки не позднее 28 февраля 2019 года.  На претензию ответчик не ответил, долг не погасил, неустойку не уплатил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки в  принудительном порядке.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

По своему правовому содержанию договор № 02-18/СМ-ПТ от 27.06.2018  является договором аренды транспортного средства с экипажем, взаимоотношения по  которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ, по договору аренды  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно пункту 4.6 договора, оплата за оказанные услуги производится  заказчиком в течение месяца, следующего за отчетным месяцем.  

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены  подписанные ответчиком без замечаний акты: № 13 от 24.08.2018 на 373 750 рублей,  

 № 14 от 09.09.2018 на 293 250 рублей, № 18 от 30.09.2018 на 349 600 рублей, № 20 от  31.10.2018 на 57 500 рублей и реестры путевых листов к ним.  

Суд полагает, что поскольку акты подписаны ответчиком, то он обязан был  произвести оплату.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Иск ответчик не оспорил, доказательствами оплаты суд не располагает. 

Таким образом, суд находит требования правомерными и обоснованными. Долг в  размере 1 074 100 рублей подлежит взысканию.  

Также истец на основании пункта 6.2 договора просит взыскать с ответчика пени  в размере 142 220 рублей 50 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с  31.08.2018 по 15.03.2019.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку внесения оплаты исполнитель вправе  предъявить заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день  просрочки от суммы не выплаченных денежных средств.  

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит  взыскать неустойку.  

Расчет неустойки судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям  договора и представленным в дело доказательствам.  

Неустойка в размере 142 220 рублей 50 копеек также подлежит взысканию. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате  госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Сибирь"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.06.2012, 644065, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Север-Металл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 03.12.2002, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере 1 074 100 рублей, неустойку в  размере 142 220 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере  

25 163 рублей. Всего взыскать 1 241 483 рубля 50 копеек. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

В.В. Чорноба

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 24.04.2019 9:51:11

Кому выдана Чорноба Виталий Викторович