АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2123/2024

г. Киров

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи,  секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,  

рассмотрев в онлайн судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 

<

...>, дело по иску  

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер.  Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное  хозяйство города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 1,  пом. 1014)  

о взыскании 766 932 рублей 09 копеек без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города  Кирова» (далее - ответчик) о взыскании 766 932 рублей 09 копеек задолженности  по оплате электрической энергии, поданной в декабре 2023 года, 390 рублей 00  копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической  энергии в спорный период.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2024 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определение от 23.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте  судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно  

рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  основной инстанции.  

Истец, ответчик явку представителей в суд не обеспечили, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

В декабре 2023 года истец, являясь гарантирующим поставщиком, в  отсутствие заключенного договора, осуществил поставку электрической энергии на  объекты ответчика  

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии в  спорный период истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи  электрической энергии, расшифровки расчета натуральных объемов за спорный  период.  

Стоимость электрической энергии подтверждается решением правления  Региональной службы по тарифам Кировской области.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической  энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2024 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в  том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не  был.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку  истцом ответчику электрической энергии через присоединенную сеть к его  объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения  должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного  письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает  обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального  ресурса.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии на объекты электроснабжения и объем  энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами, и ответчиком не оспорены.  

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены,  стоимость поставленного ресурса и размер задолженности ответчиком не  оспариваются.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  766 932 рублей 09 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в  декабре 2023 года, являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 390 рублей 00 копеек  расходов по оплате почтовых услуг.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены  лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на  отправку ответчику претензии и копии искового заявления, представлены в  материалы дела.  

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ  указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 339 рублей 00  копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул.  Производственная, д. 1, пом. 1014) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ  Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская  

область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513)  766932 (семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 09 копеек  долга, 18 339 (восемнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 00 копеек  расходов на уплату государственной пошлины, 390 (триста девяносто) рублей  00 копеек почтовых расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано  в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева