АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34204/2022

11 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2

         Заинтересованные лица: 

Служба судебных приставов Лысогорского РОСП Саратовской области

ГУФССП России по Саратовской области

Администрация ФИО3 Саратовской области

ФИО4

СПИ Лысогорского РОСП ФИО5 

СПИ Лысогорского РОСП ФИО6

 

об оспаривании постановления СПИ ФИО5 об окончании исполнительного производства № 12922/18/64020-ИП от 15.07.2022г., 

 

        при участии:

от ФИО2 – лично, паспорт обозревался, ФИО4 по доверенности от 29.01.2021г., 

ФИО4 – лично, паспорт обозревался, 

от ГУФССП России по СО – ФИО7 по доверенности, Диплом ВЮО, ФИО8 по доверенности, диплом ВЮО, 

Администрации ФИО3 СО – ФИО9 по доверенности, диплом ВЮО,  

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления СПИ ФИО5 об окончании исполнительного производства № 12922/18/64020-ИП от 15.07.2022г. 

Изначально заявителем была допущена опечатка, указано постановление о «прекращении» исполнительного производства (а не об «окончании»).  

Заинтересованные лица требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах. 

Как следует из поданного заявления, заявитель указывает, что исполнительное производство неправомерно окончено.  

Из материалов дела следует, что на исполнении в Лысогорском РОСП по Саратовской области находилось исполнительное производство № 12922/18/64020-ИП возбужденное 04.09.2018 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № АС № 001922407 от 17.11.2011, выданного органом: Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14876/2007, по решению, вступившему в законную силу 08.11.2011, предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника: АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЫСОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес должника: Лысогорский р-н, Саратовская область, в пользу взыскателя: ИП ФИО4, адрес взыскателя: г. САРАТОВ. 

            С целью исполнения решения суда, должнику под роспись вручено требование о исполнение решения суда.

            В ответ на требование, администрация Лысогорского муниципального района пояснила следующее.

            Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о выделе земель сельскохозяйственного назначения в натуре. 

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2009 исковые требования удовлетворены. 

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

            При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил понудить ответчика передать земельный участок общей площадью 376 га, расположенный северо-восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009. 

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены. 

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области отменено, в иске отказано. 

            Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

            При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 исковые требования удовлетворены. 

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу № А57-14876/2007 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

            Администрация в ходе разбирательства пояснила, что во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу №А57-14876/2007 администрация Лысогорского муниципального района распоряжением выделила земельный участок. 

            ИП ФИО4 на основании решения суда, распоряжения, акта приема-передачи земельного участка зарегистрировала права собственности на земельный участок общей площадью 376 га, расположенный северо-восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014г., в котором в качестве документа – основания указано, в т.ч. решение арбитражного суда от 01.07.2011г. № А57-14876/2007. 

Позиции заинтересованных лиц также сводятся к следующему. 

Так, 22 ноября 2011 года Лысогорским РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и/п № 5382/11/20/64 и постановление о возбуждении исполнительного производства и/п 5381/11/20/64.

Во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу №А57-14876/2007 администрация Лысогорского муниципального района издала постановление от 13 января 2012 года №10 «О выделении земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО4».

13 января 2012 года Администрацией Лысогорского муниципального района было издано Постановление № 11 «О передаче земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО4».

16 января 2012 года между главой администрации Лысогорского муниципального района и ИП ФИО4 был подписан акт приема - передачи вышеуказанного земельного участка. 

На вышеуказанном акте приема-передачи земельного участка имеется подпись ФИО4 от 17.01.2012 года с пометкой «получено 17.01.12». То есть, фактическая передача земельного участка общей площадью 376 га, расположенный северо-восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск» была произведена, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписи обоих сторон: главы администрации Лысогорского муниципального района и ФИО4

17 января 2012 года Лысогорский РОСП вынес 2 постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по и/п №5381/11/20/64 и и/п №5382/11/20/64.

Данные постановления об окончании исполнительного производства ФИО4 обжалованы не были.

В дальнейшем ФИО4 на основании решения суда, постановления, акта приема-передачи земельного участка зарегистрировала право собственности на данный земельный участок. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 64:19:000000:9531. 

ФИО4, обладая правом собственности, подарила данный земельный участок своей дочери ФИО2, т.е. распорядилась по своему усмотрению. 

Администрация просила учесть, что данный участок был сдан в аренду 30.06.2015 года, договор аренды зарегистрирован с 30.09.2015 года по 29.06.2020 года. 

В рамках рассмотрения настоящего спора, представлены материалы исполнительного производства, согласно которым постановлением Лысогорского РОСП на основании заявления ФИО4 было вновь возбуждено исполнительное производство № 12922/18/64020-ИП 04.09.2018 года (и/л АС № 001922407), предметом исполнения которого является «Передать ИП ФИО4, г. Саратов земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск». 

Администрация указала, что в связи с тем, что производство было возбуждено вновь, для урегулирования сложившейся ситуации 29 июля 2019 года между администрацией Лысогорского муниципального района и ООО «Федеральный кадастровый центр -  БТИ» был заключен договор № 15/253 на выполнение кадастровых работ (оказание услуг), предметом которого является комплекс кадастровых работ (услуг) по проведению работ по межеванию на земельном участке по адресу Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, площадью 376 га.

Договор был оплачен администрацией Лысогорского муниципального района, были выполнены геодезические работы по замерам земельного участка на территории, расположенной северо-восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, по результатам которых был составлен технический отчет. 

ФИО2 отказалась согласовать и  принять выполненные работы в ходе выезда для демонстрации земельных участков по адресу Лысогорский район, стела Лысогорского района, 700 км М6 Каспий, совместно с судебными приставами-исполнителями Лысогорского РОСП.  

В акте о совершении исполнительных действий заявитель  указывает, что «карты полей не соответствуют проекту границ»», в то время как определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года по делу № А57-14876/2007 исключены из первого и второго абзаца резолютивной части решения от 1 июля 2011 года № А57-14876/2007 текст «находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009». Взамен исключенных, новые кадастровые номера кварталов или же кадастровые номера земельных участков не указаны. 

Т.е., в рамках вновь возбужденного исполнительного производства, совершались определенные действия, в т.ч.: 

            06 сентября 2018 года судебным приставом исполнителем под роспись вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

            11 сентября 2018 года получен ответ от первого заместителя администрации Лысогорского муниципального района.

            01 октября 2018 года судебным приставом исполнителем под роспись вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

            03 октября 2018 года получен ответ от первого заместителя администрации Лысогорского муниципального района.

            06 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем под роспись вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

            12 ноября 2018 года получен ответ от первого заместителя администрации Лысогорского муниципального района.

            22 ноября 2018 года  судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии.

            23 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем под роспись вручено требование о предоставлении полного пакета документов, подтверждающих исполнение решения суда.

            27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем направленно заявление  об установлении правопреемства на ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области (25.02.2019г. произведена замена взыскателя по делу №А57-14876/2007 индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника - ФИО2). 

            07 декабря 2018 года получен ответ от первого заместителя администрации Лысогорского муниципального района и пр. 

Как пояснила служба судебных приставов, исполнительное производство не было окончено ранее, т.к. имелись многочисленные судебные процессы, возбужденные по инициативе заявителя, при этом, службой приставов в итоге было установлено, что в связи с регистрацией права собственности Заявителя на земельный участок, подписанием акта приема-передачи с администрацией, судебный акт был исполнен, исполнительное производство правомерно окончено. 

Суд, рассмотрев спор, исходит из следующего. 

Решением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 по делу № А57- 23648/2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N Ф06-54098/2019 и Определением Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 306-ЭС20-13913 по делу N А57-23648/2019, в удовлетворении заявления о присуждении компенсации отказано. При этом суды пришли к следующим выводам. 

Арбитражный суд Поволжского округа, отклоняя доводы заявителей о том, что именно неправомерное бездействие должника – администрации по формированию границ земельного участка общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, является причиной, препятствующей индивидуализации его как объекта гражданского оборота, суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела №А57-14876/2007 требования ФИО4 к администрации основаны на постановлении администрации Лысогорского района Саратовской области 17.03.1997 № 74, согласно которому (пункт 1) изъят из землепользования ТОО «Топовское» земельный участок общей площадью 376 га., а ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 376 га., расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск в собственность бесплатно (пункт 2). 

Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» был подготовлен проект границ объекта землеустройства - земельный участок общей площадью 376 га., в том числе пашни – 297 га, пастбища 79 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, в границах кадастровых кварталов 64:19:07 07 03:0010, 64:19:07 07 03:0009. В составе проекта границ объекта землеустройства имеется схема местоположения границ представляемого земельного участка, согласованная в декабре 1996 года председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ФИО4 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу №А57-14941/2006 противоправный отказ администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в утверждении указанного проекта границ земельного участка признан незаконным. На администрацию Лысогорского муниципального района возложена обязанность утвердить проект границ. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу №А57-14941/2006 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008. Поскольку 10.06.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу №А57-14941/2006 вступило в законную силу, администрация Лысогорского муниципального района, исполняя решение суда, постановление от 14.07.2008 № 951 утвердила проект границ земельного участка площадью 376 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка вблизи автодороги Саратов-Курск. 

При рассмотрении дела № А57-861/2011 Арбитражным судом Саратовской области в решении от 29.03.2012, вступившим 07.09.2012 в законную силу, установлено, что 05 октября 2010 года ИП ФИО4 обратилась в Лысогорский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в соответствии с п. 5 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 376 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск и находящегося в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009 и 64:19:07 07 03:0010. 

Решением Лысогорского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от 26 октября 2010 года №Ф 19/10-0719 «О приостановлении осуществления кадастрового учета» и №Ф 19/10-0719 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета» ИП ФИО4 отказано в проведении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ. 

Не согласившись с отказом в осуществлении кадастрового учета ФИО4, обратилась в арбитражный суд, в том числе с требованием о понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы 12 А57-23648/2019 государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учёта земельный участок расположенный по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, 3 км севернее д. Харевка, расположенный в кадастровом квартале 64:19:07 07 03, площадью 393.1 га и имеющий кадастровый номер 64:19:07 07 03:0024 и понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить постановку на кадастровый учёт земельный участок площадью 376 га, принадлежащий на праве собственности ФИО4, расположенный по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, в установленных границах согласно межевому плану. В удовлетворении указанных требований ФИО4 было отказано. Суд пришел к выводу, что представленные ФИО4 межевые планы составлены с нарушением действующего законодательства. В качестве кадастровой основы использованы выписки на земельные участки 64:19:070703:9 и 64:19:070703:10, а образуемые земельные участки сформированы из земель государственной собственности, что противоречит сведениям государственного кадастра недвижимости. 

Применительно к п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей в период рассмотрения спора, суд пришел к выводу, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого  земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».         

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-861/2011, принятым после вступления в законную силу решения по делу № А57-14876/2007 установлено, что постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 376 га, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск в кадастровых кварталах 64:19:07 07 03:0009 и 64:19:07 07 03:0010, администрация препятствия не создает. 

Администрация, в силу положений статьи 16 АПК РФ исполнила судебное принуждение (решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу №А57-14941/2006), проект границ земельного участка утвердила, между тем судом при разрешении спора по делу № А57-861/2011 выявлены иные причины, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет, не зависящие от действий и поведения администрации. 

Наличие иных объективных препятствий к постановке земельного участка, проект границ которого утвержден администрацией на основании судебного решения, на кадастровый учет, не свидетельствует о противоправности поведения администрации. Доказательств того, что указанные причины были устранены ФИО4 и администрацией не предпринимаются меры, обусловленные исполнением судебного решения, не представлено. 

Суд указал, что администрация, в рамках предоставленных ей полномочий, исполняя решение суда по делу № А57-14876/2007, в разумный срок предприняла меры к его исполнению, вынесла распорядительные документы, передала земельный участок ФИО4, что обоснованно привело к окончанию исполнительных производств. 

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 1 апреля 2022 года № 306-ЭС22-2538, при рассмотрении кассационной жалобы ФИО4 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 по делу № А57-14935/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021по тому же делу установлено, что оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая преюдициальное значение судебных актов по делам N А57-14876/2007, N А57-23648/2019, невозможность рассмотрения требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса и пропуск процессуального срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также установив факт исполнения администрацией решения суда по делу N А57-14876/2007 в разумный срок, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Приведенные предпринимателем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Подтверждением законности действий администрации Лысогорского муниципального района и службы приставов также является определение Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС20-13913 от 7 октября 2020 года, в котором указано, что судом не установлено нарушений судами сроков исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 года по делу №А57-14876/200, в связи с тем, что длительность исполнения названного решения была связана с характером спорных правоотношений.  

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области в рамках дела № А57-14876/2007 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №12922/18/64020-ИП, возбужденного 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем Лысогорского районного отдела судебных приставов ФИО10. 

При рассмотрении указанного дела, суд пришел к следующим выводам. 

По существу возражения взыскателя против прекращения исполнительного производства направлены на установление границ и корректировку площади земельного участка, переданного во исполнение решения суда от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007. 

Суд, указал, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".             

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков в качестве ответчиков и иных заинтересованных лиц. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявления о прекращении исполнительного производства, отзыва на него, арбитражный суд не нашел правовых оснований для прекращения исполнительного производства №12922/18/64020-ИП, возбужденного 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем Лысогорского районного отдела судебных приставов в связи с невозможностью его исполнения. 

   Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

   В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:       1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;       4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 

Суд, исследовав обстоятельства, на которые сослалась Администрация в обоснование своего требования, пришел к выводу о том, что основания именно для прекращения исполнительного производства отсутствуют. 

При этом, решением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 года в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года по делу № А57-14876/2007 в разумный срок отказано. 

Предметом исследования судами являлся в т.ч. вопрос о том - исполнено ли решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года по делу № А57- 14876/2007. 

Суд отказал в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что Администрация, в рамках предоставленных ей полномочий, исполняя решение суда по делу № А57-14876/2007, в разумный срок предприняла меры к его исполнению, вынесла распорядительные документы, передала земельный участок ФИО4, что обоснованно привело к окончанию исполнительных производств. Заявитель зарегистрировал право собственности на земельный участок и распоряжается им по своему усмотрению, что исключает возможность присуждения компенсации, предусмотренной Законом о компенсации.         

Суд, в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства указал, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе является одним из оснований для окончания исполнительного производства согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

   Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

    В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.          

   Суд указал, что компетенция арбитражного суда на стадии исполнительного производства четко регламентирована нормами раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым не относится вопрос об окончании исполнительного производства, арбитражный суд не вправе подменять другие органы, в том числе совершать действия, отнесенные к компетенции Федеральной службы судебных приставов. 

   Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

   Суды не вправе подменять органы, осуществляющие публичные полномочия по исполнению судебных актов по вопросам, отнесенным к их компетенции. 

   13 октября 2021 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года по делу А57-14876/2007 оставил без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Таким образом, 15 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя правомерно окончено исполнительное производство № 12922/18/64020-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа № АС № 001922407 от 17.11.2011, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14876/2007, предмет исполнения: Передать ИП ФИО4, г. Саратов земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее  с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск.

В ходе судебного разбирательства заявителем было сделано заявление о фальсификации доказательств – всего исполнительного производства № 12922/18/64020-ИП. 

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство в порядке ст.ст. 159, 161 АПК РФ, отклонил его, признав процессуально необоснованным в рамках рассматриваемого спора. Заявление о фальсификации доказательств не соответствует обстоятельствам фальсификации доказательств, т.к. основано исключительно на домыслах, предположениях и не имеет соответствующего процессуального обоснования. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу исследовался вопрос о том – в чем заявитель считает нарушенными свои права и какой способ восстановления прав необходимо избрать, в т.ч. при том обстоятельстве, что право собственности на земельный участок на основании решения суда зарегистрировано по воле взыскателя. 

Также выяснялась позиция заявителя с учетом вступивших в законную силу судебных актов, в которых суд, указал, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество". Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

            По вышеуказанному обстоятельству Заявитель и ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснили, что считают, что им положена выплата денежной компенсации. 

            Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

            В данном случае неправомерности и незаконности действий и постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не установлено. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                                Ю.П. Огнищева