АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6035/19

г. Уфа

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       14.10.2020

Полный текст решения изготовлен                21.10.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО НПФ "ЛЭА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО "БПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  3 419 231 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 237 057 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:     

от истца – ФИО2 по доверенности  от 15.09.2020;

в  отсутствие  ответчика,  извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, 

 

         ООО НПФ "ЛЭА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось  в  Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  иском  к  ООО "БПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  8 260 000 руб. неосновательного обогащения, 54 368 руб. 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                 3 419 231 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 237 057 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

 Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика  в соответствии со ст.156 АПК  РФ.

        Исследовав представленные доказательства, суд

 

                                              УСТАНОВИЛ:

        Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании                    3 419 231 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 237 057 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между ООО Научно-производственная фирма» Лабораторияэнергетики и автоматизации» (далее - Истец, ООО НПФ «ЛЭА») и ООО «Башкирская производственная  компания  (далее - ООО «БПК», Ответчик) 23.06.2017г.  был  заключен  договор подряда № 1/6-2017 (далее - Договор подряда).

В соответствии с условиями п.п. 1.1. Договора подряда Подрядчик обязался за свой риск, своими и/или привлеченными силами и средствами по заданию Заказчика в соответствии с техническим заданием и графиком выполнить работы по устройству защитного барьера в зонеподтопления р. Дема, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, п. Цветы Башкирии, согласно схемам (Приложение №1 к Договору) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных Работ.

Пунктом 1.4. Договора подряда закреплен срок выполнения вышеуказанных работ:

начальный - 26.06.2017г., 

конечный - 31.12.2017г.

Истец создал для Ответчика необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: передал строительную площадку, всю предусмотренную договором документацию, произвел оплату аванса.

В силу Раздела 3 Договора подряда и Приложения №4 «Цена и порядок оплаты» ООО НПФ «ЛЭА» выплатило ООО «ВПК» аванс в размере                                8 260 000 руб.:

- 5 000 000 руб. - путем перечисления денежных средств нарасчетный счет ООО «БПС» платежным поручением № 758 от 04.07.2017г.;

- 1 420 000 руб. - путем выдачи Простого  Векселя (Серия ПА  №0001720 от 08.12.2017г.). Акт приема - передачи векселя от 08.12.2017г.;

- 1 840 000 руб. -  путем выдачи Простого Векселя (Серия ПА №0001721 от 08.12.2017г.).  Акт приема - передачи векселя от 08.12.2017г.

08.12.2017г. Ответчик вышеуказанными Векселями рассчитался гражданином ФИО3 по Договору купли- продажи земельных участков: кад. №02:55:050705:98 площадью- 1024 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район п.Цветы Башкирии, кад. № 02:55:050705:89 площадью- 791 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район  п. Цветы Башкирии.

Данные векселя были предъявлены ФИО3 к оплате векселедателю - ООО НПФ «ЛЭА».

В свою очередь векселедатель - ООО НПФ «ЛЭА» исполнило обязательство и перечислило денежные средства ФИО3

На сегодняшний день Ответчик не передал Истцу  результат выполненных работ,  акты выполненных работ на подпись не представил.

Согласно пункту 2.4.3. Договора Заказчик - ООО НПФ «ЛЭА» в любое время до подписания Итогового акта сдачи - приема выполненных работ в одностороннем внесудебном порядке может отказаться от исполнения Договора. В момент получения Подрядчиком извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым.

В адрес Ответчика 21.01.2019г. было направлено письмо с уведомлением о расторжении Договора подряда и с требованием возврата ранее предоставленного аванса размере 8 260 000 руб. (исх.№ 29/АС/ПП).

В связи с тем, что претензионное письмо о возврате денежных средств направленное в адрес Ответчика (21.01.2019г.) было оставлено Ответчиком без ответа, в адрес Ответчика 21.02.2019г. было повторно направлено требование о возврате суммы аванса.

 Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее ООО НПФ «ЛЭА» имущество, а именно денежные средства в размере (с учетом уточнения)                    3  419 231 руб. 32 коп. 

Размер процентов за пользование чужими денежнымисредствами составил (с учетом уточнения) 237 057 руб. 36 коп. 

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком предоставлены доказательства частичного исполнения условий договора подряда.

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 08.11.2019г. производство по делу №А07-6035/2019 было приостановлено, назначена судебная  экспертиза,  ее производство было поручено  ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный  центр», эксперт – ФИО4

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:   

1) Выполнялись ли работы по выемке плодородной почвы и отсыпке грунта на участке работы по устройству защитного барьера в зоне подтопления р. Дема, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, п. Цветы Башкирии, согласно схем (приложения к договору подряда №1/6-2017) силами ООО «БПК»?

2) Если выполнялся, определить какой объем  работ был фактически выполнен согласно условиям договора №1/6-2017 от 23.06.2017г. и технического  задания к нему?

3) Какова стоимость фактически выполненных ответчиком работ, с учетом установления объемов  вывезенного грунта  к  месту складирования?

4) Соответствуют ли  выполненные работы условиям договора №16-2017 от 23.06.2017г. и технического  задания к нему, а также  требованиям  действующих строительных норм, правил и регламентов? При наличии недостатков  в выполненных работах, несоответствия требованиям договора и требованиям  действующих строительных норм, правил и регламентов, какова цена устранения выявленных недостатков в текущих ценах на момент проведения экспертизы?

В материалы дела поступило  заключение эксперта №30/01-19 от 30.01.2020 с ответами на поставленные перед экспертом  вопросы. 

Ответ на первый вопрос:

Согласно договору подряда №191/6-2017 от 23 июня 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью   Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ООО НПФ «ЛЭА»), и обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская производственная компания» (ООО «БПК»), предусмотрено выполнение работ на объекте «Защитный барьер в зоне подтопленияр.Дема, находящееся по адресу: РФ, Республика Башкортостан, город Уфа, п.Цветы Башкирии, предусмотрены виды работ: снятие растительного слоя, устройство основания из грунта с послойным уплотнением, со стороны подтопления необходимо выполнить защитный фартук.

В результате натурных исследований и произведенных замеров установлено, что на объекте «Защитный барьер в зоне подтопления р.Дема, находящееся по адресу: РФ, Республика Башкортостан, город Уфа, п.Цветы Башкирии, выполнены следующие работы:

Снятие растительного слоя;

Устройство основания из грунта.

Снятие растительного слоя выполнено без перевозки и складирования.

Ответ на второй вопрос:

Экспертом определен объем выполненных работ. Объемы выполненных работ приведены в таблице № 2.

Объем срезки составляет 26 336,24м3.

Объем насыпи 17029,89 м3

Объем не вывезенного грунта 23507,03м3.

Ответ на третий вопрос:

Стоимость работ на вывоз грунта (включая погрузку грунта, перевозку и работу на отвале) рассчитана в локальном сметном расчете №1, которая является неотъемлемой частью заключения и составляет 1 664 310,62 рублей.

Стоимость работ на дополнительное уплотнение рассчитана в локальном сметном расчете №2, которая является неотъемлемой частью заключения и составляет 149 181,55 руб.

Стоимость фактически выполненных работ по объекту: «Защитный барьер в зоне подтопления р.Дема, находящееся по адресу: РФ, Республика Башкортостан, город Уфа, п.Цветы Башкирии, за минусом стоимости вывозки грунта к месту складирования и дополнительного уплотнения, составит 4 840 768,68 руб.

Ответ на четвертый вопрос:

Согласно договору  подряда №191/6-2017 от 23.06.2017г. между ООО НПФ "ЛЭА" и ООО «БПК» предусмотрено выполнение работ на объекте «Защитный барьер в зоне подтопления р.Дема, находящееся по адресу: РФ, Республика Башкортостан, город Уфа, п.Цветы Башкирии, где начальный срок выполнения работ: 26.06.2017г., конечный срок выполнения работ: 31.12.2017г.

На момент осмотра работы на объекте не завершены.

В результате замеров на объекте и лабораторных испытаний в последующем экспертом установлено:

Выполнены работы по выемке растительного слоя, но растительный слой не вывезен и не складирован.

Выполнена отсыпка грунта с уплотнением, коэффициент уплотнения несоответствует требованиям СП 34.13330.2012.

Предусмотренный  пункт 2.1.3 договора  «производство работ осуществлять в точном соответствии с обязательной для данного случая технической документацией, строительными нормами и правилами, иными техническими правилами, стандартами и регламентами»  и  СП 34.13330.2012. Автомобильные дороги   не выполнен.

Предусмотренные технические характеристики в приложении №2 к договору - техническое задание на строительство защитного барьера в зоне подтопления р.Дема, находящееся по адресу: РФ, Республика Башкортостан, город Уфа, п.Цветы Башкирии не выполнены:

ширина защитного барьера в верхней части, профиль защитного барьерасерповидный с уклоном в сторону обочин не достигнут.

отсыпка из супесчаного грунта с тщательным послойным уплотнением выполнена не полностью - уплотнение выполнено недостаточно, коэффициент уплотнения ниже требуемого (см. исследовательскую часть по 2 вопросу).

со стороны подтопления защитный фартук не выполнен.

отметка уровня верхнего покрытия защитного барьера - 91.88 м не достигнута.

Стоимость работ на вывоз грунта (включая погрузку грунта, перевозку и работу на отвале) рассчитана в локальном сметном расчете №1, которая является неотъемлемой частью заключения и составляет 1 664 310,62 руб.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что представленные экспертные заключения соответствуют требованиям статей 82, 83 и 86, 87 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Ответ эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, последовательны, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. В связи, с чем суд признает его надлежащим доказательством по делу. 

Доказательственное значение проведенной судебной экспертизы подлежит оценке в совокупности, в том числе с иными представленными в материалы дела, документами.

Истцом результаты экспертизы не оспорены, уточненные исковые требования заявлены с учетом поступившего экспертного заключения.

Ответчик результаты экспертизы не оспорил.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик исполнил обязательства по договору подряда на сумму 1 664 310,62 руб.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: установление факта пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, установление фактического обогащения ответчика без наличия правовых оснований за счет истца, а также установление размера стоимости неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда №1/6-2017 от 23.06.2017 на всю сумму авансового платежа, притом что ответчиком авансовый платеж по договору получен, а истец не намерен сохранять отношения с ответчиком, так как направил уведомление о расторжении договора, требование истца о взыскании с ответчика 3 419 231 руб. 32 коп. неотработанного аванса признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

На сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.           

В силу  п.1 ст.395  Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         По  расчету  истца,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составил (с учетом уточнения) 237 057 руб. 36 коп. за период с 29.01.2019 г. (момент расторжения договора) по 12.03.2019 г.

Расчет процентов  судом проверен, признан верным.

          В связи с чем требование о взыскании с ответчика  237 057 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Между ООО НПФ "ЛЭА" и ФИО5  заключен договор №19 от 18.01.2019г., в  соответствии с п.1.1 которого   Исполнитель обязуется  оказать Заказчику  юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст. 2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

          Стороны при исполнении настоящего договора руководствуются принципами добросовестности, разумности, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и исходят из доверительного характера настоящего договора (п.1.2. договора).

          Согласно п.2.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, на всех стадияхсудебного процесса, в том числе досудебный порядок урегулирования спора, в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства (за исключением надзорной инстанции, учитывая ее исключительность), по следующим делам: 1) взыскание задолженности по Договору подряда № 1/6/-2017 от 23.06.2017 г., заключенного между Заказчиком и ООО «БПК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

         Таким образом, Исполнитель в рамках настоящего договора выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для удовлетворения требований Заказчика (в полном размере или в части, в зависимости от перспективы дела и правомерности доводов процессуального противника. Исполнитель выполняет данные действия в интересах Заказчика до момента вступления в силу судебного акта.

          В соответствии с п.2.2 договора  для достижения целей, указанных в п. 2.1. настоящей статьи, Исполнитель обязуется:

          на основе информации и документов, имеющихся у Заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по каждому судебному делу, указанному в п. 2.1. настоящего Договора.

          на основе собранной и проанализированной Исполнителем информации и документации, касающейся каждого дела, в соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуаций, Исполнитель обязуется провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на достижение целей, указанных в п.2.1, настоящей статьи, в частности:

1)    сбор необходимых документов и информации;

2)  своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к заявлениям, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, ходатайств, заявлений и др.

3)   своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к судебным делам в суды;

4)   участие в судебных заседаниях на стороне Заказчика;

5)   ведение переговоров с другими участниками процессов;

6)   совместная работа со специалистами в области аудита, бухгалтерского и налогового учета, необходимая для достижения целей, указанных в п. 2.1. настоящего Договора;

7)   действия, связанные с обеспечением заявленных требований;

8)   получение судебных актов в судах, в том числе определений, решений, постановлений, исполнительного листа

9)     действия, необходимые при осуществлении исполнительного производства, в том числе предъявление исполнительного листа к исполнению, подача заявления в службу судебных приставов,

обжалование действий судебного пристава-исполнителя и др.

10)      иные действия, необходимые для достижения целей, указанных в п.2.1. настоящей статьи.

       Согласно п.7.1 договора  стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, состоит из двух частей (составляющих) по каждому делу: 1) фиксированная плата вне зависимости от исхода дела заучастие во всех инстанциях, включая кассационную инстанцию и стадию исполнительного производства; 2) вознаграждение в зависимости от взысканных сумм в процентом соотношении от экономического эффекта защиты Исполнителем прав Заказчика в суде.

       В соответствии с п.7.2 договора  фиксированная плата по делу составляет: 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, при этом из этой суммы исполнитель самостоятельно уплачивает все налоги предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п.7.3 договора вознаграждение в зависимости от экономического эффекта защиты Исполнителем правЗаказчика в суде составляет:  10 % от экономического эффекта для Заказчика.

        Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за оказываемые услуги аванс в размере 100 % от первой части стоимости услуг - фиксированной платы делу, т.е. в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в течение трех дней с момента подписания настоящего Договора.

         Окончательная оплата услуг (с учетом положений п. 7.1.-7.3 настоящей статьи), оказываемых Исполнителем, производится Заказчиком в течение 10 дней с вступления в силу судебного акта, в т.ч. мирового соглашения, завершающего все судебные процедуры и не оспариваемого процессуальнымпротивником, взыскания долга). Таким образом, оплата услуг Исполнителя осуществляется поэтапно  (п.7.6 договора).

       В соответствии с п.7.8 договора  оплата Заказчиком услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в наличной форме расчетов, что оформляется Актом приема-передачи денежных средств.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил:  договор №19 об оказании юридических услуг от 18.01.2019г., акт приема-передачи денежных средств от 21.01.2019г.,  расходно- кассовый ордер №19 от 21.01.2019г.

         По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе  иных,  денежные суммы, подлежащие выплате  в оплату услуг  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  как  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

        Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С  учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004  №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя;  что  реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том,  что  суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению   ответчиком, расходы истца по оказанию правовой помощи  суд  находит подлежащими  возмещению в сумме 20  000 руб. 

 

По смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные средства, перечисленные сторонами для проведения судебной экспертизы, являются судебными расходами, подлежащими распределению в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

На депозитный счет суда и со стороны ответчика и со стороны истца перечислены денежные средства для проведения судебной экспертизы. 

Поскольку решение принято в пользу истца, 65 822 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика. Излишне перечисленная сумма 13 178 руб. подлежит возвращению ответчику с депозитного счета суда.  Денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда истцом 57 322 руб. подлежат возврату в полном объеме.  

 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПФ "ЛЭА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

         Взыскать с ООО "БПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО НПФ "ЛЭА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 419 231 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 237 057 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 281руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителей. 

         ООО НПФ "ЛЭА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 23 291 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №421 от 28.02.2019 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

     Судья                                                            З.Г. Фазлыева