АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года

 

Дело № А33-10835/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения  Красноярского УФАС России № 452 от 25.04.2017;

об оспаривании предписания Красноярского УФАС России № 451, 452 от 25.04.2017 в части пункта 5 в той части, которой предписано совершить действия, направленные на пересмотр заявки ООО «ВКС»;

об оспаривании решений Красноярского УФАС России № 513 от 03.05.2017, № 486 от 25.04.2017,

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капительного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС»

о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116007865 от 05 мая 2017 года, в части соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, вторых частей заявок на участие в электронном аукционе ООО «ВКС», ООО «ПромСтройИнвест»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПромСтройИнвест»,

по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания от 25.04.2017 № 452,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК»: ФИО1 на основании доверенности от 01.06.2017 №2017/06-010,

от общества с ограниченной ответственностью «ВКС»: ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2017,

от агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО3 на основании доверенности от 19.09.2017 № 37,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконными:решения № 452 от 25.04.2017, предписания № 451, 452 от 25.04.2017 в части пункта 5 в той части, которой предписано совершить действия, направленные на пересмотр заявки ООО «ВКС», решения № 513 от 03.05.2017, решения № 486 от 25.04.2017,а также к краевому государственному казенному учреждению «Управление капительного строительства» и агентству государственного заказа Красноярского края о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116007865 от 05 мая 2017 года, в части соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, вторых частей заявок на участие в электронном аукционе ООО «ВКС», ООО «ПромСтройИнвест».

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2017 возбуждено производство по делу.

Определением  от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «ВКС»; ООО «ПромСтройИнвест»; КГКУ «Управление капитального строительства».

Определением  от 02.10.2017 настоящее дело объединено с делом № А33-18137/2017 по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 25.04.2017 № 452.

Определением от 02.10.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ВКС», КГКУ «Управление капитального строительства»; указанные лица исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, краевого государственного казенного учреждения «Управление капительного строительства», ООО «ПромСтройИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

В судебном заседании представитель агентства государственного заказа Красноярского края заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «ВКС» указал, что считает решения антимонопольного органа и аукционной комиссии законными и обоснованными по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентством государственного заказа Красноярского края (уполномоченным органом) совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона № ЭА 9144/16 «Строительство объекта «Школа на 115 учащихся в д. Петропавловка Курагинского района» (номер извещения 0119200000116007865).

Согласно протоколу подведения итогов от 12.04.2017 аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об аукционе, заявок с номерами 5 (ООО «ПромСтройИнвест») - победитель аукциона, 11 (ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК»), 10 (ООО «СТМ»). Заявки с порядковыми номерами 18 (ООО фирма «Уровень»), 1 (ООО ПКФ «Комплекс»), 15 (ООО «КрасСтройКомплекс»), 16 (ООО «Альооо тер»), 19 (ООО «ВКС»), 9 (ООО «Аркстрой») признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям документации об аукционе.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, участники ООО «ВКС», ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК», в впоследствии и ООО «ПромСтройИнвест», обратились с жалобами в Красноярское УФАС России.

Решением Красноярского УФАС России № 452 от 25.04.2017 жалоба ООО «ВКС» признана обоснованной, аукционной комиссии, заказчику выдано предписание № 451, 452 от 25.04.2017 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и осуществлении повторного рассмотрения заявок с учетом Решения Красноярского УФАС России № 452 от 25.04.2017.

Решением Красноярского УФАС России № 513 от 03.05.2017 жалоба ООО «ПромСтройИнвест» признана необоснованной.

Решением Красноярского УФАС России № 486 от 25.04.2017 жалоба ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» признана необоснованной.

Во исполнение предписания Красноярского УФАС России № 451, 452 от 25.04.2017 аукционной комиссией был отменен протокол подведении итогов электронного аукциона от 12.04.2017 и были повторно рассмотрены вторые части заявок участников аукциона с учетом Решения Красноярского УФАС России № 452 от 25.04.2017; результаты подведения итогов электронного аукциона оформлены протоколом подведения итогов электронного аукциона от 5 мая 2017 года, в соответствии с которым победителем аукциона признано ООО «ВКС».

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК», полагая, что решение № 452 от 25.04.2017 и предписание № 451, 452 от 25.04.2017 в части пункта 5, решения № 513 от 03.05.2017, № 486 от 25.04.2017, а также решение аукционной комиссии, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116007865 от 05 мая 2017 года, в части соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, вторых частей заявок на участие в электронном аукционе ООО «ВКС», ООО «ПромСтройИнвест», не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушают права в сфере экономической деятельности, а Агентство государственного заказа Красноярского края, не согласившись с решением № 452 от 25.04.2017 и предписанием № 451, 452 от 25.04.2017, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее по тексту – Положение от 30.06.2004 №331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9 Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа.

Пунктом 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30 (далее по тексту – Положение от 26.01.2011 № 30), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Пунктом 4.1.7 Положения от 26.01.2011 № 30 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской  Федерации о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 5.3.2.8 Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба выдает (направляет) предписания обязательные для исполнения организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией, продавцом государственного или муниципального имущества, организатором продажи, о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания их несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах и в извещение об их проведении или аннулировании.

Пунктом 6.5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, установлено, что территориальный орган выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения  уполномоченными органами.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктом 3.36 указанного Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемых решений, документации об электронном аукционе), Агентством государственного заказа Красноярского края, как уполномоченным органом, совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона № ЭА 9144/16 «Строительство объекта «Школа на 115 учащихся в д. Петропавловка Курагинского района» (номер извещения 0119200000116007865).

Участник электронного аукциона - ООО «ВКС» - подал заявку на участие в электронном аукционе под номером 19.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение о признании заявки ООО «ВКС» не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона со следующим обоснованием:

- по ранее исполненному контракту № 2015.445704 03.12.2015 предоставлена неполная копия акта о приемке выполненных работ от 20.12.2016 на суму 7 308 480,37 руб. (в акте о приемке выполненных работ № 6 от 20.12.2016 отсутствует страница под № 4).

Таким образом, заявка общества с ограниченной ответственностью «ВКС» на участие в электронном аукционе признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в связи с непредставлением в полном объеме копии акта о приемке выполненных работ, обязательной к предоставлению в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Во исполнение указанных положений Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее по тексту - Постановление от 04.02.2015 № 99).

Пунктом 1 Постановления от 04.02.2015 № 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1; соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1.

По пункту 2 приложения № 1 к Постановлению от 04.02.2015 № 99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Пунктом 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, отнесены:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установлен законодательством.

Согласно положениям информационной карты вторая часть заявки на участие вэлектронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны    поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 25.04.2017 № 452, рассматривалась жалоба ООО «ВКС» о нарушении порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в связи с тем, что заявка общества на участие в электронном аукционе содержала всю требуемую информацию.

В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 03.05.2017 № 513, с жалобой обратилось ООО «ПромСтройИнвест». По мнению подателя указанной жалобы, решение о признании заявки ООО «ВКС» на участие в электронном аукционе не соответствующей принято с нарушением действующего законодательства, поскольку формулировка отказа, изложенная в протоколе подведения итогов противоречит положениям документации об электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что ООО «ВКС» в составе заявки в качестве документов, подтверждающих опыт исполнения контракта, представлены следующие документы: копия государственного контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту усилению несущих конструкций здания школы по объекту: краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноярская общеобразовательная школа № 6» № 2015.445704 от 03.12.2015 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями в полном объеме (цена контракта 67 082 463,80 руб.); копии актов выполненных работ, составленных по результатам восьми этапов приемки выполненных работ и исполнения контракта, в том числе, акт приемки выполненных работ № 6 от 20.12.2016 на сумму 7 308 480,37 руб.

При этом акт приемки выполненных работ № 6 от 20.12.2016 представлен без листа под номером 4 (после листа под номером 3 следует лист под номером 5).

Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст утвержден "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", в соответствии с пунктом 23 которого копия документа: экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Комиссии Красноярского УФАС России на обозрение был представлен оригинал указанного акта, вшитый в книгу продаж, в котором также отсутствует страница под номером 4. Отсутствие указанной страницы в акте приемки выполненных работ № 6 от 20.12.2016 расценено антимонопольным органом в качестве технической ошибки, в том числе с учетом письма КГБОУ «Красноярская школа № 6». Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанная техническая ошибка не опровергает наличие у общества с ограниченной ответственностью «ВКС» опыта выполнения работ.

Исследовав представленный обществом «ВКС» подлинник акта приемки, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что представленная в составе заявки на участие в электронном аукционе копия акта № 6 от 20.12.2016 полностью воспроизводит информацию подлинного документа, имеющегося у участника аукциона, в связи с чем вывод аукционной комиссии о том, что указанная копия представлена не в полном объеме является несостоятельным.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что представленные ООО «ВКС» контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, акт приемки выполненных работ № 6 от 20.12.2016 и справка стоимости выполненных работ в своей совокупности подтверждают наличие опыта исполнения работ у данного участника.

При этом судом установлено, что отсутствующая в акте страница под номером 4 содержит лишь часть перечня выполненных работ, а итоговая сумма, подписи уполномоченных лиц, подтверждающие фактическое исполнение работ, содержаться на странице под номером 5.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что участником закупки подтвержден факт выполненных работ по контракту в объеме, превышающем 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99.

Учитывая изложенное, вывод аукционной комиссии о том, что предоставленные в составе заявки ООО «ВКС» на участие в электронном аукционе, документы об исполнении контракта представлены не в полном объеме, является несостоятельным.

Таким образом, решение от 25.04.2017 № 452, которым жалоба ООО «ВКС» признана обоснованной, и вынесенным на основании указанного решения предписание № 451, 452 от 25.04.2017, а также решение от 03.05.2017 № 513, которым антимонопольным органом отказано в признании жалобы ООО «ПромСтройИнвест» по тем же основаниям, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того,  обществом с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» в материалы дела не представлено доводов и доказательств, подтверждающих нарушения его прав и законных решением от 03.05.2017 № 513, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПромСтройИнвест».

В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого вынесено решение № 486 от 25.04.2017, рассматривалась жалоба ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» о нарушении порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. Из содержания указанной жалобы следует, что в заявке ООО «ПромСтройИнвест» содержатся недостоверные сведения о месте нахождения участника закупки (в части указания номера офиса), а также не представлено решение об одобрении сделки в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичные требования к содержанию второй части заявки установлены документацией о проведении электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными: организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлении закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованно ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношение должны действовать добросовестно.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что действия участника закупки (в том числе по предоставлению в составе заявки на участие в закупки документов и сведений) признаются добросовестными, пока не доказано обратное.

В судебном заседании представитель агентства государственного заказа Красноярского края пояснил суду, что в представленной в составе заявки выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в сведениях, представленных участником закупки содержался адрес с указанием офиса (660118, 

<

...> «К», офис 2-09).

Агентством государственного заказа Красноярского края в материалы дела представлен диск с заявками участников электронного аукциона№ ЭА 9144/16 «Строительство объекта «Школа на 115 учащихся в д. Петропавловка Курагинского района». Указанные доказательства исследованы судом, в результате чего установлено, что сведения о месте нахождения участника закупки соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, расхождений между представленной в составе заявки выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сведениями, представленными участником закупки в части недостоверности сведений о месте нахождения участника закупки (в том числе номера офиса) не имеется.

Также судом установлено, что в составе заявки на участие в электронном аукционе обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» предоставлен протокол одобрения совершения крупных сделок общества, подписанный его учредителями.

При этом в адрес Комиссии Красноярского УФАС России при рассмотрении жалобы не поступило информации о том, что указанный протокол является недействительным или ничтожным, а также отсутствует информация о том, что для подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также в случае заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона необходимо одобрение крупной сделки в соответствии с законодательством об обществах ограниченной ответственностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 486 от 25.04.2017 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК».

Также обществом с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» заявлено требование о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116007865 от 05 мая 2017 года, в части соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, вторых частей заявок на участие в электронном аукционе ООО «ВКС», ООО «ПромСтройИнвест».

Предписанием № 451, 452 от 25.04.2017 антимонопольный орган обязал аукционную комиссию отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры электронного аукциона, вновь рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупок до окончания срока подачи заявок, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК», опираясь на итоги проведения аукциона по результатам исполнения предписания антимонопольного органа № 451, 452 от 25.04.2017 считает, что в случае отклонения заявок ООО «ВКС», ООО «ПромСтройИнвест», занявших первое и второе место соответственно, заявка ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК», фактически занявшая третье место, заняла бы первое место.

Однако указанный довод заявителя является предположительным, доказательств, безусловно подтверждающих, что ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» в случае отклонения заявок ООО «ВКС», ООО «ПромСтройИнвест» было бы признано победителем аукциона, в материалы дела не представлено.

Согласно части 25 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение предписания Красноярского УФАС России № 451, 452 от 25.04.2017 аукционной комиссией был отменен протокол подведении итогов электронного аукциона от 12.04.2017, были повторно рассмотрены вторые части заявок участников аукциона с учетом Решения Красноярского УФАС России № 452 от 25.04.2017.

Результаты подведения итогов электронного аукциона оформлены протоколом подведения итогов электронного аукциона от 5 мая 2017 г., в соответствии с которым победителем аукциона был признан участник ООО «ВКС».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение аукционной комиссии, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116007865 от 05 мая 2017 года, в части соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, вторых частей заявок на участие в электронном аукционе ООО «ВКС», ООО «ПромСтройИнвест», соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК».

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК", Агентства государственного заказа Красноярского края удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК"  из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

В удовлетворении заявления Агентства государственного заказа Красноярского края отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева