СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-9700/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Назарова А.В. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-3978/2024)  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на  решение от 26 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-9700/2024 (судья Васютина О.М.), по иску акционерного общества  «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (632387,  Новосибирская область, г. Куйбышев, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 102 016, 82 руб.,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, подключение к онлайн заседанию не осуществлено (извещен);  от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2022 (в режиме веб- 

конференции); 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного  

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области»  (далее – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ответчик) о взыскании  пени в размере 102 016, 82 руб. за период с 26.10.2022 по 26.12.2023.  

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением  ответчиком надлежащим образом государственных контрактов № ГК-105 от 01.01.2022,  ГК-2 от 27.01.2023 по своевременной оплате потребленной электрической энергии.  

Решением от 26 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой ссылается на неверный расчет пени и неверно  примененную ставку рефинансирования при расчете. Также ссылается на  постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и неправомерность начисления  пени на авансовые (промежуточные) платежи. Кроме того, ответчиком заявлено о  снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Податель жалобы просит решение  отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.  

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своего представителя не обеспечил.  

При этом, судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об  участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако представитель не подключился к данной  системе.  

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой  способ явки в судебное заседание.  

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю  использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено  транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной  аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя  ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал  надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, что подтверждается фактом  

подключения представителя ответчика к веб-конференции, суд апелляционной инстанции,  принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно  подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала  неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической  возможности участия в онлайн-заседании, тогда как представителю обеспечена  возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам,  находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции),  что приравнивается к неявке в суд, а также в отсутствие обязательных оснований для  отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК  РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и  возражениях относительно жалобы, посчитала возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в режиме существующей технической возможности в отсутствие не  подключившейся стороны.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не  нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФКУ ИК12 ГУФСИН России по Новосибирской области на основании контрактов № ГК-105 от  01.01.2022, № ГК-2 от 27.01.2023 приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт»  электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.  

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через  присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), оплата за потребляемую электрическую  энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  

сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.  

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии исполнялись с  нарушением установленных сроков, что послужило основанием для начисления пени с  дальнейшим обращением в арбитражный суд за ее взысканием.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

На основании изложенных норм права и положений заключенных между  сторонами контрактов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из конкретных обстоятельств дела, установив факт оплаты задолженности ответчиком в  полном объеме, однако с нарушением сроков оплаты, принимая во внимание исполнение  обязательства по контракту в части оплаты ненадлежащим образом, суд первой инстанции  

правомерно взыскал в пользу истца пеню в заявленном размере.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).  

Согласно положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно пункту 7.3 контрактов № ГК-105 от 01.01.2022, № ГК-2 от 27.01.2023 при  неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) в установленные п.7.1. настоящего договора сроки,  гарантирующий поставщик начисляет пени, а Абонент обязан оплатить пени в размере  одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты включительно.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии  подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, проверив расчет неустойки  за период: с 26.10.2022 по 07.12.2022 в размере 2 018,08 руб. на основании контракта   № ГК-105 от 01.01.2022 и за период с 11.05.2023 по 26.12.2023 в размере 99 998,74 руб. на  основании контракта № ГК-2 от 27.01.2023, признав его непротиворечащим  действующему законодательству, условиям контрактов и обстоятельствам дела, принимая  во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом  расчет неустойки со стороны ответчика представлено не было, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика  неустойки в общей сумме 102 016,82 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в период с 28.02.2022 при  расчете пени необходимо учитывать следующий размер ключевой ставки Банка России: в  период с 28.02.2022 до 01.08.2022 - 9,5% годовых, в период с 01.08.2022 до 19.09.2022 - 8  % годовых, в период с 19.09.2022 до 23.07.2023 - 7,5% годовых, в период с 24.07.2023 до  15.08.2023 - 8,5% годовых.  

Не принимая указанные доводы в качестве оснований для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Так, в периоды с 28.02.2022 до 01.08.2022 и с 01.08.2022 до 19.09.2022 начисление  пени ответчику не произведено. Согласно расчету пени, приложенному к исковому  заявлению, начисление пени производится с 26.10.2022.  

Расчет пени за период с 19.09.2022 до 23.07.2023 производится с учетом ставки  7,5% годовых, а за период с 24.07.2023 до 15.08.2023 - 8,5% годовых, то есть с учетом  ставок, на которых настаивает ответчик.  

В соответствии с п. 7.3 договора истец правомерно начисляет пени с применением  ставки 9,5%, начиная с 11.08.2023, так как применяется ставка, действующая на день  оплаты задолженности (то есть со дня оплаты 18.08.2023 и позднее применяется ставка  9,5%, закрепленная Постановлением № 474 от 26.03.2022).  

Доводы апеллянта о необходимости снижения размера неустойки суд  апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.  

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  

конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам).  

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК  РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка  соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее  необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не  усматривается.  

Доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств  наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и  основанием для ее уменьшения не является.  

При этом размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на  законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным.  

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом)  необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в  соответствии с условиями договора норм закона, доказательств тому не представлено.  

Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда  другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом,  материалы дела также не содержат.  

Довод апеллянта о том, что истец неправомерно произвел начисление пени на  промежуточные платежи, подлежит отклонению.  

Как указывалось выше, сроки оплаты электрической энергии императивно  установлены законом, в частности в соответствии с п. 82 Основных положений № 442  потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего  

поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему  поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки  установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за  месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Помимо того, что сроки для оплаты установлены законом, аналогичные сроки  оплаты согласованы сторонами в п.7.1 Контрактов.  

Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 2 ст. 37 Федерального  закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», внесены изменения, в части  установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства  по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не  выплаченной в срок суммы.  

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта,  указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим  образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций  фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков,  энергосбытовых и сетевых компаний.  

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ,  выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и  направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.  

Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по  сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки  

внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно  выражено в соглашении сторон.  

Закон об электроэнергетике не упоминает об ответственности потребителя услуг по  передаче электрической энергии при просрочке внесения авансовых платежей.  

На момент наступления первого срока платежа услуги по передаче электрической  энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем услуг к этому сроку не  подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Обязанность общества внести  предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче  электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании передать  к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).  

Факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежит фиксации,  а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от  ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не  корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате  определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от  06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).  

Вместе с тем, пунктом 7.3 Контрактов ответчику за ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате электрической энергии в установленные в пункте 7.1 настоящего  контракта сроки, вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый  день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты включительно.  

Из буквального толкования пункта 7.3 следует, что пени начисляются именно на  сроки, зафиксированные в п. 7.1. При этом в пункте 7.1, на который идет прямая отсылка,  содержатся обязательные сроки для совершения как промежуточных платежей, так и  окончательных расчетов.  

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного  внесения промежуточных (авансовых) платежей само по себе не противоречит  законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре  (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, пункт 16 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого  обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых  позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных  

в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 №  16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.  

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по  передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку  за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016  Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).  

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче  электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа  свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей  автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи  421 ГК РФ).  

Таким образом, в п. 7.3 стороны согласовали ответственность за нарушение сроков,  установленных в п. 7.1, которые соответствуют и не противоречат п. 82 Основных  положений № 442  

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что пени на авансовые  платежи не начислены истцом ранее периода заключения контрактов (в частности,  контракта № ГК-2 от 27.01.2023).  

С учетом изложенного, требование АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании  пени, начисленной в связи с нарушением сроков внесения в том числе промежуточных  платежей, является правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости в период с 14.09.2023 (последний  платеж в пределах доведенных лимитов) до 20.12.2023 (момент заключения  дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в объеме доведенных  лимитов) начислять неустойку по ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе №  подлежат отклонению, учитывая, что между сторонами продолжал действовать контракт  (до 31.12.2023), вне зависимости от исчерпания доведенных лимитов, что не  свидетельствует о его прекращении.  

Более того, согласно «Обзору судебной практики Верховного суда Российской  Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) положения  Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона  о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный  характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний  устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного  самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в  гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности  осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов,  добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В  Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере  энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-9700/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Новосибирской области» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий  Л.Е. Ходырева  

Судьи А.В. Назаров 

ФИО1