АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10089/2017

г. Новосибирск

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новосибирской таможни, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Экспресс Логистик», г. Новосибирск 

третье лицо: компания «Леви Страусе энд Ко» (Levi Strauss & Co) в лице представителя Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: Лопуха Ю.С., по доверенности №06-05/02520 от 21.02.2017, удостоверение; ФИО1, по доверенности от 10.01.2017 №06-05/00175, удостоверение

заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 30.04.2017, паспорт

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Новосибирская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистик» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Экспресс Логистик») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  компания «Леви Страусе энд Ко», в лице представителя Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевынёв и партнеры», являющегося правообладателем торгового знака «LEVI’S»  (далее – третье лицо).

Заявленные требования мотивированы ввозом ООО «Экспресс Логистик» на территорию РФ товара под чужим товарным знаком, разрешение на использование которого правообладатель не давал.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на отсутствие умысла на совершение правонарушения (спорный товар обществом  не заказывался), просит признать выявленное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 на Новосибирский таможенный пост «Центр электронного декларирования» ООО «Экспресс Логистик» подана декларация на товары № 10609050/030217/0001902 (далее - ДТ), согласно которой заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления товарной партии, в которой, среди прочих,   под товаром № 1 заявлен товар - «оправы пластмассовые для очков, предназначенных для коррекции зрения, без футляров и салфеток», код ТН ВЭД ЕАЭС 9003110000, изготовитель: «CHENG YI OPTICAL (XIAMEN) CO. LTD», страна происхождения - Китай.

В ходе таможенного досмотра данного товара таможенным органом установлено, что на части товара № 1 - «оправы пластмассовые для очков, предназначенных для коррекции зрения, без футляров и салфеток», количество 24 шт.» наклеен стикер с изображением, состоящим из стилизованного изображения трапециевидной по форме фигуры, расположенной вершинами вниз, внутри которой нанесена надпись: LEWSI, сходная до степени смешения с товарным знаком «LEVI’S», зарегистрированного в реестре объектов интеллектуальной собственности «Роспатент» (свидетельства № 361946 и № 459592). Правообладателем товарного знака является компания «Леви Страусе энд Ко» (Levi Strauss & Со) (Сан-Франциско, штат Калифорния, Соединенные Штаты Америки). 

 Уполномоченный представитель правообладателя Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в заявлении (вх. №02412,02413 от 28.02.2017) в Новосибирскую таможню сообщил о нарушение прав правообладателя на товарный знак «LEVI’S»,   в   результате   проведенного исследования    предоставленных   Новосибирской таможней фотографий товаров,   правообладатель пришел к выводу о наличии следующих признаков контрафактности данных товаров: представленная модель оправ не входит в дизайнерские линейки компании «Леви Страусе энд Ко»; отсутствуют оригинальные навесные ярлыки; отсутствует оригинальная маркировка; отсутствует оригинальная упаковка; на изделии используются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками свидетельство №459592 и «LEVI’S» свидетельство №361946.

  01.03.2017 заявителем по акту отобраны  образцы части товара №1 «оправы пластмассовые для очков, предназначенных для коррекции зрения, без футляров и салфеток», с маркировкой «LEWSI».

01.03.2016 вынесено решение о назначении  таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности № 10609030/010317/ДВ/000018.

05.04.2017 по факту незаконного использования чужого товарного должностным лицом таможенного поста Новосибирской таможни  в отношении ООО «Экспресс Логистик» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10609000-343/2017 об административном правонарушении.

Установив обстоятельства ввоза ООО «Экспресс Логистик»  товара под чужим товарным знаком, маркированного обозначением, тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, разрешение на использование которого правообладатель не давал, с учетом заключения эксперта  от 24.03.2017 № 12408007/0008346, усмотрев в действиях заинтересованного лица  признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 05.05.2017 должностным лицом Новосибирской таможни  в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу №  10609000-343/2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО «Экспресс Логистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что товарным знаком, то есть обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

При этом, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

В силу положений статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В качестве факта, свидетельствующего о незаконном использовании ООО «Экспресс Логистик» товарного знака «LEVI’S», являются его действия по ввозу товара на территорию РФ и таможенное оформление ввезенного товара с целью выпуска в свободное обращение (введения в гражданский оборот), что подтверждается подачей ДТ №10609050/030217/0001902 на товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес ООО «Экспресс Логистик» в счет исполнения внешнеторгового контракта от 01.03.2013 № XIN-001, заключенного между ООО «Экспресс Логистик» (Россия) и фирмой XINJIANG QITAI XILU CO., LTD (Китай), в которой заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления, при этом согласно пунктам  2, 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС)  факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В ходе административного расследования таможенным органом было установлено, что правообладатель - компания «Леви Страусе энд Ко» (Levi Strauss & Со) не предоставляла  ООО «Экспресс Логистик» права на ввоз и реализацию на территории Российской Федерации товаров - оправы пластмассовые для очков, предназначенных для коррекции зрения, без футляров и салфеток, маркированные товарным знаком «LEVI’S». Ни сама компания «Леви Страусе энд Ко» (Levi Strauss & Со), ни иные лица, уполномоченные компанией и действующие от ее имени, не заключали каких-либо договоров или соглашений, в том числе, лицензионных, по которым ООО «Экспресс Логистик» предоставлялось бы право на использование товарных знаков, принадлежащих компании ««Леви Страусе энд Ко» (Levi Strauss & Со). 

С ООО «Экспресс Логистик» не велись переписка или переговоры, результаты которых могли бы быть восприняты как согласие (разрешение) компании «Леви Страусе энд Ко» (Levi Strauss & Со) на указанные действия.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является лицо, незаконно использующее чужой товарный знак. В рассматриваемом случае таким лицом является лицо, которое осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а не его собственник.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Материалами дела подтверждается, что в целях таможенного оформления спорного товара в таможенный орган была подана  таможенная декларация №10609050/030217/0001902. В качестве декларанта в ней указано ООО «Экспресс Логистик». Впоследствии товар поступил на территорию Таможенного союза, общество имело право осмотреть товар (что и было им сделано), при необходимости  отозвать ранее поданную таможенную декларацию. Таким образом, ООО «Экспресс Логистик» совершило действия, направленные на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ЭКС - РФ ЦЭКТУ г. Новосибирск от от 24.03.2017 № 12408007/0008346 установлено следующее:

1. обозначения, размещенные на представленном образце, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: LEVI'S (свидетельство: №361946, дата регистрации:   14.10.2008), (свидетельство: №539235, дата регистрации:   08.04.2015), (свидетельство:   №459592,   дата   регистрации:16.04.2012); 

2. представленный на исследование товар является оправой для очков, т.е. является товаром однородным товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки: LEVI’S (свидетельство:        №361946,        дата      регистрации:        14.10.2008), (свидетельство: №539235. дата регистрации: 08.04.2015), (свидетельство: №459592, дата регистрации: 16.04.2012), т.к. имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей;

3. представленный на экспертизу товар не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Levi Strauss&Co» по следующим признакам: представленная модель оправ не входит в дизайнерские линейки компании «Levi Strauss&Co»; отсутствуют оригинальные навесные ярлыки; отсутствует оригинальная маркировка; отсутствует оригинальная упаковка.

Экспертное заключение получено в рамках мероприятий по таможенному контролю в установленном порядке, фактов нарушения законодательства при его составлении не установлено, данное заключение является одним из доказательств, подлежащим оценке в совокупности и взаимосвязи. Сомнений в компетенции экспертного учреждения и эксперта, проводившего экспертизу, не имеется. У суда отсутствуют сомнения в объективности результатов экспертизы.

Доказательства, бесспорно опровергающие выводы, изложенные в заключении эксперта, заявлении представителя правообладателя, обществом не представлены.

Таким образом, в действиях общества усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, и  общество, используя товарные знаки, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Доказательств того, что ООО «Экспресс Логистик» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, а равно наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом  не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод заинтересованного лица о возможности квалификации действий общества по статье 2.9 КоАП РФ не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ назначение административного наказания предполагается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Суд в данном случае не установил каких-либо исключительных обстоятельств для квалификации данного правонарушения малозначительным.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1  КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.10. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает, что обществом административное правонарушение было совершено впервые, и с учетом требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Предметом административного правонарушения является товар -  оправы для очков пластмассовые с маркировкой «Lewsi» в количестве 24 шт.),  изъятый по протоколам изъятия вещей и документов от 12.04.2017 № 10609000-343/2017, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево по адресу: 633014, Новосибирская область, г. Обь-4, Аэропорт «Толмачево», корп. 3, Таможенный пост Аэропорт Толмачево, к.17.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При изготовлении резолютивной части решения 19.06.2017 была допущена опечатка технического характера в отношении порядка обжалования в суде кассационной инстанции. 

 Согласно части 3 статьи 179   АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения его содержания.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным исправить допущенную  опечатку в резолютивной части решения от 19.06.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                                РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистик» (место нахождения: 630063, 

<

...>, дата регистрации 26.12.2012, регистрирующий орган  МИФНС № 16 по Новосибирской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов (оправы для очков пластмассовые с маркировкой «Lewsi» в количестве 24 шт.),  изъятых по протоколам изъятия вещей и документов от 12.04.2017 № 10609000-343/2017, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево по адресу: 633014, Новосибирская область, г. Обь-4, Аэропорт «Толмачево», корп. 3, Таможенный пост Аэропорт Толмачево, к.17.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН 

<

***>, КПП- 773001001, ОКТМО - 45328000, р/с 

<

***>, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 (для оплаты штрафов), банк получателя - Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, назначение платежа - штраф по делу об АП №10609000-343/2017.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья              Т.В. Абаимова