Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12417/2023

г. Хабаровск

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омникомм ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680006, 

<

...>)

к акционерному обществу «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  121357, г. Москва, вн.тер.г. мо. Можайский, ул. Верейская, д. 5)

о взыскании 365 002 руб. 93 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий АО «Промстрой» ФИО2

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, – явку представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Омникомм ДВ» (далее – истец, ООО «Омникомм ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Промстрой» (далее – ответчик, АО «Промстрой») о взыскании денежной суммы в размере 365 002 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб.

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Промстрой» ФИО2.

Определением суда от 01.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт оказания услуг на сумму 365 002 руб. 93 коп., вместе с тем полагает, что долг за оказанные услуги был частично погашен зачетом встречных обязательств на сумму 284 000 руб., так как ответчик заплатил аванс за поставку терминалов, которые так и не были поставлены истцом. В результате задолженность ответчика составляет 81 002 руб. 93 коп.

В пояснениях от 22.11.2023 истцом указано, что задолженность ответчика складывается из стоимости абонентского обслуживания за период с августа 2022 по декабрь 2022 , вместе с тем стоимость абонентского обслуживания за период с ноября 2022 по декабрь 2022 возникла после возбуждения дела о банкротстве Арбитражным судом г. Москвы в отношении АО «Промстрой» (11.11.2022) и составила 101 000 руб. 81 коп., следовательно относится к текущим платежам. Также истец возражает относительно наличия возможности зачета требований ввиду надлежащего исполнения обязательств по передаче товара.

Истцом представлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя истца и генерального директора общества за границей РФ.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика  об отложении судебного заседания отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела 19.03.2020 между ООО «Омникомм ДВ» (Подрядчик) и АО «Промстрой» (Заказчик) заключен договор № АГПЗ_ОЗХ/2020-107 (далее – Договор) согласно пункту 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить монтаж, накладку систем мониторинга и контроля расхода Omnicomm на транспортных средствах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, стоимость, наименование и сроки, выполнения которых определяются сторонами в спецификации, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Подрядчик обязуется предоставить заказчику информационные услуги по мониторингу транспортных средств и подвижных объектов (далее - Услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, стоимость, наименование и сроки, выполнения которых определяются Сторонами в Спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 01.04.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2020) к Договору заказчик оплачивает 100 % от стоимости фактически выполненных работ в соответствии с выставленным счетом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выполнения работ и подписания актов сдачи - приёмки работ. Закрытие выполненных работ, начисление абонентской платы производится ежемесячно.

В соответствии с пунктом 6 указанной спецификации заказчик должен обеспечить нахождение оборудования для монтажа на участке проведения монтажных работ.

Абонентская плата начисляется с момента добавления ТС в ПО Омникомм Онлайн в полном объеме и не пересчитывается в зависимости от количества дней. Абонентская плата за пользование ПО Омникомм Онлайн взимается ежегодно и не зависит от количества (добавленных) ТС Заказчика в указанной системе Омникомм Онлайн (пункт 4.2 Договора).

За период с 01.01.2022 по 31.12.2022 истец оказал услуги по мониторингу транспортных средств и подвижных объектов на общую сумму 1 309 847 руб. 83 коп., из которых ответчиком оплачены на сумму 929 497 руб. 25 коп.

Как следует из иска ответчиком приняты, но не оплачены следующие услуги: абонентская плата: Тариф «Основной 12» (179 ед. (ТС) август 2022 г.) на сумму 89 500,72 руб., универсальный передаточный документ № УТ-488 от 31.08.2022; абонентская плата: Тариф «Основной 12» (179 ед. (ТС) сентябрь 2022 г.) на сумму 89 500,72 руб., универсальный передаточный документ № УТ-528 от 30.09.2022; абонентская плата: Тариф «Основной 12» (170 ед. (ТС) октябрь 2022 г.) на сумму 85 000,68 руб., универсальный передаточный документ № УТ-601 от 31.10.2022; абонентская плата: Тариф «Основной 12» (170 ед. (ТС) ноябрь 2022 г.) на сумму 85 000,68 руб., универсальный передаточный документ № УТ-663 от 30.11.2022. Также истцом оказаны услуги в декабре 2022 в размере 16 000,13 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.12.2022 № УТ-741 (далее – универсальные передаточные документы).

Установив, что обязательства по оплате заказчиком не исполнены, истец обратился к ответчику с претензией (исх. от 23.01.2023 № ДВ-4/2023) о погашении задолженности в размере 365 002 руб. 93 коп.

Требование претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 264 002 руб. 12 коп. по УПД № УТ-488 от 31.08.2022, № УТ-528 от 30.09.2022, № УТ-601 от 31.10.2022 подлежащими оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

11.11.2022 определением Арбитражного суда города Москвы принято заявление ООО «НИТЭК» о признании АО «Промстрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-235190/22-124-328Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Определением от 01.03.2023 по делу № А40-235190/22-124-328Б в отношении АО «Промстрой» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно штампу Арбитражного суда Хабаровского края исковое заявление подано 02.08.2023, то есть после введения наблюдения в отношении АО «Промстрой».

В этой связи требования истца о взыскании задолженности за период с августа 2022 по октябрь 2022 в размере 264 002 руб. 12 коп. по УПД № УТ-488 от 31.08.2022, № УТ-528 от 30.09.2022, № УТ-601 от 31.10.2022 не являются текущими и могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ требования истца о взыскании задолженности в размере 264 002 руб. 12 коп. по УПД № УТ-488 от 31.08.2022, № УТ-528 от 30.09.2022, № УТ-601 от 31.10.2022 суд оставляет без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по мониторингу подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 30.11.2022 № УТ-663 на сумму 85 000,68 руб., подписанным сторонами без возражений с проставление оттисков печатей. Универсальный передаточный документ от 30.12.2022 № УТ-741 на сумму 16 000,13 руб. ответчиком не подписан. Однако ответчиком в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки, из которого следует, что услуги стоимостью 16 000,13 руб. приняты ответчиком и не оспариваются.

Вместе с тем в своем отзыве ответчик указал, что задолженность АО «Промстрой» по договору оказания услуг составляет 81 002 руб. 93 коп., так как услуги на сумму 365 002 руб. 93 коп. были оплачены зачетом встречных обязательств на сумму 284 000 руб. Как утверждает ответчик обязательства возникли из договоров купли-продажи оборудования, оформленных счетами-офертами, по которым отсутствуют отгрузочные документы: платежное поручение исходящее № 152992 от 23.11.2020 г. на сумму 177 500  руб.; предоплата по счёту-оферте № 546 от 13.11.2020 за поставку терминалов, платежное поручение исходящее № 141626 от 06.08.2020 на сумму 106 500 руб., предоплата по счёту-оферте № 323 от 02.07.2020 за поставку терминалов. Ответчик ссылается на оплату аванса за поставку терминалов, которые так и не были поставлены истцом, в связи с чем, денежные средства в сумме оплаченного аванса по которому не было предоставлено встречного предоставления подлежат зачету.

Истец не согласился с возможностью зачета на сумму 284 000 руб. по платежным поручениям АО «Промстрой» № 152992 от 23.11.2020 и № 141626 от 06.08.2020, ввиду исполнения обязанности поставки оборудования по счетам, оплаченным данными платежными поручениями.

Суд отклоняет доводы ответчика в части зачета обязательств, исходя из следующего.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» приведена правовая позиция, согласно которой зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Данное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника.

Определением от 30.06.2023 (резолютивная часть) по делу № А40-235190/22-124-328Б в реестр требований кредиторов АО «Промстрой» включено требование ФНС России  в размере 89 076 872,07 руб. задолженности по уплате НДФЛ и 21 180 422,61 руб. задолженности по обязательному социальному страхованию – во вторую очередь удовлетворения; 460 052 485 руб. задолженности по уплате налогов, 10 045 232,78 руб. пени и 39 545,88 руб. штрафов – в третью очередь удовлетворения.

Также в третью очередь удовлетворения включены требования многочисленных кредиторов должника.

Таким образом, зачетом в рамках спорных обязательств нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

При этом судом учтено, что предметом взыскания является долг по договору оказанию услуг (абонентская плата). В то время, как к зачету предъявлены требования, возникшие из самостоятельных договоров купли-продажи, оформленных счёт-офертой № 546 от 13.11.2020 и счёт-офертой № 323 от 02.07.2020, что исключает применение правил сальдирования.

Поставленные терминалы УМКа устанавливались на транспортные средства АО «Промстрой» собственными силами Ответчика. Для добавления установленных терминалов в ПО Omnicomm Online техник АО «Промстрой» передавал данные об их установки на конкретное транспортное средство специалисту технической поддержки Истца с указание ID, IMEI терминала, наименование и ГРЗ транспортного средства.

Истцом представлен реестр транспортных средств, находившихя в личном кабинете АО «Промстрой» в ПО Omnicomm Online за весь период действия договора.

Истец направил запрос в ООО «НИС-ГЛОНАСС» с просьбой предоставить информацию об отгруженных в адрес Истца терминалов УМКа по УПД № 1846 от 10.08.2020 и № 3027 от 25.11.2020 с указанием ID, IMEI отгруженных терминалов.

ООО «НИС-ГЛОНАСС» письмом № 84 от 01.11.2023 предоставил данные терминалов, отгруженных в адрес Истца, который в свою очередь отгрузил в адрес Ответчика.

При сопоставлении письма № 84 от 01.11.2023 и реестра транспортных средств, усматривается, что терминалы с IMEI, приобретенные истцом, были частично установлены на транспортных средствах, принадлежащих АО «Промстрой».

Учитывая изложенное, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору № АГПЗ_ОЗХ/2020-107 от 19.03.2020 в размере 101 000 руб. 81 коп. за период с ноября 2022 по декабрь 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 10 300 руб. по платежному поручению от 10.07.2023 № 60.

Поскольку исковые требования имущественного характера в сумме 101 000 руб. 81 коп. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 6 270 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 148 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 264 002 руб. 12 коп. по УПД № УТ-488 от 31.08.2022, № УТ-528 от 30.09.2022, № УТ-601 от 31.10.2022 оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омникомм ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору № АГПЗ_ОЗХ/2020-107 от 19.03.2020 в размере 101 000 руб. 81 коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 030 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омникомм ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 270 руб., оплаченную по платежному поручению № 60 от 10.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                          С.М. Изосимов