ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68744/2024

Дело № А40-51406/23

г. Москва

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1 – ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2024 по делу № А40- 51406/23, 

об обязании финансового управляющего ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в размере 58 224,31 руб.; об обязании финансового управляющего ФИО2 выплачивать ФИО1 ежемесячно прожиточный минимум в размере 19 943 руб., установленный Правительством Московской области на 2024 год, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 17.11.2023

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 г. в отношении гражданина-должника ФИО1 (дата и место рождения: 29.08.1958, гор. Москва; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 10829, адрес для направления корреспонденции: 195299, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, 121/100, а/я 75), член СОАУ «Континент». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162(7607) от 02.09.2023. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ФИО1 о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим ФИО4 и об обязании ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в размере 53 334,81 руб. и об обязании финансового управляющего ФИО2 выплачивать ФИО1 ежемесячно выплачивать прожиточный минимум в размере 19 943 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2024 г. суд разрешил разногласия между должником и финансовым управляющим. Обязал финансового управляющего ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в размере 58 224,31 руб. Обязал финансового управляющего ФИО2 выплачивать ФИО1 ежемесячно прожиточный минимум в размере 19 943 руб., установленный Правительством Московской области на 2024 год.

Не согласившись с указанным определением, ф/у ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что доход в виде страховой пенсии в конкурсную массу не поступал; должником не исполнен судебный акт по возврату в конкурсную массу денежных средств, полученных в виде заработной платы в процедуре реализации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 25.12.2018 № 48, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке, абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 48. 

В адрес финансового управляющего 29.12.2023 года было направлено заявление об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 имущества в виде прожиточного минимума, настоящее обстоятельство финансовым управляющим не опровергается. 

Постановлением Правительства Московской области от 14.09.2023 года № 738-ПП установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2024 года для трудоспособного населении в размере 19 943 рублей. 

Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Специальный счет, в соответствии с Законом о банкротстве, финансовым управляющим был открыт в феврале 2024 года, в адрес АНО «ТВ-Новости» был направлен запрос (требование) и которого следует, что вся заработная плата (премии) должна перечисляться на специальный счет, открытый финансовым управляющим. 

Справкой АНО «ТВ-Новости» от 08.07.2024 года № 60/0330 подтверждается, что на основании требования финансового управляющего ФИО2 с 07.03.2024 года все начисленные денежные средства ФИО1, подлежащие выплате, перечисляются на счет, указанный в настоящей справке. 

Вместе с тем, ФИО1 получает только пенсию в размере: март-май 2024 года - 7 415,35 рублей; июнь 2024 года - 9 303,45 рублей; июль 2024 года - 14 830,69 рублей, что подтверждается квитанциями от 03.03.2024 года. 03.04.2024 года, от 03.05.2024 года от03.06.2024 года, от 03.07.2024 года. 

Поскольку, разница выплат недостающей до прожиточного минимума финансовым управляющим не производится, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, указал следующее.

Суд отметил, что должник имеется право получать прожиточный минимум для обеспечения нормального существование гражданина-банкрота. Доказательства выплаты должнику в период март-июль с учетом установленного Постановлением Правительства Московской области от 14.09.2023 года № 738-ПП величина прожиточного минимума 19 943 рублей, материалы дела не содержат. 

Довод финансового управляющего о том, что ФИО1 имеет стабильный заработок и прочие выплаты, которые в совокупности превышают величину прожиточного минимума и поэтому не нуждается в прожиточном минимуму не подтвержден какими-либо доказательствами. 

Специальный счет, в соответствии с Законом о банкротстве, финансовым управляющим был открыт в феврале 2024 года и в адрес АНО «ТВ-Новости» ФИО2 был направлен запрос (требование) и которого следует, что вся заработная плата (премии) должна перечисляться на специальный счет, открытый финансовым управляющим. 

Справкой АНО «ТВ-Новости» от 08.07.2024 года № 60/0330 подтверждается, что на основании требования финансового управляющего ФИО2 с 07.03.2024 года все начисленные денежные средства ФИО1, подлежащие выплате, перечисляются на счет, указанный в настоящей справке. 

Из справки АНО «ТВ-Новости» от 10.07.2024 года № 62/0330 следует, в каком размере была выплачена ФИО1 заработная плата (с учетом премий, отпускных) за период с 07.03.2024 года по 10.07.2024 года.

Таким образом, заработной платой (премией, отпускными) ФИО1, в соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве распоряжается финансовый управляющий. 

На основании вышеизложенного, заявление должника удовлетворено в полном объеме.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником, рассматриваются в арбитражном суде. 

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзацы 3 и 4 пункта 1 Постановления N 48). 

Достижение целей механизма потребительского банкротства посредством постановки должников в ситуацию отсутствия у них средств и возможностей для удовлетворения минимальных жизненных потребностей, нельзя признать допустимым, так как подобное регулирование входит в явное противоречие с представлением законодателя о сущности института банкротства граждан и не соотносится со статусом Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). 

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год. 

С точки зрения законодателя величина и структура прожиточного минимума обеспечивают необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги. 

При этом Закон о банкротстве использует институт прожиточного минимума для особой цели - определения усредненной суммы денежных средств, необходимых для сохранения здоровья гражданина-банкрота и обеспечения его жизнедеятельности, которая гарантирует обеспечение минимально необходимых расходов гражданина, потребность в которых возникает ежедневно и администрирование которых со стороны управляющего и суда является невозможным (расходы на питание, средства гигиены, лекарственные средства и препараты и тому подобное). 

Следовательно, под прожиточным минимумом, используемым в целях применения Закона о банкротстве, понимается лишь размер денежных средств, не ниже которого может быть обеспечено нормальное существование гражданина-банкрота без дополнительных источников. 

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П). 

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 имеет стабильный заработок и прочие выплаты, которые в совокупности превышают величину прожиточного минимума и поэтому не нуждается в прожиточном минимуму не подтвержден какими-либо доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения должника о том, что получение страховой части пенсии ФИО1 было согласовано с финансовым управляющим ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе длящееся оказание коммунальных услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Коммунальные платежи за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами.

Закон о банкротстве является специальным по отношению к Федеральному закону от 21.10.1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», поэтому денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Таким образом, платежи за коммунальные услуги, электроэнергию не подлежат исключению из конкурсной массы в порядке п.п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, поскольку текущие платежи финансируются из самой конкурсной массы.

Поскольку финансовый управляющий не оплачивал текущие платежи: коммунальные услуги и электроэнергию, в связи с неуплатой электроэнергии, у ФИО1 в мае 2024 года было отключено электричество, и, соответственно, финансовым управляющим была произведена оплата долга за электричество в размере 6 000 рублей, где текущий баланс (недоплата) составляет в размере - 3 947,57 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг от 29.05.2024 года и квитанцией об оплате коммунальных услуг от 31.05.2024 года в размере 2 820 рублей, итого перечислено: 8 820 рублей. Указанные суммы перечислены на № лицевого счета 

<

***>, настоящие квитанции приобщены финансовым управляющим в материалы дела в судебном заседании 15.08.2024 года.

Так из счёта за электроэнергию / июнь 2024 года усматривается:

-  на начало расчётного периода сумма задолженности с учетом пени составляет - 3 947,57 рублей;

-  оплачено в расчётном периоде: 8 820,00 рублей;

-  итого переплата (с учётом оплаты за расчётный период 1 032,39 руб. + пени 2,29 руб.): 3 837,75 рублей.

То есть, перечисленная (29.05.2024 года и 31.05.2024 года) финансовым управляющим сумма в размере 8 820,00 рублей поступила на номер лицевого счета - списана в счет долга за электроэнергию с учётом пеней; 1 032,39 - списана оплата за расчетный период; 2,29 - пени; 3 837,75 - переплата, что подтверждается счётом за электроэнергию / июнь 2024 года.

Соответственно, зачисленные финансовым управляющим денежные средства в размере 8 820,00 рублей на номер лицевого счёта находятся на указанном лицевом счёте и ежемесячно списываются за электроэнергию.

Перечисленные 29.05.2024 года финансовым управляющим дополнительно ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей была направлена на подключение электроэнергии, что подтверждается актом осмотра от 05.06.2024 года и Кассовым чеком.

Как установлено судом первой инстанции, специальный счёт, в соответствии с Законом о банкротстве, финансовым управляющим был открыт в феврале 2024 года и в адрес АНО «ТВ-Новости» был направлен запрос (требование) из которого следует, что вся заработная плата (премии) должна перечисляться на специальный счёт, открытый финансовым управляющим.

Справкой АНО «ТВ-Новости» от 08.07.2024 года № 60/0330 подтверждается. что на основании требования финансового управляющего ФИО2 все начисленные денежные средства ФИО1, подлежащие выплате, перечисляются на счёт, указанный в настоящей справке.

Таким образом, заработной платой ФИО1, в соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ распоряжается финансовый управляющий и довод финансового управляющего о том, что ФИО1 имеет стабильный заработок и прочие выплаты, которые в совокупности превышают величину прожиточного минимума и поэтому не нуждается в прожиточном минимуме не соответствует действительности.

Таким образом, доводы финансового управляющего изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 по делу № А40- 51406/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                           Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                    О.И. Шведко 

                                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.