АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14807/2018

г. Тюмень

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс»к Акционерному обществу «ДПД РУС»

Третье лицо: ООО «КА «Меркурий»

о взыскании 59 749 рублей 62 копеек,

При участии в заседании:

От Истца: ФИО1 - доверенность от 20.03.2018 года, ФИО2, директор, приказ № 8 от 30.04.2018; От Ответчика: ФИО3 - доверенность № 818/2018 от 23.08.2018 года;

От Третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Акционерному обществу «ДПД РУС» о взыскании 57 700 рублей  - задолженности в части стоимости поврежденного груза, 19 000 рублей – расходов на составление экспертного заключения, 25 000 рублей – расходов на юридические услуги.

Указанные требования связаны с перевозкой груза ответчиком по заявке RU002000969.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 1020003130 от 20.03.2017 года, перевозимый груз истца, был поврежден ответчиком, что повлекло причинение убытков истцу. 

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления. 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 ООО «А-групп Плюс» (клиент) и АО «Армадилло Бизнес Посылка», в настоящее время переименованным в Акционерное общество «ДПД РУС» (исполнитель) подписали договор № 1020003130 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора Исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора Исполнителя в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 3.2. договора в случае утраты (недостачи) части Отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной. 

Из пункта 3.3. договора следует, что в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправки без объявления ценности - в двукратном размере суммы платы за ее пересылку. В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправки без объявления ценности - в размере части платы за пересылку всей отправки пропорционально доле платного веса поврежденной/утраченной посылки в общем платном весе всей Отправки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора если в накладной не указана категория отправки (почтовое отправление с объявленной ценностью или почтовое отправление обыкновенное), либо для почтового отправления с объявленной ценностью не указан размер объявленной ценности, то исполнитель отвечает перед клиентом, как за почтовое отправление обыкновенное. 

Согласно положениям пункта 3.6 договора установлено, что исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента. 

В разделе 4 договора стороны условились, что правом на предъявление претензии Исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает Клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил Клиентом порождает право Исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении претензии. Клиент должен направить Исполнителю соответствующую письменную претензию в течение шести месяцев со дня сдачи Отправки Исполнителю для пересылки. Вместе с претензией Клиент должен направить копию Акта, указанного в п. 3.8., всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки Посылки, стоимости Посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 настоящего договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости Посылки, должны быть с оригинальной печатью. Клиент не вправе вычитать сумму причиненного ущерба из суммы стоимости услуг Исполнителя при их оплате. Исполнитель будет считать, что Посылка доставлена надлежащим образом, если только Получатель не укажет обратное в Акте (пп. 3.8, 4.2), составленном при получении Посылки с участием представителя Исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении Акта представителю Исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое Посылки и оригинальная упаковка.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом заказана перевозка груза общим весом 200 кг, габариты 200 х 80 х 10 (Корпусная мебель: Наоми, Кровать двухярусная, Веста 1, 2, Аджио 1, 4, Веста 1, 2) из города Тюмень в город Калининград. 16.01.2018 года заказу присвоен номер RU002000969 (л.д.65), объявленная ценность 97 600 рублей.

Данный груз отправлялся с объявленной ценностью в размере 97 600 рублей, его стоимость составляла аналогичную сумму, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, приложенной к настоящему заявлению.

05.02.2018г. отправка RU002000969 поступила на терминал в г. Калининград. При приемке заказа на терминале были выявлены многочисленные повреждения груза, а именно: кровать 2 яруса Марибель в.о. 1 шт., шкаф-купе ФИО4 1 шт. (места № 216011210, 216011209, 216011207, 216011206) - нарушение упаковки (доступ к вложению), мебель имеет многочисленные сколы на углах, разбито стекло.

Все фотографии перечисленных повреждений были сделаны представителем АО «ДПД РУС», который присутствовал при выявлении вышеозначенных повреждений.

05.02.2018 года истцом и ответчиком составлен акт об обнаружении повреждений груза (л.д.19) в котором отражены повреждения как упаковки, так и самого груза: повреждения упаковки: картонный короб без обрешетки, повреждения мебели – сколы по углам; 216011206 – разбито стекло (л.д. 19).

Из данного акта следует, что упаковка груза, равно как и сам груз, были повреждены в нескольких местах.

По утверждению истца, ремонту данные повреждения не подлежат, следовательно, данный груз потерял свой товарный вид, новым считаться не может и дальнейшее его использование невозможно. 

Для подтверждения того факта, что в поврежденных посылках № 2160112107 216011209, 216011207, 216011206 перевозились именно детали мебели, указанной выше, Истец запросил документацию от продавца данной мебели, которая содержит информацию о размерах и весе упаковок, в которых размещается данный предмет мебели (эти же упаковки оформляются в виде посылок при приемке отправки Ответчиком). Как усматривается из данной документации (комплектовочная ведомость № 3-0111-1, л.д.20) и Информационного письма, представленного Ответчиком (л.д.21) , вес и размеры упаковок от продавца и посылок совпадают - соответственно, совпадают данные и по поврежденным посылкам № 216011210, 216011209, 216011207, 216011206. Таким образом, эти документы подтверждают, что перевозились именно кровать 2 яруса Марибель в.о. 1 шт., шкаф-купе ФИО4 1 шт., и именно их части, перевозимые в посылках №216011210,216011209, 216011207,216011206, были повреждены.

Согласно  пункту 3.8. заключенного  между истцом  и  ответчиком Договора «повреждение внутренних вложений посылки, внешние повреждения упаковки, делающие  возможным  доступ   извне,  должно   быть  оформлено  актом.  В  акте фиксируются повреждения упаковки и соответствующие внутренние повреждения.   При   составлении   акта   перечень   поврежденных   вложений   составляется   по упаковочным  листам,   счетам-фактурам,  товарным   накладным,   находящимся   в   посылке. Факт составления акта должен быть отражен в накладной DPD.»

После обнаружения одной поврежденной посылки в почтовом отправлении №RU002000969 Истец направил ответчику претензию (исх.№247 от 21.03.2018) о     выплате компенсации за порчу груза на сумму 57 700 руб.

Претензионные требования на момент подачи искового заявления оставлены без удовлетворения.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком следуют из заключенного договора №1020003130 на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 г., то размер; подлежащих выплате  истцу убытков должен  определяться  в  соответствии  со   статьей  15  Гражданского  Кодекса  РФ,  а также  исходя  из  специальных норм, регулирующих порядок возмещения убытков, предусмотренных статьей 34 Закона «О почтовой связи»  и заключенным между истцом и ответчиком вышеуказанным договором. 

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».  

 Суд считает, что нужно руководствоваться порядком возмещения  убытков,    причиненных при исполнении обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, предусмотренным в статье 34 Закона «О почтовой связи». В указанной статье изложено, что в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

Кроме того, в пункте 3.2. заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг почтовой связи также предусмотрено, что «в случае частичного повреждения отправки с объявленной ценностью ответственность Исполнителя  ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре,    счете    продавца,   документе    об    оплате, счете-фактуре, товарной накладной». Согласно пункту 3.5. Договора «Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки Клиента».

Таким образом, статьей 34 Закона «О почтовой связи» и пунктами 3.2. и 3.5. заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг почтовой связи предусмотрена ограниченная ответственность исполнителя за причинение убытков пользователю   почтовой   связи   в   пределах  возмещения   стоимости утраченного имущества, подтвержденной счетом продавца/документом об оплате счет-фактурой, товарной накладной, но не более размера объявленной ценности, указанной  клиентом  при  сдаче  почтового  отправления  для  пересылки,  и  без возмещения упущенной выгоды и косвенных убытков.

12.03.2018 года экспертной организацией Центром независимой оценки и экспертизы ООО «Декорум» составлено заключение № 09-02/18А (л.д.22-24), в котором указано, что Кровать двухярусная «Марибель в.о.» и шкаф купе «ФИО4», пострадавшие в результате транспортировки по маршруту г. Ижевск - г. Калининград имеют значительные дефекты, которые ухудшают внешний вид товара (товар не может быть реализован в категории «товар без дефекта/новый товар»), снижают его долговечность и негативно влияют на использование данного товара по назначению. Ремонт кровати двухярусной «Марибель в.о.» и шкафа купе «ФИО4», пострадавших в результате транспортировки по маршруту г. Ижевск - г. Калининград, является экономически нецелесообразным. В результате исследования эксперт пришел к выводу о наличии неустранимых дефектов снижающих потребительские свойства товаров и экономической нецелесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд считает доказанным факт причинения прямых убытков ответчику в сумме 57 700 рублей - стоимости поврежденного груза.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о взыскании убытков по почтовой пересылке № RU002000969 в сумме 57 700 рублей  - задолженности в части стоимости поврежденного груза, подлежат удовлетворению.

 Истец просит взыскать с ответчика 19 000 рублей расходов на оплату экспертизы, проведенной истцом в Центре независимой оценки и экспертизы ООО «Декорум». 

Расходы, понесенные ООО «А-групп Плюс» в связи с составлением данного заключения, составили 19 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ              № 231 от 14.03.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.03.2018.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства перечисления указанной суммы Центру независимой оценки и экспертизы ООО «Декорум», суд считает данные расходы подлежащими возмещению в качестве судебных издержек истца по следующим основаниям.  Расходы в размере 19 000 рублей понесены истцом в целях формирования доказательств по делу, были приняты судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем подлежат возмещению, как связанные с защитой нарушенного права. В силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном раскрытии доказательств доказательственная база формируется стороной, как правило, до обращения в суд, и, соответственно, до возбуждения производства по делу, однако в силу доказательственного значения заключения эксперта данные расходы имеют непосредственное отношение к рассмотрению дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд считает, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В качестве доказательства произведенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2018 (л.д.37-39), подписанный Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «А-групп Плюс» (Заказчик), в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость юридических услуг составляет 25 000 рублей. 

Истец подтвердил оплату по договору в размере 25 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 045 от 20.03.2018 на сумму  8000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 045 /1 от 27.08.2018 на сумму 17 000 рублей, расходный кассовый ордер № 88 от 23.03.2018, расходный кассовый ордер № 175 от 27.08.2018 – л.д.40-43).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 25.02.2013 года ( л.д.97), по настоящему Договору Заказчик - ООО «А-групп» поручает, а Исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по урегулированию в досудебном порядке, а при необходимости в суде 1-ой инстанции арбитражного суда спора по договору номер 1020003130 на оказание услуг почтовой связи с АО «Армадилло Бизнес Посылка», номер отправки - RU002000969. 

С учетом того, что в предварительном судебном заседании участвовал в качестве представителя ООО «А-групп Плюс» только ФИО5, а договор  на оказание юридических услуг от 20.03.2018 заключен с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд полагает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному  удовлетворению в размере 16 500 рублей.

При этом, оценивая представленный в дело Приказ № 5 от 1 сентября 2017 года индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении ФИО5 на должность юрисконсульта с 1 сентября 2017 года, суд руководствуется тем, что из данного приказа не ясно в какую организацию ФИО5 назначен юрисконсультом. Из договора № АГП-045 от 20 марта 2018 года не следует, что оказание услуг может производиться иным лицом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                                                                                  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с АО «ДПД РУС» в пользу ООО «А-групп Плюс» 57 700 рублей – стоимости поврежденной мебели, 19 000 рублей – расходов на составление экспертного заключения, 16 500 рублей – расходов по оплате юридических услуг, 2 308 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.