АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17244/2022

Дело № А65-15472/2021

г. Казань

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 27.04.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А..

при участии представителей:

индивидуальный предприниматель ФИО1, лично, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022

по делу № А65-15472/2021

по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д.Тойгузино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании упущенной выгоды, убытков и расходов по оплате услуг эксперта, с участием в деле в качестве третьих лиц, – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 5 981 350 руб. убытков, из которых 5 932 000 руб. упущенная выгода, 49 350 руб. расходы по оплате аренды. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021, от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – министерство), ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, в иске отказано. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 исправлена допущенная в определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021, от 22.07.2021, от 31.08.2021, от 14.09.2021 описка в части указания предмета спора. Предметом спора по настоящему делу считать: «о взыскании 5 932 000 руб. упущенной выгоды, 49 350 руб. убытков, 20 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта». 

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта отказано. С ФИО1 в доход бюджета взыскано 100 руб. госпошлины. 

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ФИО2 в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между истцом и министерством заключен договор аренды от 30.09.2019 № 071-4989, согласно которого истец получил в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:27:000000:201, площадью 15 508 249 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, ПСК «Тукай» в границах Псеевского сельского поселения. 

Истец указал, что ответчик в сезон 2020 года произвёл засев и сбор урожая пшеницы на части данного земельного участка площадью 350 га., в связи с чем, истцу были причинены убытки в размере стоимости собранного урожая. 

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды, наличием между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от 30.09.2019 № 1. Кроме того, судами принято во внимание наличие в материалах дел сведений о том, что в 2021 году истцом арендованные земли не обрабатывались Указанное подтверждается актами Палаты имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 21.04.2021 № 1, Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 21.04.2021 № 1/13.

По мнению судебной коллегии выводы судов являются преждевременными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Целью обращения истца с настоящим иском является взыскание платы за использование ответчиком части земельного участка, предоставленного министерством истцу в аренду по договору от 30.09.2019.

Судами установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, использование последним в заявленный период части земельного участка для посадки сельскохозяйственных культур.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от 30.09.2019 № 1, подписанный представителем истца (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по делу.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в виде обработки земельного участка с кадастровым номером 16:27:000000:201 и его возделывание в период с 30.09.2019 по 30.09.2020 своими силами, транспортом, с использованием своих ГСМ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает  услуги путем передачи исполнителю урожая сельскохозяйственных культур, выращенных исполнителем с площади 820 гектар на земельном участке, указанном в пункте 1.1 договора. Урожай с оставшихся 145 гектар заказчик обмолачивает и вывозит за свой счет.

По утверждению ответчика им производились работы в сезон 2020 года на спорном земельном участке исключительно в рамках настоящего договора возмездного оказания услуг. После окончания работ ответчик собрал в счет оплаты оказанной услуги урожай с 820 гектар спорного земельного участка, а 145 гектар оставил для уборки ответчиком, как это следует из условий договора.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судами не исследовались, возражения ответчика не проверены.

Ответчик, признавая использование части земельного участка, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору от 30.09.2019.

Доказательств исполнения условий договора от 30.09.2019, то есть посадки, обработки 965 гектаров земли  ответчиком не представлено и в материалах дела каких-либо доказательств (соответствующая отчетность перед госорганами и т.д.), подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. Как отсутствуют доказательства выращенных ответчиком сельскохозяйственных культур на 145 гектарах и представленных истцу в качестве оплаты за пользование земельным участком для его уборки и вывоза за свой счет.

Перечисленные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора судами не исследовались.

Необходимо отметить, что суд не связал с правовой квалификацией требований истца.

В силу пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты нельзя признать в полной мере законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, установить исполнение сторонами договора возмездного оказания услуг от 30.09.2019, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А65-15472/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Карпова