АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11929/2019

18 сентября 2019 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 сентября 2019 года.  Решение суда изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завьяловского  районного потребительского общества «Кооператор», с. Завьялово Завьяловского района  Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации  Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности  Завьяловского районного потребительского общества «Кооператор» на здание склада,  общей площадью 120,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:  от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2017 года; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,   

У С Т А Н О В И Л:

Завьяловское районное потребительское общество «Кооператор», с. Завьялово  Завьяловского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением к Администрации Завьяловского района Алтайского края, с.  Завьялово Завьяловского района Алтайского края, о признании права собственности  Завьяловского районного потребительского общества «Кооператор» на здание склада,  

общей площадью 120,70 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Завьяловский  район, с. Завьялово, ул. Яковлева, 60.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что здание склада,  площадью 120,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, было построено в 1973 году Завьяловским райпо. 15.05.2000  года Завьяловское райпо реорганизовано путем выделения потребительского общества  «Кооператор» на основании Постановления общего собрания уполномоченных пайщиков   № 1 от 29.03.2000 года. С момента ввода в эксплуатацию здания склада прошло много лет  и правоустанавливающие документы на объект недвижимости не сохранились. В  настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на  недвижимость, однако, отсутствие правоустанавливающих документов делает это  невозможным во внесудебном порядке.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых  отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».  

 На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.  

 Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Администрации  Завьяловского района Алтайского края, в котором указано, что спорный объект не  значится в реестре объектов муниципальной собственности. Администрация  Завьяловского района Алтайского края в отзыве на иск просила рассмотреть дело в  отсутствие его представителя.  

 Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  изучив отзыв на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, здание склада, расположенное по адресу:  

<

...>, было построено в  1973 году Завьяловским райпо.  

По решению собрания уполномоченных пайщиков Завьяловского райпо от 29.03.2000  года, в результате реорганизации Завьяловского райпо, из него выделилось Завьяловское  районное потребительское общество «Кооператор», утвержден разделительный баланс.  

При разделении имущества Завьяловского райпо здание склада в селе Завьялово  Завьяловского района перешло на баланс Завьяловского районного потребительского  общества «Кооператор».  

В настоящее время Завьяловское райпо ликвидировано, что подтверждается справкой  о переименовании предприятия № 18 от 22.07.2019 года.  

03.06.2019 года изготовлена выписка из технического паспорта на здание склада  (Литера А), расположенное по адресу: 

<

...>, в котором в графе «сведения о принадлежности объекта недвижимости»  указано Завьяловское районное потребительское общество «Кооператор», и указана общая  площадь здания – 120,70 кв.м.  

Из отзыва Администрации Завьяловского района Алтайского края следует, что  здание склада (Литера А), расположенное по адресу: 

<

...>, не значится в реестре объектов муниципальной  собственности.  

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на данный объект, что  позволяет суду сделать вывод об отсутствии притязаний на здание со стороны третьих  лиц.  

Земельный участок под спорным зданием сформирован, находится во владении  истца и используется по целевому назначению.  

Правоустанавливающие документы на здание истцом своевременно оформлены не  были, а первичные документы по строительству и вводу здания в эксплуатацию не  сохранились у истца за давностью времени.  

В настоящее время истец не может зарегистрировать вышеуказанный объект  недвижимости в связи с тем, что правоустанавливающие документы для осуществления  государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него не  отсутствуют.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации  соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на  принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его  правопреемником.  

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного  лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация  юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не  ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если  иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в  случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего  права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении  спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех  случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального  закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с  ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии  с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право  собственности на здание магазина.  

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены  основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3  пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности  на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам  реорганизованного юридического лица.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические  лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного  от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего  по наследству или в порядке реорганизации.  

Как следует из материалов дела, здание склада было построено в 1973 году, и до  передачи истцу находилось в собственности Завьяловского райпо, которое не  регистрировало свое право собственности на данное здание, так как это право возникло до  вступления в силу Закона о госрегистрации.  

В настоящее время Завьяловское райпо ликвидировано на основании решения суда,  о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая  запись.  

С момента передачи истцу здания склада истец добросовестно, открыто владеет  указанным имуществом и несет бремя его содержания.  

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное  здание, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на  здание склада, площадью 120,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу  относятся на истца.  

На основании ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Завьяловского районного потребительского общества  «Кооператор», с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края на здание склада,  площадью 120,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Бояркова