АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-711/2020

г. Петропавловск-Камчатский

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

к 

обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 336 238,41 руб.

при участии:

от истца: 

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2016 (сроком на 10 лет), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, адрес: 127055, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-АВТО» (далее – ответчик, адрес: 683032, 

<

...>) 2 336 238,41 руб., составляющих: 1 973 236,88 руб. долга, возникшего в результате деятельности ответчика в качестве агента и 363 001,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что конкурсный управляющий в результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами выявил числящуюся в учете ООО МСК «Страж им. С.Живаго задолженность ответчика перед истцом. Кроме сведений бухучета иных доказательств, подтверждающих взаимоотношения сторон, размер задолженности, период, за который она возникла, конкурсный управляющий не имеет. Просит суд истребовать доказательства у ответчика.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 136 АПК РФ суд определил провести заседание в отсутствие истца. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы ранее представленного отзыва на иск, просит  в иске отказать, представил соглашение о расторжении договора от 20.07.2017, пояснив, что иных документов не имеет, так как отношения с истцом прекращены.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и согласно статье 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу.

С учетом представленного соглашения о расторжении договора суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как указано в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8181/2017 от 12.01.2018 ООО МСК «Страж» им. С.Живаго признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «ВИП АВТО» в размере 1 973 236, 88 руб., которая по доводам истца возникла в результате деятельности ответчика в качестве агента ООО МСК «СТРАЖ». Конкурсному управляющему от временной администрации были переданы архивные документы по заключенным договорам страхования и урегулированным убыткам страховой организации, а также другая финансово-хозяйственная документация должника. В числе полученных документов отсутствуют договоры, заключенные ООО МСК «СТРАЖ» с агентами, а также сопутствующая им документация (акты выполненных работ, акты-отчеты агента). У конкурсного управляющего имеются только представленные суду данные бухгалтерского учета.

11.09.2019 г. в адрес ООО «ВИП АВТО» конкурсным управляющим была направлена претензия исх. № 71К/108795 от 10.09.2019, ответ на которую не поступил, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, на что истцом была представлена карточка счета 78.05.1, в которой отражены сведения относительно полисов ОСАГО с 01 октября 2017 года; агентом указано ООО «ВИП-Авто».

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго (принципал) действительно был заключен агентский договор № Б000000236 от 10.12.2015, однако данный договор расторгнут по соглашению сторон 20.07.2017, в подтверждении чего представил копию соглашения, пояснив, что в связи с давностью отношений иных документов не сохранилось. Однако обратил внимание суда, что в соглашении стороны предусмотрели, что не имеют друг к другу никаких претензий по исполнению договора.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

В виду того, что ответчик указал на отсутствие иных документов, подтверждающих взаимоотношения сторон, истребовать их у последнего при наличии соглашения о расторжении договора, суд считает нецелесообразным, и поскольку истцом наличие такого соглашения вопреки статье 65 АПК РФ не оспорено, суд считает расторгнутым агентский договор от 10.12.2015, а обязательства по нему соответственно прекращенными, на что стороны также указали в пунктах 2 и 3 соглашения.

Доказательства того, что с момента расторжения агентского договора истец предъявлял ответчику какие-либо претензии или иным образом сообщал о наличии задолженности, истцом также не представлено.

Представленные истцом распечатки карточки счета и оборотно-сальдовой ведомости суд в силу статьи 68 АПК РФ не признает допустимыми доказательствами в качестве подтверждения задолженности ответчика. Кроме того, дата оформления полисов ОСАГО, исходя из сведений, представленных истцом, с 01.10.2017, тогда как договор расторгнут в июле 2017 года.

При таких обстоятельствах иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 34 681 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в доход федерального бюджета 34 681 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер