АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2996/2021

г. Краснодар

10 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тахтамукайскому району, Федерального дорожного агентства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея                            от 30.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 16.06.2022 по делу № А01-2996/2021, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – управление Росреестра) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:853, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:121, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:853 в указанных координатах.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 16.06.2022,  сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:853, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:121, признаны реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:853 в указанных судом координатах. Суды исходили из того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:853, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства автомобильной дороги А-146 Краснодар – Верхнебаканский, а именно: автобусная остановка, укрепление обочин.  Суды сделали вывод о том, что требования учреждения направлены на устранение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении спорной границы смежных участков. Суд апелляционной инстанции указал, что независимо от квалификации заявленных требований (исправление реестровой ошибки или установление границ земельных участков), преследуемая учреждением цель достигнута, спор разрешен в исковом порядке, сторонами по делу являются правообладатели земельных участков, смежные границы которых подвергнуты корректировке в соответствии с компетентным заключением кадастрового инженера.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 30.03.2022 и постановление от 16.06.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения. Податель жалобы указывает, что судебные инстанции не изучили проектную документацию на исходную автодорогу, не установили период установки (создания) спорных элементов, поэтому выводы о наложении участка управления на элементы автодороги учреждения ошибочны. Факт наличия реестровой ошибки в установленном порядке не доказан и судами не установлен. Судебные акты направлены на прекращение права собственности на часть объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. Избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В отзыве учреждение указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

Стороны и иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации               (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:121, занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский на участке 0+525 - км 28+674. 

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 01:00:0000000:112 – «автомобильная дорога общего пользования федерального назначения А-146 Краснодар – Верхнебаканский км 0+525 - км 28+674» построен               в 1979 году, расположен, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0000000:121, который используется для эксплуатации указанной автомобильной дороги (т. 1, л. д. 160 – 163). 

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:121, учреждение              и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 заключили государственный контракт № 824. 

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:121, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 01:05:3116003:853. 

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116003:853 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование отделу МВД РФ по Тахтамукайскому району. 

Акт согласования границ названных участков стороны не подписали. 

Согласно межевому плану от 13.12.2019 в границах земельного участка 01:05:3116003:853, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-146 Краснодар – Верхнебаканский (т. 2, л. 

<

...>). 

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с исковым заявлением в арбитражный суд.

  Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

  В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

  С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

 Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

 В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

 Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007                   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

  В постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504                    «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги относятся: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

  По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

  Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам               статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы, приведенные в заключении (т. 2, л. д. 76 – 87), а также техническую документацию автодороги, заключение кадастрового инженера, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в границах земельного участка ответчика расположены элементы федеральной автомобильной дороги общего пользования (неотъемлемые технологические части указанного объекта) – автобусная остановка, укрепление обочин. 

  Поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:853  расположено имущество, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования (являющееся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), наличие в ЕГРН спорных сведений об установленных смежных границах не отвечает правилам пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. Заявленные требования, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим положениям частей 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона              № 218-ФЗ и нарушающим права учреждения, поэтому подлежат удовлетворению.

  Суд кассационной инстанции, учитывая, что спор в отношении смежных границ спорных участков фактически разрешен, правовая неопределенность в отношении границ земельных участков устранена, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признает выводы нижестоящих судов (об удовлетворении иска) правильными.

 При этом, как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

  Фактически судами разрешен спор об установлении границ земельных участков, поскольку определена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек, что позволит устранить выявленное наложение на конструктивные элементы федеральной автодороги. Доказательства, позволяющие опровергнуть выводы судебных инстанций, в материалы дела не представлены.

Управление, указывая на необходимость установления обстоятельств создания спорных элементов автодороги, не учитывает, что названные конструкции являются элементами действующей автодороги, сведения о незаконности их создания отсутствуют, а требования учреждения обеспечивают реализацию положений                                                пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. 

Резолютивная часть постановления от 16.06.2022 не содержит указания на взыскание с управления государственной пошлины по апелляционной жалобе. Поскольку управление от уплаты государственной пошлины освобождено, ошибочное указание в мотивировочной части постановления на отнесение расходов по государственной пошлине на заявителя может быть устранено в соответствии с правилами                               статьи 179 Кодекса и не влечет отмену названного судебного акта (часть 3                              статьи 288 Кодекса). 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                   «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.

  При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 30.03.2022 и апелляционного постановления от 16.06.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

  От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе управление освобождено (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А01-2996/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи        В.А. Анциферов

        В.Е. Епифанов