АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.06.2023                                                                 Дело № А62-8584/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2023

                                           Полный текст решения изготовлен 28.06.2023

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Мейджор Карго Сервис", ООО "Брунелло Кучинелли Рус",  ООО "Вэйтекс"

о взыскании ущерба,

при участии:

от  истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

от истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании ущерба в размере 520 619,05 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Мейджор Карго Сервис», ООО «Брунелло Кучинелли Рус»,  ООО «Вэйтекс».

Представитель истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора мотивированные  отзывы  по существу заявленных требований не представили.

Предствитель ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требвований  по доводам, изложенным в отзыве на  исковое заявление (л.д.2-9 том  деда № 2), указав, что между ООО «Мэйджор Карго Сервис» (экспедитор) и ООО «Брунелло Кучинелли Рус» (грузовладелец) заключен договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию №0092/06-18-397 от 20.08.2018 г.

 На основании заказа № MOW-1264520 от 22.03.2022 г. и транспортной накладной №PZT-00000260259 от 22.03.2022 г, перевозчик ООО «ВЭЙТЭКС» (ИНН 

<

***>) по поручению экспедитора ООО «Мэйджор Карго Сервис» (договор МКС/2021/П-123 от 13.09.2021г., заявка на перевозку груза ZPG-00000067438 от 21.03.2022г.) принял к перевозке  груз (одежда) в количестве                  44 коробов (660 кг.) общей стоимостью  1 000 000 руб.

Требуемый тип транспортного средства - целый кузов и тент, наличие исправного пломбировочного троса, ровный и сухой пол, отсутствие посторонних предметов и запахов, пломбировка. Грузоотправитель - ООО «Мэйджор Карго Сервис»,грузополучатель - ООО «Брунелло Кучинелли Рус», маршрут: г. Красногорск- г.Санкт-Петербург.

ООО «ВЭЙТЭКС» (Экспедитор) и ИП ФИО2 (Перевозчик) подписали договор-заявку на перевозку груза № ZPG-00000067438  от 21.03.2022г., согласно которой Перевозчик принял к перевозке груз (одежда) в количестве 44 коробов (660 кг.) общей стоимостью 1 000 000 руб. 

Перевозка осуществлялась посредством, а/м Фольксваген Крафтер г.н. М 249 ВО 67 под управлением водителя ФИО4, являющего сотрудником ИП ФИО2.

23.02.2022 г. в процессе перевозки в период времени с 01.40 ч. по 02.25 ч. неустановленное лицо похитило часть перевозимого груза из автомобиля Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак   

<

***> припаркованного возле дома 24 по ул. Парижская Коммуна гор. Вышнего Волочка, Тверской области, 01.04.2022 г. возбуждено уголовное дело 12201280002000236 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Платежным поручением № 11 от 05.08.2022 г. ООО «ВЭЙТЭКС» возместило ООО «Мэйджор Карго Сервис» ущерб в размере                520 619,05 руб.

Указанный груз был застрахован ООО «ВЭЙТЭКС» в ООО «СК «Капитал-полис» - страховой полис FFP-1008149-01-22 от 29 декабря 2021 года.

На основании страхового акта № 63Г-22 от 08.08.2022 г. платежным поручением № 7148 от 08.08.2022 г. ООО «СК «Капитал-полис» выплатило ООО «ВЭЙТЭКС» страховое возмещение в размере 520 619,05 руб.

В данных обстоятельствах установлено, что убытки возникли в связи с кражей, т.е. виновными на данный момент являются неустановленные лица, и убытки не зависели от действий ИП ФИО2 и ее сотрудников.

На основании вышеизложенного ИП ФИО2 и ее сотрудники не должны нести ответственность за убытки ООО «СК «Капитал-полис».

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушал лицо, участвующее в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Мэйджор Карго Сервис» (экспедитор) и ООО «Брунелло Кучинелли Рус» (грузовладелец) заключен договор на оказание услуг по транспорта-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию № 0092/06-18-397 от 20.08.2015 г.

На основании заказа № MOW-1264520 от 22.03.2022 г. и транспортное накладной № PZT-00000260259 от 22.03.2022 г., перевозчик ООО «ВЭЙТЭКС»по поручению экспедитора ООО «Мэйджор Карго Сервис» (договор МКС/2021/П-123 от 13.09.2021 г., заявка на перевозку груза ZPG-00000067438 от 21.03.2022 г.) принял к перевозке груз (одежда) в количестве 44 коробов (660 кг.) общей стоимостью 1 000 000 руб. Требуемый тип трана юртного средства -целый кузов и тент, наличие исправного пломбировочного троса, ровный и суши пол, отсутствие посторонних предметов и запахов, пломбировка. Грузоотправитель - ООО «Мэйджор Карго Сервис», грузополучатель - ООО «Брунелло Кучинелли Рус», маршрут: г. Красногорск - г. Санкт-Петербург.

В свою очередь ООО «ВЭЙТЭКС» (экспедитор) и ИП ФИО2 (преревозчик) подписали договор-заявку на перевозку груза № ZPG-00000067438 от 21.03.2022 г., согласно которой ответчик принял к перевозке груз (одежда) в количестве 44 коробов (660 кг.) общей стоимостью 1 000 000 руб. 

Требуемый тип трансгортного средства -целый кузов и тент, наличие исправного пломбировочного троса, ровный и сукой пол, отсутствие посторонних предметов и запахов. Грузоотправитель - ООО «Мэйджср Карго Сервис», грузополучатель - ООО «Брунелло Кучинелли Рус», маршрут: г. Красногорск  - г. Санкт-Петербург.

Перевозка осуществлялась посредством а/м Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак   

<

***> под управлением водителя ФИО4, являющего сотрудником ответчика ИП ФИО2.

23.02.2022   в период времени с 01.40 ч. по 02.25 ч. неустановленное лицо похитило часть перевозимого груза из автомобиля Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак   

<

***> припаркованного возле дома 24 по ул. Парижская Коммуна гор. Вышнего Волочка, Тверской области, 01.04.2022 г. возбуждено уголовное дело 12201280002000236 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 5 том дела № 5).

Стоимость похищенного груза составила 520 619,05 руб.

Платежным  поручением № 11   от  05.08.2022     ООО  «ВЭЙТЭКС» возместило «Мэйджор Карго Сервис» ущерб в размере 520 619,05 руб.

В свою очердь, указанный груз был застрахован ООО «ВЭЙТЭКС» в ООО «СК  «Капитал-полис», выдан страховой полис FFP-1008149-01-22 от 29.12.2021 года.

На основании страхового акта № 63Г-22 от 08.08.2022 г. платежным получением № 7148 от 08.08.2022 г. ООО «СК «Капитал-полис» выплатило ООО «ВЭЙТЭКС» страховое возмещение в размере 520 619,05 руб.

Таким образом, после выплаты ООО «ВЭЙТЭКС» страхового возмещения право требования возмещения убытков за утраченный груз с виновного лица в порядке суброгации перешло к ООО «СК «Капитал-полис».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 22.08.2022            № 63Г-22.

От ИП ФИО2 посупили возражения на претензию (л.д. 46-47 том дела № 1), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье  796 ГК РФ  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчи) груза, в том числе возникших в следствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно п.1 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017  перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

Таким образом, основанием освобождения перевозчика от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии. 

Ответчик, оказывая профессиональные услуги по грузоперевозке, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможна его утрата. 

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что утрата груза произошло в зоне ответственности перевозчика – индивидуальног предпринимателя ФИО2, доказательств обратному суду не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд признает установленным факт причинения истцу убытков в заявленном размере в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 412 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в размере 520 619,05 руб., а также  13 412 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья     Ю.С. Донброва