067/2019-183926(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10106/2019

г. Новосибирск

30 августа 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 августа 2019 года Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной  И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления № 19150064 от 26.02.2019 

при участии представителей сторон:  

заявителя – не явился, извещен заинтересованного лица – не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее по  тексту – заявитель, общество, ООО "Элемент-Трейд") обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту – 

заинтересованное лицо, Управление, Управление Роспотребнадзора по  Новосибирской области, административный орган) о признании незаконным  постановления  № 19150064 от 26.02.2019.  

 Заявленные требования мотивированы процессуальными нарушениями.  

Как следует из материалов дела, 30.10.2018, в связи с поступившим  обращением гражданина от 04.10.2018 вх. № 6699 о фактах возникновения  угрозы причинения вреда здоровью граждан, на основании распоряжения  (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении  внеплановой документарной проверки юридического лица от 29.10.2018 №  3441 (далее - Распоряжение) начата внеплановая документарная проверка в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»  (ООО «Элемент-Трейд»).  

К обращению гражданина (вх. № 6699 от 04.10.2018) приложена копия  чека от 30.09.2018г. № 197 (смена № 200, время 13:35 кассир ФИО1), согласно которому приобретены сигареты ЛД Клаб  Компакт Селект на сумму 87,00 руб., сигареты Тройка Классическая на сумму  84,00 руб. В копии чека указан РН ККТ: 0001717199005363.  

В рамках Распоряжения в адрес ООО «Элемент-Трейд» направлен  мотивированный запрос о предоставлении документов от 30.10.2018 №  15/2085 (далее - Запрос).  

В запросе о предоставлении документов Территориальным отделом  Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском  районе (далее - ТО в Барабинском районе) была запрошены необходимые для  проведения проверки документы, в том числе пояснение по факту розничной  торговли табачной продукцией в магазине на расстоянии менее чем сто  метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от  ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания  образовательных услуг, в том числе по кассовому чеку от 30.09.2018г. № 197  (смена № 200, время 13:35 кассир ФИО1).  

ТО в Барабинском районе в адрес Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области  направлен запрос о предоставлении информации (исх. № 15/1970 от  10.10.2018), по какому адресу зарегистрирована контрольно кассовая техника  с регистрационным номером ККТ 0001717199005363, принадлежащая ООО  «Элемент-Трейд» (ИНН 6674121179).  

17.10.2018 в ТО в Барабинском районе поступил ответ на запрос из  Межрайонной УФНС России № 5 по Новосибирской области (вх. № 2138 от  17.10.2018). Согласно информации Межрайонной УФНС России № 5 по  Новосибирской области (вх. № 2138 от 17.10.2018) кассовый аппарат с  регистрационным номером 0001717199005363, принадлежащий ООО  «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>), установлен по адресу 632331,  

<

...>, магазин «Монетка».  

Согласно информации, полученной из администрации города Барабинска  Барабинского района Новосибирской области от 12.10.2018 № 2853, от  18.10.2018 № 2912 и инженерно-топографического плана расположения  торгового объекта (ООО «Элемент-Трейд»), расположенного Ш) адресу:  

<

...>, до границ  территории образовательной организации - МКОУ ДО «ЦДОД», а именно: до  границ земельного участка, занимаемого образовательным учреждением  МКОУ ДО «ЦДОД» с местоположением: 

<

...>, составляет 27 метров.  

Замеры расстояний произведены на инженерно-топографическом плане  при помощи цифровой линейки в компьютерной программе «Mapinfo  Proffessionab. При этом расстояние исчисляется по прямой линии, без учета  препятствий для пешеходов и правил дорожного движения, то есть на  расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных  и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией,  предназначенной для оказания образовательных услуг  

Таким образом, расстояние от места розничной торговли табачной  продукцией в магазине ООО «Элемент-Трейд» по адресу: Новосибирская  область, г. Барабинск, ул. Деповская, 21, до территории и помещений,  предназначенных для оказания образовательных услуг МКОУ ДО «ЦДОД»  (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 9400 от  30.12.2015, серия 54Л01 № 0002797), по адресу: Новосибирская область, г.  Барабинск, ул. Деповская, 17, составляет 27 метров, что является нарушением  п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране  здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и  последствий потребления табака».  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.11.2018   № 3441.  

11.12.2018 уполномоченным должностным лицом управления в  отношении ООО "Элемент-Трейд" составлен протокол об административном  правонарушении № 3441/1, и по результатам рассмотрения материалов  административного дела вынесено постановление № 19150064 от 26.02.2019 о  привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило  основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка)  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава  административного правонарушения входят следующие элементы: объект  правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект  правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

 В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение  ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего  табачного дыма и последствий потребления табака.  

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении  законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и  бездействия.  

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена  обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны  здоровья граждан.  

С субъективной стороны данное правонарушение может быть  совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об  охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и  последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ),  основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия  окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является, в  том числе ответственность индивидуальных предпринимателей и  юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья  граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий  потребления табака.  

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан  от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления  табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере  охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и  последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного  Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения  табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных  законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых  актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов  субъектов Российской Федерации.  

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на  розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто  метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от  ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания  образовательных услуг.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ  "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями  понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного  листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом,  

чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним  относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для  кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек,  табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и  другие табачные изделия.  

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012  N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной  организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на  основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного  вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая  организация создана.  

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для  несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи  указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы  территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно,  представляет собой окружность вокруг границы территории  образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на  границе территории образовательного учреждения.  

В силу п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об  образовании в Российской Федерации" образовательная организация  определяется как некоммерческая организация, осуществляющая на  основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного  вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая  организация создана.  

Частью 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об  образовании в Российской Федерации" определено, что в Российской  Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций,  реализующий основные образовательные программы:  

Дошкольная общеобразовательная организация - образовательная  организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности  

образовательную деятельность по образовательным программам  дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;  

Общеобразовательная организация - образовательная организация,  осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную  деятельность по образовательным программам начального, общего,  основного общего (или) среднего общего образования;  

Как следует из материалов дела, ООО «Элемент-Трейд» в помещении  магазина «Монетка» по адресу: 632331, 

<

...>, осуществлялась розничная торговля табачной продукцией  на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета  искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с  территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг  (Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного  образования Барабинского района Новосибирской области «Центр  дополнительного образования детей», расположенное по адресу 632331,  

<

...>) (в соответствии с  лицензией на осуществление образовательной деятельности,  регистрационный номер: 9400 от 30 декабря 2015г., серия 54Л01 № 0002797),  что является нарушением п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N  15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного  дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается  розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто  метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от  ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания  образовательных услуг.  

Действующим законодательством и Законом N 15-ФЗ не установлен  порядок определения расстояния между торговой точкой и границами  территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий  образовательных организаций может быть определено любым способом, как  

путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии  получения объективного (подтвержденного) результата.  

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования,  используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства между  территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по  кратчайшему пути (по прямой линии).  

Исходя из статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Названная статья не предусматривает исключений для  документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.  

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при производстве по  делу об административном правонарушении судом рассмотрены и признаны  необоснованными.  

Копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от  29.10.2018 № 3441 ТО в Барабинском районе направлена 31.10.2018 ООО  «Элемент-Трейд» по адресу: 620000, 

<

...> (номер почтового отправления 63233624082889) и  получено обществом 07.11.2018, о чем имеется отметка на почтовом  уведомлении.  

Акт проверки от 27.11.2018 № 3441 направлен 28.11.2018 ООО  «Элемент-Трейд» по адресу: 620000, 

<

...> (номер почтового отправления 63233624083954) и получен  обществом 03.12.2018, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.  

Уведомление от 27.11.2018 № 15/3318 о назначении времени и месте  составления протокола об административном правонарушении на 11 декабря 2018  года в 15 час. 30 мин. направлено ТО в Барабинском районе 28.11.2018 ООО  «Элемент-Трейд» по адресу: 620000, 

<

...> (номер почтового отправления 63233624083855) и  

получено обществом 03.12.2018, о чем имеется отметка на почтовом  уведомлении.  

11.12.2018 ТО в Барабинском районе составлен протокол об  административном правонарушении № 3441/1, который направлен 13.12.2018  ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 620000, 

<

...> (номер почтового отправления  63233624084456) и получен обществом 19.12.2018, о чем имеется отметка на  почтовом уведомлении.  

Определение от 11.12.2018 о назначении времени и месте рассмотрения дела  об административном правонарушении на 27 декабря 2018 года 14 час.00 мин. ТО в  Барабинском районе направлено 13.12.2018 ООО «Элемент-Трейд» по  адресу: 620000, 

<

...>  (номер почтового отправления 63233624083855) и получено обществом  19.12.2018.  

22.12.2018 определением об отложении рассмотрения дела об  административном правонарушении, рассмотрение дела об  административном правонарушении отложено на 15 января 2019 года 16 час.  00 мин., которое ТО в Барабинском районе направлено 28.12.2018 ООО  «Элемент-Трейд» по адресу: 620000, 

<

...> (номер почтового отправления 63233624085071) и  получено обществом 11.01.2019, о чем имеется отметка на почтовом  уведомлении.  

15.01.2019 определением об отложении рассмотрения дела об  административном правонарушении, рассмотрение дела об  административном правонарушении отложено на 26 февраля 2019 года 16  час. 00 мин., направлено административным органом 18.01.2019 ООО  «Элемент-Трейд» по адресу: 620000, 

<

...> (номер почтового отправления 63233624085477) и  получено обществом 22.01.2019, о чем имеется отметка на почтовом  уведомлении.  

26.02.2019 административным органом вынесено обжалуемое  постановление № 19150064, которое направлено 28.02.2019 ООО «Элемент- Трейд» по адресу: 620000, Свердловская область, г.Екатеринбург,  ул.Щербакова, д.4 и получено обществом 05.03.2019,что следует из текста  заявления общества.  

Процессуальных нарушений при привлечении общества к  административной ответственности административным органом не  допущено, доводы общества о нарушении порядка привлечения к  административной ответственности , указанные в заявлении отклоняются,  как противоречащие материалам дела. Оснований для признания протокола  об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не  имеется.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего  

лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2  КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено  в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у  юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты  данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в сфере  охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и  последствий потребления табака, заявитель не представил. Каких-либо  доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных  требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не  имеется.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины общества  в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем  действия заявителя образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела об  административном правонарушении в отношении общества по ч. 1 ст. 14.53  КоАП РФ, не истек.  

Оснований для признания совершенного административного  правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не  имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с  чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практики при рассмотрении дела об административных правонарушениях"  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие  доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд не  

находит оснований для квалификации совершенного Обществом  правонарушения в качестве малозначительного и применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ.  

Назначенное Обществу наказание в размере 30 000 рублей отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП  РФ.  

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами  дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об  административном правонарушении не выявлено, то оснований для вывода о  несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных  и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение  оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не  подтверждено.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа  о привлечении административной ответственности арбитражный суд  установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является  законным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней  со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.А.Рубекина   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:35:06

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна