РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273802/24-170-2727

г. Москва

17 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "СУЭК-ХАКАСИЯ" (655162, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, Г. ЧЕРНОГОРСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 5 158 435 руб. 06 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по дов. от 04.12.2024г. 

от ответчика - ФИО2 по дов. от 30.09.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУЭК-ХАКАСИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 158 435 руб. 06 коп. пени в порядке ст. 97 УЖТ РФ. 

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, где просит в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее - ООО «СУЭК-Хакасия, Истец, грузополучатель) в период с 11.07.2024 г. по 20.07.2024 г. включительно прибыли с просроченным сроком доставки железнодорожные порожние вагоны (далее - груз), следовавшие в адрес грузополучателя по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ788480, ЭЯ468661, ЭЯ468673, ЭА631367, ЭА629948, ЭА631329, ЭА630467, ЭЯ987902, ЭА282088, ЭА181137, ЭА180887, ЭА180833, ЭА180911 ЭЯ552751, ЭЯ823945, ЭЯ823930, ЭА188172, ЭЯ552851, ЭЯ455489, ЭЯ455528, ЭЯ878881, ЭЭ335385, ЭЭ335397, ЭЭ335394, ЭА061425, ЭА697120, ЭЯ963715, ЭА605505, ЭА798621, ЭА245746, ЭА413500, ЭА331434, ЭА129435, ЭА396429, ЭА514515, ЭА471210, ЭА331839, ЭА550023, ЭА362030, ЭА042076, ЭА146061, ЭА600483, ЭА600493, ЭА608197, ЭА785406, ЭА790417, ЭА793128, ЭА793134, ЭА790414, ЭА785919, ЭА655039, ЭА837864, ЭА374340, ЭА600264, ЭА785714, ЭА374329, ЭЭ592155, ЭЯ667066, ЭА137957, ЭА720848, ЭА318055, ЭА382407, ЭА245741, ЭЯ612076, ЭА176378, ЭА474688, ЭА138153, ЭА361924, ЭА137944, ЭА380966, ЭА059406, ЭА279948, ЭА183982, ЭА200578, ЭА374389, ЭА600093, ЭЯ990041, ЭА492185, ЭА550009, ЭА172048, ЭА374410, ЭА600068, ЭА517578, ЭА600054, ЭА344624, ЭА362035, ЭА186135, ЭА606804, ЭА586229, ЭА490813, ЭА974346, ЭА695847, ЭА729841, ЭА651824, ЭА998161, ЭА279145, ЭА279858, ЭА279084, ЭА279851, ЭА279131, ЭА279846, ЭА279863.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сроки доставки груза указаны в железнодорожных накладных и продублированы в таблице расчёта пени за просрочку доставки груза.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления» (п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245).

Исходя из расчета пени за просрочку доставки груза, сумма пени за просрочку доставки груза по вышеуказанным железнодорожным накладным составляет 5 158 435,06 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу п. 1 ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

09.08.2024 г. ООО «СУЭК-Хакасия» направило ОАО «РЖД» претензию от 08.08.2024г. №0/4147. Согласно информации об отслеживании посылок EF475413655RU, EF475413647RU претензия получена ОАО «РЖД» 12.08.2024 г.

ОАО «РЖД» оставило претензию без ответа и без удовлетворения.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки по ж.д. накладным № ЭЯ878881, № ЭЭ592155 и необоснованном начислении пени на сумму 5 224,86 руб.

Между ООО «СУЭК-Хакасия» и ОАО «РЖД» нет договорных отношений, на основании которого срок доставки по ж.д. накладным № ЭЯ878881, № ЭЭ592155 мог быть увеличен перевозчиком. Доказательств наличия таких договорных отношений ответчик не представил в материалы дела, что подтверждает их отсутствие.

ООО «СУЭК-Хакасия», являясь грузополучателем вагонов по ж.д. накладным № ЭЯ878881, № ЭЭ592155 не писало и не давало никаких заявок ОАО «РЖД», в том числе заявку от 01.03.2024 г. № 1, на основании которого срок доставки по указанным ж.д. накладным мог быть увеличен перевозчиком, не получало, не подписывало и не оплачивало накопительные ведомости, обратного ответчиком не доказано.

По ж.д. накладным № ЭЯ878881, № ЭЭ592155 АО «Национальная транспортная компания» является грузоотправителем, а не грузополучателем, как указывает ответчик.

Ссылка в актах общей формы на договор с грузовладельцем - АО «НТК» от 30.12.2022 г. № 19/ДУ/160-22 (с учетом заявки № 1 от 01.03.2024 г.), как на основание увеличения срока доставки груза, является несостоятельной, поскольку в договоре от 30.12.2022 г. № 19/ДУ/160- 22 на оказание услуг и в заявке № 1 от 01.03.2024 г., нет условий, которые дают право перевозчику увеличивать сроки доставки в пути следования по причине «в ожидании накопления». Более того. Договор с грузовладельцем - АО «НТК» от 30.12.2022 г. № 19/ДУ/160-22 и заявка № 1 от 01.03.2024 г. были согласованы и подписаны сторонами до заключения договора перевозки (ж.д. накладные № ЭЫ 79648, № ЭШ939316, № ЭБ427628. № ЭБ266483), соответственно сроки доставки груза в указанных ж.д. накладных определены перевозчиком с учетом указанного договора и заявки.

Таким образом, ООО «СУЭК-Хакасия», являясь грузополучателем вагонов по ж.д. накладным № ЭЯ878881, № ЭЭ592155:

-не инициировало процедуру задержки, не направляло заявки на накопление вагонов;

-не направляло заявки и тем самым не информировало перевозчика о том, что не может принять вагоны, направляемые в его адрес по причинам, зависящим от него самого;

-не получало, не подписывало и не оплачивало накопительные ведомости;

соответственно, перевозчик (ОАО «РЖД») необоснованно увеличил срок доставки по ж.д. накладным на основании п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, и должен нести ответственность за нарушение сроков доставки грузов на основании ст. 97 УЖТ РФ.

Учитывая изложенное, оснований для снижения пени на сумму 5 224,86 руб. по ж.д. накладным ЭЫ 79648, № ЭШ939316, № ЭБ427628, № ЭБ266483 не имеется.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагона № 53396149 (ж.д. накладная № ЭА998161) в связи с устранением технической неисправности является необоснованным.

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно пункту 87 Правил № 374, в случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Перевозчик несет ответственность за просрочку поставки груза, вызванную коммерческой непригодностью вагонов, если не выявил такие неисправности (недостатки) на момент принятия груза к перевозке.

Отсутствие в железнодорожной накладной № ЭА998161 каких-либо замечаний перевозчика относительно вагона № 53396149 на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие коммерческих и технических неисправностей и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

В момент сдачи вагон № 53396149 был осмотрен работниками ОАО "Российские железные дороги", нарушений, установленных распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 01.06.2005 № 834Р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов", запрещающих постановку в поезда вагона, не обнаружено, вагон принят к перевозке без замечаний.

Исходя из статьи 20 УЖТ РФ, выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Это связано с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять коммерческую пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать коммерческую пригодность вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта коммерческой непригодности вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Исходя из изложенного, для того, чтобы признать обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки, ответчику необходимо представить доказательства того, что такое обстоятельство существовало, а также того, что это обстоятельство возникло не по вине перевозчика.

Кроме того, необходимо установить, могли ли указанные в актах общей формы неисправности быть выявлены при приемке вагона к отправке, и какие меры были приняты перевозчиком для недопущения их возникновения.

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Таким образом, приняв груз к перевозке и оформив документы, ОАО "Российские железные дороги" фактически подтвердило (засвидетельствовало документами) соблюдение грузоотправителем требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах при его отправке.

Вагоны приняты перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, без претензий к погрузке и креплению; неисправности обнаружены в пути следования после приема перевозчиком груза к перевозке.

Причины неисправности вагона «Тонкий гребень» классифицирована как неисправность эксплуатационная. Поскольку согласно классификатору К ЖА 2005 04 причина возникновения вышеуказанной неисправности отнесена к коду возникновения причин - 2. то есть неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, то есть не исключает возможность, что может возникнуть при аварийных ситуациях (ударах).

Доказательств, что вагон № 53396149 был отцеплен по неисправности «Тонкий гребень», вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, перевозчиком не представлено. Из чего следует, что причиной возникновения дефектов может быть и аварийная ситуация по причинам, зависящим от перевозчика в нуги следования.

Для подтверждения факта возникновения неисправности вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика необходимо представить полный пакет документов (акты общей формы на отцепку вагона, на начало и окончание задержки, уведомления на начало ремонта ВУ-23, уведомления об окончании ремонта ВУ-36, акты-рекламации ВУ-41, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, акты выполненных работ, счета-фактуры, акт браковки, справка 2612 о проведенных ремонтах, справки ИВЦ ЖА).

Выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов соответствует обязанности ОАО «РЖД» по контролю за технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов (статья 20 УЖТ РФ, п. 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России № 28 от 18.06.2003). Расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3.

Так в соответствии с п. 1.6. Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ (эксплуатационное депо) по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)».

Согласно пунктам 1.7, 2.7 и 2.8 Регламента результаты расследования неисправности технологического характера оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018). акт рекламации является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагонов является обоснованным постольку, поскольку перевозчиком будет доказано, что в результате расследования неисправности технологического характера виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте рекламации формы ВУ-41.

В этом случае допустимым по правилам статьи 68 АПК РФ доказательством является не только акт общей формы, а акт формы ВУ-41 вместе с иными материалами расследования (акты общей формы на отцепку вагона, на начало и окончание задержки, уведомления на начало ремонта ВУ-23, уведомления об окончании ремонта ВУ-36, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, акты выполненных работ, счета-фактуры, акт браковки, справка 2612 о проведенных ремонтах, справки ИВЦ ЖА).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, представленные ответчиком доказательства - Акты общей формы, не подтверждают факт возникновения технической неисправности вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, акты рекламации формы ВУ-41, счета-фактуры, акт браковки, справка 2612 о проведенных ремонтах, справки ИВЦ ЖА по вагону № 53396149 в материалы дела не представлены.

Таким образом, если перевозчик не представил доказательств объективной невозможности выявления обнаруженных в пути следования дефектов вагонов при принятии груза к перевозке, то доводы Ответчика о необходимости увеличения срока доставки грузов на основании пункта 6.3 Правил № 245, в связи с исправлением технического или коммерческого состояния вагонов, подлежат отклонению.

Более того, в ж.д. накладной № ЭА998161 отметок о составлении актов общей формы по причине технической неисправности вагона № 53396149 не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для снижения пени на сумму 48,66 руб. по вагону № 53396149 (ж.д. накладная № ЭА998161) не имеется

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 3 600 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 314, 329-333, 431, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СУЭК-ХАКАСИЯ" пени в размере 3 600 000 руб., а также 179 753 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина