Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-989/2023

28 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дуэт»; администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края; комитета по управлению муниципальным имуществом администрация Хабаровского муниципального района: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дуэт»

на определение от  20.01.2023

по делу № А73-10933/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дуэт»

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района;  администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края 

об оспаривании отказа  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее - ООО «Дуэт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее - комитет) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 27:17:0300601:1704, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании произвести оценку рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и направлении в адрес общества проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022, оставленным без изменения судебными актами судов вышестоящих инстанций,  заявленное требование удовлетворено; суд признал незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества, а также обязал комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Дуэт» посредством совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию права общества на приобретение арендуемого имущества.

21.04.2022 ООО «Дуэт» выдан исполнительный лист серии ФС 037975831, на основании которого  ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство № 66708/22/27006-ИП о чем 16.05.2022 вынесено соответствующее постановление.

19.09.2022 от ООО «Дуэт» в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с комитета судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 368 436,80 руб.

Определением от 20.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки. По мнению общества, неустойка должна быть рассчитана за период с 26.01.2022 по 26.09.2022, то есть с момента вступления в законную силу судебного акта и до момента обращения общества с заявлением о взыскании судебной неустойки. Просит определение отменить, принять новый судебный акт, взыскав с комитета судебную неустойку в размере 1 368 436,80 руб.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

На основании частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

По материалам дела судом установлено, что на дату рассмотрения судом заявления о взыскании судебной неустойки решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022 комитетом исполнено, о чем свидетельствует наличие судебного разбирательства в рамках дела № А73-21827/2022 по иску ООО «Дуэт» к комитету об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки, решение суда от 25.10.2021 комитетом исполнено, оснований для ее взыскания не имеется.

При этом доводы общества  о том, что неустойка должна быть рассчитана за период с 26.01.2022 по 26.09.2022, то есть с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-10933/2021 и до момента обращения общества с заявлением о взыскании судебной неустойки, апелляционным судом отклоняются, поскольку в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления № 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 № 306-ЭС15-13046 по делу № А57-6021/2014).

Принимая во внимание, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки 23.09.2022, ранее соответствующие требования обществом заявлены не были, следовательно, правовых оснований для присуждения судебной неустойки за предыдущий период, то есть до 23.09.2022, не имеется; требование о взыскании астрента с момента вступления решения суда от 25.10.2021 в законную силу заявлено обществом неправомерно.

Иная позиция заявителя жалобы по данному вопросу основана на неверном толковании и понимании положений действующих норм права и фактически является нормативно необоснованной.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, доводы жалобы признаются несостоятельными, и не влекущими отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.01.2023 по делу                     № А73-10933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

            Е.А. Швец

Судьи

   Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко