ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8429/2024

26 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2882/2025) акционерного общества «Югансктранстеплосервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2025 по делу № А75-8429/2024 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 337 583 руб. 67 коп., третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон»,

при участии в судебном представителей: 

акционерного общества «Югансктранстеплосервис» – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025); 

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 08.05.2021 № 1 сроком действия три года);

установил:

акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с иском о взыскании 337 583 руб. 67 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию (объект: г. Нефтеюганск, мкр. 16а, д. 67, нежилое помещение 65).

Определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (далее – третье лицо, ООО УК «Эталон»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2025 по делу № А75-8429/2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с данным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2025 по делу № А75-8429/2024 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель настаивал на обоснованности требований об оплате тепловой энергии. 

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказался против доводов ответчика.

15.05.2025 общество просило приобщить к материалам дела акт подключения тепловых энергоустановок к тепловым сетям № 019-21, технический паспорт сети теплоснабжения на 10.12.2007.

В судебном заседании открытом 15.05.2025 представленные истцом документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: «Актуальные вопросы применения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении», принятые по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019, утвержденные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

28.05.2025 общество представило письменные пояснения по вопросам, обозначенным судом, и обратилось к суду с ходатайствами о привлечении в качестве соответчиков неопределенное количество собственников многоквартирного дома (далее - МКД) № 67 в 16 «А» микрорайоне города Нефтеюганска и о привлечении прокурора.

Рассмотрев ходатайства истца о привлечении к участию в деле прокурора и о привлечении собственников помещений в МКД в качестве соответчиков, коллегия судей не установила оснований для их удовлетворения.

Относительно ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В силу части 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Как следует из положений статьи 46 АПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 1 статьи 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из смысла приведенных выше норм следует, что выбор ответчика по делу является, безусловно, прерогативой истца.

При этом данное процессуальное право реализуется до принятия решения судом первой инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ применяемый по аналогии к соответчикам).

На стадии апелляционного обжалования возможность совершения процессуальных прав ограничена.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос о привлечении в качестве соответчика может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исключением является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В данном случае апелляционным судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, процессуальных оснований для привлечения соответчиков не имеется.

Из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо в качестве третьего лица.

Принимая во внимание предмет и основания рассматриваемого иска, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешение спора, участие в качестве третьего лица управляющей организации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что не привлечение к участию в деле соответчиков привело или могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ) либо к принятию судебного акта о правах и обязанностях указанного третьего лица (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Относительно привлечения к участию в деле прокурора, коллегия судей учла следующее.

Согласно части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, законодательством о налогах и сборах, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, суды, сталкиваясь с признаками недобросовестного поведения участников процесса, чьи действия свидетельствуют о возможном нарушении валютного, налогового и таможенного законодательства, положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вправе привлечь к участию в делах органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Следовательно, арбитражные суды привлекают к участию в деле прокурора в случаях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства.

Исходя из намерений истца, участие прокурора обусловлено обеспечением законности в отношении неопределенного количества собственников МКД.

Вместе с тем, как указано выше, собственники помещений в МКД не привлечены  участию в деле, необходимость обеспечения законности со стороны прокурора в таком случае не имеется. Более того, такие интересы представляет и защищает третье лицо с учетом его статуса. 

Принимая во внимание, правовое регулирования участия прокурора в арбитражном процесс, основанном на его праве участия, а не на обязанности, сложившимся правовым подходом судов, при котором привлечение прокурора осуществляется в случаях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, коллегия судей не установила оснований для привлечения к участию в деле прокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры.

06.06.2025 общество представило справочные расчеты неустойки.

10.06.2025 предприниматель представил отзыв на справочный расчет неустойки.

В заседании суда апелляционной инстанции по существу рассматриваемого спора, представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

ООО УК «Эталон», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, дополнительных пояснениях, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

В частности, в нежилое помещение № 65, расположенное в многоквартирном доме № 67 в 16а микрорайоне города Нефтеюганска, площадью 324,1 кв.м., цокольный этаж, за период 01.09.2021 по 31.12.2023 осуществлена передача тепловой энергии.

Нежилое помещение № 65, расположенное в многоквартирном доме № 67 в 16а микрорайоне города Нефтеюганска, площадью 324,1 кв.м., цокольный этаж, принадлежит на праве собственности предпринимателю. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор между сторонами с учетом сформированных позиций сторон на стадии апелляционного обжалования, коллегия судей руководствуется следующим.

В соответствии с нормами статей 539, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Применительно к настоящему случаю, общество обратилось с требованием о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период 01.09.2021 по 31.12.2023, поставленную на нужды нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, литер A, al, а2.

Подпунктом «е» пункта 4 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предусмотрено, что под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного нормативного регулирования, при фактическом потреблении тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе предъявить требования об оплате тепловой энергии в отсутствие заключенного или действующего договора между сторонами.

Между тем у сторон имеются разногласия в части фактического потребления тепловой энергии спорным нежилым помещением.

Возражая против предъявленных требований, предприниматель указывает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, литер A, al, а2 является неотапливаемым.

Как указывалось выше, надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества МКД, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха.

При этом отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», далее также Правила № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений факт потребления тепловой энергии помещением, являющемся составной частью единого теплового контура МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Тем не менее, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из изложенных правых подходов следует, что потребитель может исключить обязанность по оплате тепловой энергии помещения в МКД, только в случае доказанности изначального проектирования помещения, как неотапливаемого или в случае, если представлены доказательства того, что в установленном законом порядке осуществлен демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Опровергая презумпцию отапливаемости подвального помещения, предприниматель настаивает на том, что спорное помещение изначально являлось неотапливаемым.

В обоснование доводов о неотапливаемости помещения предприниматель ссылается на технический паспорт от 07.06.2021 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Западно-сибирский филиал Нефтеюганское отделение, согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, литер A, al, а2, по состоянию на 07.06.2021, инвентарный номер 71:118:002:000037040:0001:20065, разделом II которого  установлено наличие: водопровода, другого отопления, канализация и электроснабжение.

Разделом VI. Техническое описание конструктивных элементов здания и определение износа (стр.4 техпаспорта, 8 строка таблицы), установлено: внутреннее санитарно-техническое и электрическое устройство-отопление от электричества, водопровод, канализация, электроосвещение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Однако, представленный технический паспорт от 07.06.2021 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Западно-сибирского филиала Нефтеюганское отделения в качестве такого доказательства не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -  Закон № 384-ФЗ следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

ООО УК «Эталон» в материалы дела представлена выкопировка из проекта многоквартирного дома № 67 в 16а микрорайоне г. Нефтеюганска. Десятиэтажный жилой дом серии 111-137 в микрорайоне 16А, Альбом 4-2-1 «Отопление и вентиляция», в которой отражен план отопления подвала, то есть на спорное помещение ответчика, согласно которому:

1.Трубопроводы отопления подвала проложены на кронштейнах по стене на отметке -2,600.

2.Отопление подвала предусматривается гладкой трубой ф57хЗ,5

В соответствии с проектом многоквартирного дома № 67 в 16а микрорайоне г. Нефтеюганска представлен технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехиныентаризации Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому округу АО -Югра Нефтеюганское подразделение на нежилое помещение Литера А номер 

<

...> составленный по состоянию на 05.05.2009, разделом II Благоустройство здания - кв.м. которого установлено наличие отопления от ТЭЦ («ГОСТ 26691-85. Государственный стандарт Союза ССР. Теплоэнергетика. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 17.12.1985 № 4071) пункт 19 Раздела «Основные виды теплоэнергетических устройств и установок» Теплоэлектроцентраль ТЭЦ - это паротурбинная электростанция, предназначенная для производства электрической энергии и тепла) в помещении ответчика на 319,2 м2, имеется централизованное горячее водоснабжение. 

В разделе V данного паспорт (исчисление площадей и объёмов здания и его частей) отражен холодный пристрой (№ 30 по плану тамбур равный 4,9м2), остальная площадь является отапливаемой 319,2м2.

В материалы дела также предоставлен рабочий проект - раздел 4.7 - квартирный жилой дом; альбом 4.2-1 Отопление и вентиляция.

В разделе 2 – «Отопление», в пункте 2.12 указывается - «2.12. Для поддержания заданной температуры плюс 10°С в техподполье предусматривается отопление по всему периметру техподполья гладкой трубой Ф=57хЗ,5.

Из изложенного следует, что проектной документацией МКД предусмотрено изначально отопление подвального помещения гладкой трубой ф57хЗ,5, то есть таковое являлось отапливаемым.

Последующий переход на иной источник теплоснабжения (как отражено в техническом паспорте от 07.06.2021 – отопление электрическое) документально не оформлен и не подтвержден, как и соблюдение при этом требований законодательства, в частности статьи 26 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что каких-либо изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома не вносилось, имеются разумные основания полагать, что технический паспорт от 07.06.2021 составлен без учета проектной документации МКД и не учитывает отапливаемый характер подвального помещения.

С учетом заложенного проектом отопления подвального помещения, презумпция отапливаемости может быть опровергнута представлением предпринимателем доказательств того, что в установленном законом порядке осуществлен демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем отключения собственной системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. ФИО4 и ФИО5», далее также постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказано соблюдение вышеприведенных норм права, в частности статьи 26 ЖК РФ. Соответствующих доказательств не представлено.

Настаивая на неотапливаемости помещения, предприниматель  указывает на то, что температура подвального помещения предусмотрена не выше +10°C, что свидетельствует об отсутствии отопления помещения, поскольку такая температура не соответствуют нормативным требованиям.

Действительно, проектной документацией установлено поддержание заданной температуры плюс 10°С в техподполье.

Соблюдение данного требования, обусловлено требованиями постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170).

В силу требований Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (пункт 10).

Как предусмотрено пунктом 4.1.3 Правил № 170, подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В порядке пункту 4.1.3 Правил № 170 температура воздуха в подвальных помещениях должна быть не ниже +5 град. C.

Из изложенного следует, что проектной документацией, по сути, установлен нижний предел температуры воздуха в подвальных помещения, для целей надлежащего содержания таких помещения.

Вместе с тем поддержание температуры воздуха 10 °C в подвальном помещении не означает, что такое помещение является не отапливаемым.

Факт нагревания воздуха в подвальном помещении не более 10 °C может означать поставку некачественного энергоресурса.

Таким образом, в случае выявления отклонения температурного режима ответчиком может быть поставлен вопрос о качестве поставленной тепловой энергии, а не исключении обязанности по оплате тепловой энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пунктом 107 Правил № 1034 под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя - давление и температура.

Вместе с тем применительно к исковому периоду, коллегией судей не установлено передачи некачественного ресурса и, как следствие, наличие оснований для перерасчета платы за тепловую энергию.

Так, из материалов дела следует, что в цокольном этаже расположены в том числе, кабинет руководителя, кабинет бухгалтерии, кабинет приемная, кабинет ПТО, то есть таковые относятся к помещениям, в которых люди заняты умственным трудом.

Согласно требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений общественного и административного назначения, 2-й категории: помещения, в которых люди заняты умственным трудом, учебой оптимальная температура воздуха составляет 19-21°C, допустимая 18-23°C.

В отношении помещений 3а категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди преимущественно находятся в положении сидя без уличной одежды, оптимальная температура воздуха составляет 20-21°C, допустимая 19-23°C.

При этом допускается перепад температуры воздуха не более 2 °C для оптимальных показателей и 3°C – для допустимых (пункт 4.6 ГОСТ 30494-2011).

В соответствии с актом осмотра от 07.10.2019 данные показатели в помещениях ответчика соблюдены.

Согласно, представленному акту осмотра теплотрассы потребителя, индивидуального теплового пункта, приборов коммерческого узла учета тепловой энергии, системы отопления, замеры температуры воздуха от 30.03.2021 (представлено самим ответчиком 30.05.2024) в самом помещении температура воздуха при температуре наружного воздуха -16°C составила 20,5 °C, в фойе – 19,6°C, в помещении 19,1°C. Замер температуры воздуха осуществлён на высоте от пола 1,1 метра.

С учетом установленных температурных значений составивших в среднем 19°C, с учетом допустимых отклонений можно заключить, что в помещении поддерживалась надлежащая и необходимая температура воздуха.

Доводы  ответчика о том, что замеры температуры воздуха осуществлены только на высоте 1,1 метра, не соответствуют порядку осуществления измерения температуры, не лишают доказательственного значения сведений отраженных управляющей компанией. 

Действительно, согласно пункту 6.3 ГОСТ 30494-2011 измерение температуры, влажности и скорости движения воздуха следует проводить в обслуживаемой зоне на высоте: 0,1; 0,6 и 1,7 м от поверхности пола - при пребывании людей в помещении преимущественно в сидячем положении.

Однако и филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Нефтеюганском районе и в г. Пыть-Яхе» при составлении протокола от 02.02.2021 № ЗФМ.21 замер не осуществлялся на высоте: 0,1; 0,6 и 1,7 м от поверхности пола - при пребывании людей в помещении преимущественно в сидячем положении.

Однако приведенные температурные значения ответчиком принимаются в качестве достоверных измерений, в то время как не может быть разного подхода в оценке аналогичных доказательств.

Иными словами, если оба документа составлены с нарушением ГОСТ 30494-2011, то следует констатировать отсутствие доказательств поставки обществом некачественного ресурса.

Если же принимать в качестве надлежащего доказательства протокол от 02.02.2021 № ЗФМ.21, то актом осмотра от 30.03.2021, составленным позже (и наиболее близкого к спорному периоду), зафиксированы новые значения температуры внутреннего воздуха, свидетельствующие о качественном оказании услуги по отоплению помещений ответчика.

Доказательств того, что указанные показатели температуры воздуха в подвальном помещении достигнуты за счет использования каких-либо отопительных приборов, конструктивно не относящихся к системе отопления МКД, в котором они расположены, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылки на технический паспорт 2021 года, содержащий сведения о переходе на электрическое отопление, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствую об использовании электрического отопления в исковой период.

Напротив, АО «ЮТТС» для исследования вопроса использования ответчиком альтернативного электрического источника отопления запросило у акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» сведения о ежемесячном потреблении электроэнергии и её стоимости за период с 01.09.2018 по настоящее время, согласно которому ежемесячное потребление электроэнергии в зимние месяцы незначительно отличается от потребления электроэнергии летних месяцев. Помимо этого объем потребляемой электроэнергии за год составляет примерно 7 000 - 8 000 кВт.*ч. в год, 500 - 600 кВт.*ч. в месяц, что явно недостаточно даже для обогрева нежилого помещения с температуры помещения от+10°С до+18°С (расчетное потребление электроэнергии в месяц составляет 5 184,00 кВт/мес.).

Из изложенного следует, что для отопления подвального помещения ответчиком не использовались альтернативные источники тепла.

Следует также учесть, что в подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Действующее нормативное правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления № 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Следовательно, отключение системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, поскольку действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (пункты 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отклонения требований общества по оплате тепловой энергии поставленной на нужды подвального помещения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 36 Правил № 354 определено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Пунктом 43 Правил № 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

Спорное нежилое помещение № 65 собственника находится на техническом этаже многоквартирного дома № 67 микрорайона №16 А города Нефтеюганска общей площадью 319,2 м 2. 

Объем тепловой энергии, поступающий на помещение, учитывается общедомовым прибором учета тепловой энергии ЭЛЬФ № 86903310 (далее - ОДПУ ТЭ).

Общая площадь помещений, входящих в состав многоквартирного дома № 67 составляет 5 625,3 м2, в том числе жилая 4 479,9 м?, нежилая 1 145,4 м2, сведения представлены управляющей компанией АО «УК Эталон».

Согласно расчету истца, произведенного в соответствии с положениями пунктами 42(1) и 43 Правил № 354 и формулами 3, 3(6) приложения № 2 к Правилам №  за период с 01.09.2021 по 31.12.2023 задолженность составила 264 328 руб. 45 коп.

Расчет стоимости тепловой энергии апелляционным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

При этом, ответчик, конкретных замечаний не привел, контррасчет не представил, что квалифицируется судом как отказ от опровержения правомерности произведенного истцом расчета (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

На стадии апелляционного обжалования, предпринимателем представлены сведении о списании денежных средств в счет оплаты тепловой энергии судебными приставами по вынесенному ранее судебному приказу.

Действительно, за период с 01.04.2022-31.05.2023 удержано с ответчика в пользу истца 136 488 руб. 05 коп. (из них в счет погашения задолженности 134 543 руб. 05 коп., 1 945 руб. на погашения расходов по уплате государственной пошлины) на основании судебного приказа от 05.10.2023 № 2-3121/2004/2023.

Не смотря на то, что судебный приказ от 05.10.2023 № 2-3121/2004/2023 отменен, денежные средства обществом не возвращены предпринимателю, в связи с чем таковые подлежат учету при определении размера задолженности в рамках настоящего дела, принимая во внимание, что тем самым исполнено обязательство за часть спорного периода. 

Следовательно, задолженность за ресурс подлежит уменьшению на 134 543 руб. 05 коп., 1 945 руб. подлежит учету в составе суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма задолженности за тепловую энергию, подлежащая отнесению на предпринимателя составит 129 785 руб. 40 коп.

Во взыскании остальной части долга следует отказать.

В силу статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание установленный выше факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности об оплате тепловой энергии, общество правомерно воспользовался своим правом на предъявление требований о взыскании пени.

С учетом корректировки суммы основного долга неустойка составит 92 539 руб. 27 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактического погашения долга, начиная с 14.02.2025.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта соответственно изложенному выше.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с дальнейшим зачетом таковых с ранее взысканной суммой расходов по судебному приказу от 05.10.2023 № 2-3121/2004/2023 в размере 1 945 руб. в порядке пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь статей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2025 по делу № А75-8429/2024 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 129 785 руб. 40 коп., неустойку в размере 92 539 руб. 27 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактического погашения долга, начиная с 14.02.2025 в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 20 216 руб.

Взыскать с акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 176 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич