АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10036/21 

Екатеринбург

17 января 2022 г.

Дело № А50-10525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2021 по делу № А50-10525/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:

инспекции – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 №8);

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – общество «Новогор Прикамья») – ФИО2 (доверенность от 20.11.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (далее – общество «Стандарт ПМ», управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания инспекции № 1264л от 17.03.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – общество «Новогор Прикамья», ресурсоснабжающая организация).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2021 (судья Катаева М.А.) требования удовлетворены. Предписание инспекции признано недействительным, на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021(судьи ФИО3,  ФИО4, ФИО5) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права. 

В обоснование доводов инспекция указывает на неприменимость к спорным правоотношениям при расчете объема водоотведения по многоквартирному дому показания общедомовых приборов учета (далее -ОДПУ) подпункта «в» (4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) ввиду того, что Правила № 124 регулируют правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами; также инспекция не согласна с применением судами пунктов 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поскольку, по ее мнению, пункт 42 Правил № 354 касается начисления платы за индивидуальное потребление, а не платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а пункт 44 упомянутых Правил № 354 распространяется на случаи, когда в многоквартирном доме способ управления не выбран либо не реализован. 

В представленных отзывах на кассационную жалобу общество «Стандарт ПМ» и общество «Новогор Прикамья» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, инспекцией на основании соответствующего распоряжения проведена внеплановая документарная проверка общества «Стандарт ПМ», осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

В ходе проверки инспекцией установлено, что спорный МКД оборудован ОДПУ холодной и горячей воды, но не оснащен ОДПУ сточных вод.

По результатам проверки составлен акт от 17.03.2021 № 1264л, выдано оспариваемое предписание от 17.03.2021№ 1264л, которым установлено нарушение пункта 9.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно: собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с ноября 2020 года по январь 2021 года общество «Стандарт ПМ» произвело начисление платы за отведение сточных вод, потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, не исходя из объема норматива потребления.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Правоотношения по вопросу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к упомянутым Правилам исходя из норматива водоотведения.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами № 124 (часть 2.1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 13 Правил № 354).

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498) пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «в(4)», в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод. 

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. 

Судебная коллегия признает правильным истолкование подпункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил №354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном ОДПУ сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ОДПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ОДПУ холодной и (или) горячей воды - как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Апелляционным судом также правомерно отмечено, что такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354.

Из материалов дела следует, что при расчетах по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 335690 от 19.07.2018, заключенному между обществом «Новогор-Прикамье» и обществом «Стандарт-ПМ», объем водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> определялся в соответствии с подпунктом «в» (4) пункта 21 Правил №124 (т.е. равным объемам, определенным по показаниям прибора учета воды).

Судами установлено, что факт оборудования многоквартирного дома, находящегося в управлении заявителя, общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, при этом спорный многоквартирный дом не оборудован коллективным прибором учета отводимых сточных вод.

Вопреки доводам инспекции установленный в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общедомовой прибор учета холодной воды учитывает объемы потребления холодной и горячей воды (поскольку приготовление горячей воды происходит в многоквартирном доме после установленного общедомового прибора учета холодной воды).

Таким образом, учитывая установленный частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритет приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также необходимость единообразного подхода к определению объемов оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что если объем услуг водоснабжения определен по показаниям общедомовых приборов учета, то объем подлежащих оплате услуг водоотведения в отсутствие общедомового прибора учета сточных вод подлежит определению расчетным способом, согласно которому общий объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, равен сумме объемов холодной и горячей воды, поставленных в многоквартирный дом в указанный расчетный период (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 №304-ЭС21-14973 по делу N А75-10884/2020).

Доводы о неприменимости к спорным правоотношениям Правил № 124 и Правил № 354 подлежат отклонению, с учетом объем обязательств управляющей компании, товарищества собственников жилья за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате; при расчетах управляющей компании с гражданами и ресурсоснабжающими организациями должны применяться аналогичные принципы и подходы по определению объема оказанных услуг. 

   Ссылка инспекции на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2021 по делу № А50-10525/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЕ.А. Кравцова 

СудьиД.В. Жаворонков 

                                              О.Л. Гавриленко