Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                        Дело № А59-489/2023

07.11.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

11.11.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Шикотанское жилищное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 556,79 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Шикотанское жилищное управление» (далее по тексту МУП «Шикотанское жилищное управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее по тексту ООО «ПМК», ответчик) с иском о взыскании 3 615 421,80 руб., из которых:

- 63 188,1 руб. – задолженность по договору от 26.02.2021 № 06-02/2021,

- 8 556,79 руб. – задолженность по договору от 23.03.2021, № 06-03/2021,

- 15 015,96 руб. – задолженность по договору от 02.11.2021 № 82/2021,

- 2 131 518,69 руб. – задолженность за отпущенную в период с января 2022 года по апрель 2022 года тепловую энергию по договору от 10.01.2022 № 12,

- 521 252,87 руб. – задолженность за отпущенную в период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года тепловую энергию по договору от 08.11.2021 № 14,

- 129 608,09 руб. – задолженность за отпущенную в период с января 2021 года по декабрь 2021 года электрическую энергию по договору от 30.12.2020 № 21,

- 378 993,78 руб. – задолженность за отпущенную в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года электрическую энергию по договору от 11.01.2021 № 23-Э,

- 13 689,08 руб. – задолженность по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2020 № 03-11/2020,

- 11 839,64 руб. – задолженность по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 22.03.2021 № 01-03/2021,

- 2 965,28 руб. – задолженность по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2021 № 2-11/21,

- 2 965,28 руб. – задолженность по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2021 № 1-11/21,

- 2 965,28 руб. – задолженность по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2021 № 3-11/21,

- 133 237,94 руб. – задолженность по договору от 11.01.2021 № 15-КУ на питьевое водоснабжение и водоотведение за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года,

- 163 426,22 руб. – задолженность по договору от 10.01.2022 № 15-КУ на питьевое водоснабжение и водоотведение за период с января 2022 года по апрель 2022 года,

- 9 679,49 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 11.01.2022 № 05- 01ВСН/2022,

- 3 110,75 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 11.01.2022 № 08-01ВО/2022,

- 8 401,07 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 11.01.2022 № 04- 01ВСН/2022,

- 2 699,89 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 11.01.2022 № 07-01ВО/2022,

- 2 993,36 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 11.01.2022 № 09-01ВО/2022,

- 9 314,23 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 11.01.2022 № 06- 01ВСН/2022.

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-6152/2022.

Определением суда от 25.01.2023 в отдельное производство выделено требование о взыскании 8 556,79 руб.  задолженности по договору от 23.03.2021 № 06-03/2021, с присвоением выделенному делу № А59-489/2023.

В обоснование заявленного искового требования указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору № 06-03/2021 от 23.03.2021 в части оплаты оказанных услуг автовышки, в связи с чем долг ответчика составляет 8 556,79 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку последним не представлено документов, обосновывающих  законность предъявляемого требования. Поскольку в соответствующие договорные отношения ООО «ПМК» не вступало, у Общества отсутствует обязательство по оплате данных услуг.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требование МУП «Шикотанское жилищное управление» подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Шикотанское жилищное управление» была получена заявка от 22.03.2021, подписанная механиком ООО «ПМК» Абдурахмановым о выделении автовышки в п. Крабозаводское для протяжки линии на объект Общества.

На основании указанной заявки, МУП «Шикотанское жилищное управление» был подготовлен проект договора оказания услуг № 06-03/2021 от 23.03.2021, по условиям которого истец обязуется по заданию ответчика оказывать услуги спецтехникой, а ответчик (ООО «ПМК») обязуется принимать и своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Согласно пояснениям истца и представленным им доказательствам, проект указанного договора оказания услуг был направлен ответчику для согласования и подписания, получен ответчиком, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление от 04.05.2021.

Несмотря на получение указанного договора, ответчик, подписанный со своей стороны экземпляр договора, истцу не вернул.

Тем не менее, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, оформленных в письменном виде, МУП «Шикотанское жилищное управление» по заявке ответчика выделило автовышку ООО «ПМК» на 2 часа работы, о чем свидетельствует подписанная со стороны механика ООО «ПМК» Абдурахманова справка № 1 от 23.03.2021 для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги). Кроме того, фактическое оказание услуг автовышки ответчику подтверждается путевым листом автомобиля Daewoo Novus г/н 

<

***> за март 2021 года, из которого усматривается, что 23.03.2021 данный автомобиль находился в распоряжении ООО «ПМК» с 14:00 до 16:00.

На основании указанной справки № 1 от 23.03.2021, истцом был составлен акт оказанных услуг № кр173 от 24.03.2021, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 8 556,79 руб., включая НДС.

Указанный акт вместе с выставленной на оплату счет-фактурой № кр173 от 24.03.2021 на сумму 8 556,79 руб. были направлены для подписания ответчику, получены последним 04.05.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Однако ответчик, получив указанные документы от истца, их не подписал и не вернул (иного из материалов дела не усматривается).

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет, а именно: описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор № 06-03/2021 от 23.03.2021 со стороны ответчика не подписан. Иных доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами условия договора оказания услуг № 06-03/2021 от 23.03.2021 о его предмете, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие о предмете договора № 06-03/2021 от 23.03.2021 сторонами не согласовано.

Таким образом, на основании статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать, что между сторонами заключен договор оказания услуг № 06-03/2021 от 23.03.2021 в письменном виде.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание действия МУП «Шикотанское жилищное управление» по предоставлению ответчику услуг автовышки, подписание представителем ООО «ПМК» Абдурахмановым заявки на оказание услуги, а также последующее подписание им справки № 1 от 23.03.2021 для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги), в которой указано количество отработанного автовышкой времени, суд приходит к выводу о том, что конклюдентными действия сторонами согласован предмет фактически оказанных истцом ответчику услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчик, получив акт оказанных услуг № кр173 от 24.03.2021, претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг истцу не передал, суд приходит к выводу, что услуги автовышки 23.03.2021 оказаны  исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком в полном объеме.

Ответчик, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом, тем не менее, возражений относительно подписания заявки на оказание услуги, а также справки № 1 от 23.03.2021 для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги) со своей стороны неуполномоченным лицом не заявил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

По расчету истца, задолженность ответчика за фактически оказанные услуги, составляет 8 556,79 руб.

При отсутствии между сторонами согласованного условия о цене, она определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).

Со стороны ответчика возражений относительно несоответствия цены оказанных МУП «Шикотанское жилищное управление» услуг, цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, не заявлялось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств добровольной оплаты долга в размере 8 556,79 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 556,79 является обоснованным.

В рамках дела № А59-6152/2022 истцом уплачено 41 077 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 833 от 29.08.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с иском в рамках дела № А59-6152/2022, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру рассмотренного и удовлетворенного в рамках данного дела искового требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Шикотанское жилищное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 556,79 руб. задолженности, а также 97,22 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 8 654,01 руб.

Решение может  быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                       Р. В. Есин