АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11862/2019

г. Чебоксары

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Честрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>, каб. 13,

о взыскании 4780738 руб. 33 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428031, 

<

...>,

при участии:

от истца и третьего лица МКУ "Земельное управление" – ФИО1 по доверенностям от 24.12.2019 № 29/01-8027 и от 10.01.2020 № 09/02 (до перерыва в судебном заседании), ФИО2 по доверенностям от 19.08.2019 № 29101-5094 и от 22.08.2019 № 1575/02 (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании 4780738 руб. 33 коп., в том числе 3948847 руб. 74 коп. долга за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 831890 руб. 59 коп. пени за период с 11.05.2019 по 20.08.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 17.10.2016 №153/5421-К.

Определением от 26.12.2019 суд в порядке статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика ООО «Лидер» на ООО "Честрой", изменив процессуальное положение ООО «Лидер» с ответчика на третье лицо.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2020 до 26.02.2020.

По окончании перерыва в судебном заседании представитель истца и третьего лица иск поддержала, возражала против снижения неустойки.

Представитель ответчика признал наличие долга в сумме 1848847 руб. 74 коп., пояснив, что платежным поручением от 31.12.2019 №1972 в счет оплаты арендных платежей по спорному договору за период с 01.06.2019 по 31.08.2019  перечислил истцу 2100000 руб., представив письменные пояснения от 26.02.2020 №26-02-2020/1.  Расчет пени не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Основания снижения неустойки ответчиком подробно изложены в ходатайстве от 19.02.2020 №19-02/20-1. 

Иные участники процесса явку своих представителей в суд не обеспечили, отзыв не представили, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени проведения заседания суда.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2016 между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №153/5421-К, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030113:4745, общей площадью 7181 кв.м., с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный в г.Чебоксары по микрорайону ограниченный ул.Гагарина, ул.Мопра, ул.Ярмарочная. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 10.11.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 04.12.2019.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы составляет 15795391 руб. 00 коп. и его величина остается неизменной на весь срок действия договора. Арендная плата за первый год использования земельного участка уплачивается арендатором в течении 15 дней со дня проведения аукциона по реквизитам, предусмотренным расчетом размера арендной платы (приложение №2 к договору). Арендная плата, на последующие календарные годы за пользование земельным участком подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ссылаясь, что вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 за ним образовалась задолженность в размере 3948847 руб. 74 коп., истец обратился  с иском  в суд.

05.12.2019 ООО "СЗ "Лидер" (первоначальный должник), ООО "Честрой" (новый должник) и Администрация города Чебоксары (кредитор) заключило соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО "Чесстрой" приняло на себя обязательства перед  кредитором по оплате  задолженности по арендным платежам в сумме 20347505 руб. 68 коп., в том числе по договору аренды  земельного участка от 17.10.2016 №153/5421-К: 3948847 руб. 74 коп. долга за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 и 831890 руб. 59 коп. пени за период с 11.05.2019 по 20.08.2019.

Статьей 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, во исполнение соглашения о переводе долга от 05.12.2019 в счет оплаты суммы основного долга  за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 по договору аренды земельного участка от 17.10.2016 №153/5421-К ответчик платежным поручением от 31.12.2019 №1972  перечислил истцу 2100000 руб. 

С учетом частичной оплаты долг ответчика на день рассмотрения спора составляет 1848847 руб. 74 коп. 

Ответчик в указанной сумме долг признал, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств его уплаты суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению частично в сумме 1848847 руб. 74 коп.

Истец также просит взыскать 831890 руб. 59 коп. пени за период с 11.05.2019 по 20.08.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пеней суд находит обоснованным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, заявил ходатайство о снижении  размера неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан подлежащим уточнению с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно произведенному судом расчету неустойка за период с 11.05.2019 по 20.08.2019 составляет 829258 руб. 03 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в указанном размере.

При этом суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 6.2 договора, и не нашел оснований для ее уменьшения.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины относится на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14063  руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честрой» в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 1848847 (Один миллион восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 74 коп. долга за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 829258 (Восемьсот двадцать девять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 03 коп. пени за период с 11.05.2019 по 20.08.2019.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честрой» в доход федерального бюджета 14063 (Четырнадцать тысяч шестьдесят три) руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев