АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03–16724/2023                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Юрга, к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь», г. Бийск, 

о взыскании 200 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору от 31.08.2022, 17 438 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 17.10.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г. Юрга, ФИО3, г. Белово, общества с ограниченной ответственностью «Ремавто», г. Юрга, ФИО4, г. Юрга, финансового управляющего ФИО3 ФИО5, г. Новосибирск, финансового управляющего ФИО4 ФИО6, г. Тюмень,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО7, по доверенности от 23.05.2022, диплом № 885-КМ от 05.07.2012, паспорт (в режиме онлайн), 

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: не явились, извещёны,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору от 31.08.2022, 18 624 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 17.10.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении  спора ответчик представил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска. Ответчик указывает, что двигатель на ремонт ответчику не передавал, в деле отсутствуют доказательства его передачи, поставил под сомнение действительность УПД, с учетом того, что никакого менеджера ФИО3 в штате ответчика не имеется, утверждает, что  данную УПД ответчик не подписывал.

Представитель истца ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика 200 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору от 31.08.2022, 17 438 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 17.10.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

31.08.2022 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Витязь» (заказчик) заключен договор подряда. 

Согласно п. 1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора ремонт ДВС ЯМЗ -238, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. 

Согласно п. 2.1 Договора подрядчик обязуется выполнить данные работы в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. 

Согласно п 2.2-2.3 Договора за выполненные работы Заказчик обязуется уплатить Подрядчику 200 000,00 (двести тысяч) рублей без НДС рублей, в течение 5 банковских дней с момента подписания универсального передаточного документа. Передача выполненных работ осуществляется и их прием осуществляются сторонами путем составления универсального передаточного документа.

Факт выполнения работ подрядчиком в пользу заказчика подтверждается универсальным передаточным документом № 249 от 31.08.2022, из которого следует, что ИП ФИО1 (подрядчик) передал выполненную работу ООО «Витязь» (заказчику), а заказчик принял выполненную работу на сумму 200 000 рублей.

ООО «Витязь» (заказчик) не уплатил ИП ФИО1 (подрядчику) в течение 5 банковских дней сумму в размере 200 000 рублей за выполненную работу с момента подписания универсального передаточного документа.

14.03.2023 Заказчику было направлено претензионное письмо с целью уведомления о наличии задолженности в размере 200 000 рублей и требованием о ее погашении.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, универсальным передаточным документом и иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Работы приняты Ответчиком без каких-либо замечаний и претензий к количеству и качеству выполненных работ по ремонту двигателя, что подтверждается универсальным передаточным документом № 249 от 31.08.2022 г.

Универсальный передаточный документ содержит указание на наименование, количество и стоимость работ, содержат печати и подписи представителей заказчика и подрядчика, подтверждающие выполнение работ, в связи с чем, признается надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком в рамках договора.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Ответчик в обоснование возражений указывает на то, что никакого менеджера ФИО3 в штате ответчика не имеется, УПД ответчик не подписывал. 

Однако, при этом, ответчик не представил обоснование того, почему в договоре подряда и в универсальном передаточном акте №249 от 31.08.2022 соответственно на подписях директора ФИО8 и менеджера ФИО3 имеется печать ООО «Витязь».

Кроме того, истцом представлены документы за более ранние периоды, оформленные от ООО «Витязь»,  в которых также имеется подпись ФИО3 

Указанному обстоятельству объяснений ответчиком  не дано. 

К представленной в материалы дела расписке о получении денег ФИО9 суд относится критически. Доказательственная сила данного документа ничем не подтверждена – такой документ мог быть изготовлен ответчиком либо по просьбе ответчика исключительно для настоящего дела с целью уклонения от исполнения обязательства.  В деле нет никаких доказательств того, что ФИО1 уполномочивал ФИО9 на получение денег.  По тем же основаниям суд не может расценить как достоверные сведения, изложенные в пояснениях ФИО9 

Более того, в полученном судом 8 февраля 2024 года отзыве на иск сам ФИО9 отрицает получение денежных средств  от ООО «Витязь», поясняет, что представленная расписка им не подписывалась, как и ранее поступивший якобы от него отзыв. 

Указанному обстоятельству объяснений ответчиком  также не дано.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 438 руб. 37 коп. за период с 04.10.2022 по 17.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный  суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Витязь», г. Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Юрга (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 200 000 руб. 00 коп. долга, 17 438 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Юрга (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 23 руб. 00 коп., уплаченной по чеку Сбербанка России от 17.10.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич