Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198662/18-153-1566

05 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОЛНЦЕВО" (119620, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06.07.2015 года)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "МОНОЛИТ-88" (119619, 

<

...>, ПОМ.3.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 18.12.2002 года)

Третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, 

<

...>)

о взыскании  в размере 137 339, 95  руб.

при участии: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.06.2018г. №И-700

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Солнцево» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МОНОЛИТ-88» о взыскании задолженности по договорам № 134 на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 11.02.2015г. и № 134 на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017г. в размере 137 339 руб. 95 коп. 

Определением от 31.08.2018г. исковое заявление ГБУ «Жилищник района Солнцево» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 07.11.2018г. 

Определением от 07.11.2018г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Истец мотивирует свое требование тем, что ответчик не оплатил услуги оказанные по договорам № 134 на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 11.02.2015г. и № 134 на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017г., в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик представил отзыв с возражениями против удовлетворения размера исковых требований

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Жилищник района Солнцево (далее ГБУ «Жилищник района Солнцево») и ООО «Монолит-88» заключены договоры:

Договор № 134 на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 11.02.2015г.

Договор № 134 на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017г.

В соответствии с указанными Договорами ГБУ «Жилищник района Солнцево» предоставляет коммунальные услуги и услуги по эксплуатации по адресу: ул.Попутная, д.2, а   ООО «Монолит-88» обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных Договорами.

Истец оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 137 339 руб. 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №УВ-4 от 23.03.2018г. с требованием об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что Истец не направлял в адрес ответчика никаких счетов на оплату коммунальных услуг и актов сдачи приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.1.11. Договора пользователь обязан самостоятельно в установленные сроки, ежемесячно получать счета, счета-фактуры и акты выполненных работ у сотрудника ГБУ «Жилищникрайона Солнцево», расположенного по адресу: ул. Богданова, дом 50 (каб. 215 плановый отдел). Неполучение указанных документов не освобождает Пользователя от обязанности по своевременному внесению платежей по Договору.

Как указывает истец, ООО «Монолит-88» отказывалось получать счета согласно условиям договора.

Согласно п.5.8. Договора в случае не получения, Пользователем счета или счета-фактуры на оплату услуг, оплата производится по приложению к Договору или по расчету предыдущего месяца.

В соответствии с п.2.1.1. Договора пользователь обязан: своевременно оплачивать коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, возмещать ущерб и пени, выставленные в порядке и размерах, установленных законодательством РФ, законами г. Москвы, нормативными актами Правительства Москвы.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что Договор на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома между ООО «Монолит-88» и ГБУ «Жилищник района Солнцево» на 2017-2018 не заключался.

Это утверждение ответчика не соответствует действительности, т.к. в материалах дела имеется заверенная копия Договора № 134 на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017г. с расчетом.

Таким образом, ссылка Ответчика на отсутствие заключенного договора на 2017 год и расчета стоимости услуг несостоятельна.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на наличие аварийной ситуации в системе канализации проходящей по полом помещения; наличие засора канализационных труб, в результате чего канализация льется под пол помещения; наличие резкого запаха канализации в помещении; наличие залива помещения, в результате чего отслаивается штукатурка со стен, стены повреждены; наличие блох в помещении в результате неустранения протечки канализации. В результате указанных обстоятельств Ответчиком понесены убытки в виде оплаты коммунальных услуг.

Однако, суд, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, и не принимает указанный довод ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 137 339 руб. 95 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 5 120 руб. 00 коп. 

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "МОНОЛИТ-88" (119619, 

<

...>, ПОМ.3.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 18.12.2002 года) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОЛНЦЕВО" (119620, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06.07.2015 года) сумму долга в размере 137 339, 95  руб. (Сто тридцать семь тысяч триста тридцать девять рублей девяносто пять копеек), а также государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 120 (Пять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Н. Кастальская