Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-17399/19

64-151 

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Промфинстрой» 

к Публичному акционерному обществу «Межтопэнергобанк»в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

 при участии третьего лица: АО «Корпорация ВНИИЭМ» (ОГРН 

<

***>)

 о расторжении договора,

 о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 26.12.2018 

от ответчика: ВирчикЯ. И. доверенность от 13.04.2018

от третьего лица: ФИО3 доверенность от 09.01.2019, ФИО4 доверенность от 09.01.2019    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промфинстрой»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к Публичному акционерному обществу «Межтопэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора уступки прав (требований) от 31.12.2015, заключенного между ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и АО «Промфинстрой».

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.  309,310,352, 450, 452, 453 ГК РФ.

Истец  исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ,  оставило разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства,  выслушав доводы представителей  истца,  ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и АО «Промфинстрой» заключен Договор уступки прав (требований) от 31.12.2015, в соответствии с которым к ОАО «Промфинстрой» перешли все права и обязанности, вытекающие из Контракта по реализации инвестиционного проекта от 12.04.2004, заключенному между ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и АО «Корпорация ВНИИЭМ» и дополнительным соглашениям № 1 от 07.02.2008, дополнительным соглашением № 2 от 28.06.2011, дополнительным соглашением № 3 от 27.12.2013.

28.03.2016 г. ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» передало по акту приема-передачи  12.04.2004г. АО «Промфинстрой» оригиналы Контракта по реализации инвестиционного проекта от 12.04.2004г.  и дополнительному соглашению № 1 от 07.02.2008г., дополнительному соглашению № 2 от 28.06.2011 г., дополнительному соглашению № 3 от 27.12.2013 г.

24.08.2016г. АО «Промфинстрой» платежным поручением № 9467 оплатил ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» денежные средства в размере 200 000 000  рублей по договору уступки прав (требований) от 31.12.2015г.

27.12.2016г. АО «Промфинстрой» платежным поручением № 9467 оплатил ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» денежные средства в размере 250 000 000  рублей по договору уступки прав (требований) от 31.12.2015г.

Согласно абз. 2 п.4 ст. 388  ГК РФ, соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Согласно п. 7.1. Контракта по реализации инвестиционного проекта от 12.04.2004 г., инвестор вправе с согласия Владельца и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, уступить свои права по Контракту третьему лицу полностью или частично при условии принятия последним всех обязательств Инвестора без увеличения сроков реконструкции Объекта.

Как указывает истец, согласие АО «Корпорация ВНИИЭМ», как должника по Контракту по реализации инвестиционного проекта от 12.04.2004 г., на заключение договора уступки прав (требований) от 31.12.2015г. не было получено.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:  цедент правомочен совершать уступку.

Согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Истец ссылается на то, что поскольку для передачи прав по Контракту от 12.04.2004г. третьему лицу пунктом 7.1. контракта предусмотрена обязанность по получению согласия АО «Корпорация ВНИИЭМ» как должника (далее – Владелец), то ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», заключая с АО «Промфинстрой» договор уступки прав (требований) от 31.12.2015г., не было правомочно совершать такую уступку прав ввиду отсутствия согласия АО «Корпорация ВНИИЭМ».

Как указывает истец, в связи с отсутствием у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» правомочий на заключение договор уступки прав (требований) от 31.12.2015г. из-за отсутствия согласия АО «Корпорация ВНИИЭМ», то АО «Промфинстрой» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 390 ГК РФ вправе потребовать от ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» возврата оплаченных денежных средств, а также возмещения причиненных убытков.

По мнению АО «Промфинстрой», существенным нарушением договора уступки прав (требований) от 31.12.2015г. со стороны ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» является не получение согласия у АО «Корпорация ВНИИЭМ» как должника, необходимость получения которого предусмотрена п. 7.1. Контракта по реализации инвестиционного проекта от 12.04.2004 г. и абз. 2 п.4 ст. 388 ГК РФ.

Приказами Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2033, №ОД-2034 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 года по делу № А40-137960/17 ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим с иском в суд.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора, обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке является такое нарушение договора стороной, которое в значительной степени лишает другую сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» от 21.12.2017 № 54, по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2.1 Контракта предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по реконструкции и вводу в эксплуатацию здания по адресу: г. Москва, Хоромный туп., д.4, стр. 3, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего АО «Корпорация ВНИИЭМ» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 3.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 5)   целью инвестиций является реконструкция Объекта и ввод его в эксплуатацию до 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 4.1. раздела 4 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 23.12.2013) на основании распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 26.09.2011 № 1289 по реорганизации в форме преобразования Владельца, с 24 февраля 2012 г. Объект является собственностью АО «Корпорация ВНИИЭМ».

В силу п. 4.2. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2013) после исполнения Банком своих обязательств по Контракту по проведению реконструкции Объекта, вводу его в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством, и подписания сторонами Акта о реализации инвестиционного проекта осуществляется распределение прав собственности на Объект, в соответствии с которым: в собственность Банка передается 69,73% общей площади Объекта; сохраняется за Владельцем 30.27% общей площади Объекта. Порядок оформления прав на объект по окончании работ по реконструкции Объекта и ввода его в эксплуатацию будет определен дополнительным соглашением сторон.

Как указано в разделе 5 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от  17.08.2015г.) реализация проекта проводится поэтапно. После ввода объекта в эксплуатацию наступает третий - завершающий этап реализации Контракта, включающий следующие виды работ: урегулирование возможных претензий и разногласий между сторонами; оформление права собственности на Объект. Начало этапа - день подписания Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Окончанием этапа и Контракта в целом является подписание сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, и оформления имущественных прав сторон. Срок действия третьего этапа в соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 17.08.2015 к Контракту - до 31 декабря 2015 г.

Согласно п. 7.1 Контракта Инвестор вправе с согласия АО «Корпорация ВНИИЭМ» и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, уступить свои права по Контракту третьему лицу полностью или частично при условии принятии последним всех обязательств Инвестора без увеличения сроков реконструкции Объекта.

Таким образом, учитывая, что право собственности на Объект недвижимого имущества были переданы Владельцу, согласование уступки прав по Контракту с иными лицами, кроме Владельца, не требовалось.

Данное условие Контракта было направлено на предоставление Владельцу дополнительных гарантий от нежелательной перемены лиц в обязательстве в случае, когда Владелец являлся кредитором.

Реконструкция Объекта завершена. Центральным ТБТИ г. Москвы проведена техническая инвентаризация параметров помещений здания. В результате реконструкции площадь объекта увеличилась с 1558,6 кв.м до 2 334,9 кв.м., объект введён в эксплуатацию в декабре 2015 г. (на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2015 г. № 77-107000-006982-2015, выданного Комитетом Госстройнадзора г. Москвы).

31 декабря 2015 г. между Банком и ОАО «Промфинстрой» (в настоящее время- АО «Промфинстрой») заключен договор уступки права (требований), в соответствии с условиями которого к истцу перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из Контракта, в частности: право на оформление в собственность 69.73% общей площади реконструируемого Объекта; право на оформление в установленном законодательством Российской Федерации порядке части земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного Объекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу № А40-21713/19-77-175 вступившим в законную силу установлено, что все обязательства Банка перед Владельцем на дату 31.12.2015 были выполнены, в связи с чем, договор уступки не обладал признаками договора о переводе долга.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 07 апреля 2017 г. к Договору уступки денежные средства в оплату уступленного права должны быть перечислены истцом в полном объеме в срок до 31 мая 2017 г, при условии заключения к указанному сроку Банком и Владельцем дополнительного соглашения к Контракту и/или Акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Если к указанному выше сроку дополнительное соглашение и/или Акт не будут заключены, оплата производится истцом в полном объеме в трехмесячный срок с даты их заключения Банком и Владельцем.

Таким образом, на момент подписания указанного дополнительного соглашения истец был извещен о стадии реализации инвестиционного Контракта, а также истцом и ответчиком был согласован порядок оплаты договора уступки в полном объеме в трехмесячных срок с даты заключения Банком и Владельцем дополнительного соглашения к Контракту и/или Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В качестве основания для расторжения договора уступки истец указывает на отсутствие согласия Владельца на уступку прав по Контракту, предусмотренного п. 7 Контракта.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, в силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Однако отсутствие согласия АО «Корпорация ВНИИЭМ»  на заключение договора уступки не свидетельствует об обременении требования правами Владельца, в силу чего не может являться основанием для расторжения договора уступки цессионарием.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ цессия, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой сделкой.

Таким образом, договор уступки может быть признан недействительной сделкой по иску лица, в интересах которого установлено данное ограничение, то есть Владельца.

При этом, договор уступки АО «Корпорация ВНИИЭМ» не оспаривался, срок исковой давности для оспаривания сделки  истек.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу № А40-21713/19 по иску истца к Банку отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки, предъявленного по основанию отсутствия предусмотренного пунктом 7 Контракта согласия должника на цессию.

Таким образом, Банком обязательства по договору уступки исполняются надлежащим образом, существенных нарушений договора уступки, которые могли бы послужить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, Банком не допущено. Отсутствие согласия АО «Корпорация ВНИИЭМ» на заключение договора уступки не может рассматриваться в качестве основания для расторжения договора уступки, так как не является существенным нарушением договора уступки со стороны Банка.

Таким образом, основания для расторжения договора уступки прав (требований) от 31.12.2015, заключенного между ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и АО «Промфинстрой» отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

На основании  ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 452, 454  Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 102, 110, 131,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                  Н.А. Чекмарева