Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3792/2020

г. Хабаровск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>) 

к Муниципальному казённому учреждению «Информационно-методический центр развития образования Ванинского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 52 505 руб. 52 коп., неустойки в размере 8 355 руб. 11 коп., всего – 60 860 руб. 63 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – истец, ООО «Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Информационно-методический центр развития образования Ванинского муниципального района Хабаровского края» (далее – ответчик, МКУ «ИМЦРО») о взыскании задолженности в размере 52 505 руб. 52 коп., неустойки в размере 8 355 руб. 11 коп., всего – 60 860 руб. 63 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 52 505 руб. 52 коп., в связи  с оплатой ответчиком суммы задолженности платежными поручениями от 21.04.2020 № 1426, № 1427, № 1428, № 1429, № 1430, № 1431, № 1432, № 1433, № 1434, № 1435. Также истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточняет исковые требования в части размера пени, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 797 руб. 12 коп.

На основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Уточненные исковые требования в части размера неустойки также приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не представил.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 02.06.2020 до 10 часов 40 минут 08.06.2020.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.02.2017 между истцом (ООО «Янтарь») и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 42-295 (далее – контракт № 42-295). 

В соответствии с условиями контракта № 42-295 ООО «Янтарь» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 обязано отпустить абоненту тепловую энергию на отопление и горячую воду, а абонент обязан  принять и оплатить тепловые ресурсы.

Согласно пункту 4.3  контракта № 42-295  оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным месяцем по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт общества. Оплата считается произведённой только после зачисления денежных средств на расчётный счёт общества.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта № 42-295, в случае неоплаты абонентом счета-фактуры в указанный п. 4.3 договора срок, абонент уплачивает обществу пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Муниципальный контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части финансовых взаиморасчетов до полного их завершения (п. 8.1 контракта).

29.01.2017 между истцом (ООО «Янтарь») и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 2-295 (далее – контракт № 2-295), по условиям которого ООО «Янтарь» обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод в систему муниципальной канализации, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду и водоотведение в объеме, сроках и порядке, определенном настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.3 контракта № 2-295, оплата абонентом полученной холодной воды и отведенных сточных вод производится до 20 числа месяца, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт общества. Оплата считается произведённой только после зачисления денежных средств на расчётный счёт общества.

Пунктом 13.3 контракта № 2-295 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта Общество вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Муниципальный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на период с 01.08.2017 по 31.12.2017, а в части финансовых взаиморасчетов до полного их завершения (п. 15.1 контракта).

Как  следует  из  материалов  дела, истцом ответчику в период с ноября по декабрь 2017 года  в соответствии с заключенными контрактами № 42-295, № 2-295 поставлены коммунальные ресурсы, на оплату которых выставлены счета-фактуры: от 30.11.2017 № 3112951 на сумму 21 605,98 руб., от 30.11.2017 № 11122951 на сумму 76,53 руб., от 30.11.2017 № 5112951 на сумму 13,03 руб., от 30.11.2017 № 4112951 на сумму 138,99 руб., от 21.12.2017 № 1122951 на сумму 76,53 руб., от 21.12.2017 № 3122951 на сумму 30 457,88 руб., от 21.12.2017 № 4122951 на сумму 123,55 руб., от 21.12.2017 № 5122951 на сумму 13,03 руб., всего на сумму 52 505,52 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в указанный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2019 № 135 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленные коммунальные ресурсы послужило основанием для обращения ООО «Янтарь» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать её фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учёта, если иное не установлено законом или договором. 

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи  548 ГК РФ  установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по поставке холодной воды, приёму сточных вод, тепловой энергии и горячей воды. 

Ответчик наличие задолженности в сумме 52 505,52 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил. 

После подачи иска ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 52 505 руб. 52 коп. и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 8 797 руб. 12 коп. за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период по муниципальным контрактам от 14.02.2017 № 42-295, от 29.01.2017 № 2-295 нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Учитывая положения п. 5.7 контракта № 42-295 и п. 13.3 контракта № 2-295, истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 21.12.2017 по 22.04.2020, исходя из имеющихся сумм задолженности, количества дней просрочки и ключевой ставки Банка России, действующей на день погашения основного долга (6,0%), что составило 8 797 руб. 12 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Возражений относительно расчёта пени ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд признает требование ООО «Янтарь» о взыскании с МКУ «ИМЦРО» пени в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования о взыскании основного долга в размере 52 505 руб. 52 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду принятия судом отказа истца от иска в этой части.

Учитывая, что истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина в размере 2 434 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Янтарь» от иска в части взыскания основного долга в размере 52 505 руб. 52 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Информационно-методический центр развития образования Ванинского муниципального района Хабаровского края» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 8 797 руб. 12 коп.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Информационно-методический центр развития образования Ванинского муниципального района Хабаровского края» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 434 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       Ж.Г. Шестак