Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299466/19-85-1858

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теналь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 900 915 руб. 48 коп.    

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теналь» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 890 884 руб. 78 коп., пени за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 10 030 руб. 70 коп. по договору аренды земельного участка от 09.07.2009 № 31.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору аренды у ответчика образовалась задолженность, кроме того, истцом начислены на сумму долга неустойка в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка от 09.07.2009 № 31.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, 10.12.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствии своего представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 09.07.2009 между истцом – Администрацией Красносулинского района, представитель Комитет по управлению имущество Красносулинского района (Комитет, Арендодатель) и АО «Угольная компания «Алмазная» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 31.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:18:060 00 01:300, находящийся по адресу: Ростовская обл., Красносулинский район, Ковалевское сельское поселение, примерно в 1,4 км по направлению на восток от х. Нижняя Ковалевка, для использования в производственных целях: эксплуатация объектов недвижимости в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 212 276 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка - 49 лет, с 09.07.2009 по 09.07.2058 года.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора арендатором не внесена арендная плата за период за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 890 884 руб. 78 коп.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за участок составляет 1 013 986 руб. 34 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

На основании договора купли-продажи имущества и уступки права аренды от 17.10.2018 № 17/10/2018-КП по результатам торгов в электронной форме от 14.06.2018 № 61:18:06:00001:300 право аренды на земельный участок зарегистрировано за ООО «Одал».

17.10.2018 между ООО «Одал» и ООО «Теналь» заключен договор купли-продажи имущества и уступки права аренды № 17/10/2018-КП по результатам торгов в электронной форме от 14.06.2018 № 1806141 (переуступка права аренды зарегистрирована 05.12.2018).

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика составляет 890 884 руб. 78 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.09.2019 № 1345 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате долга соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 890 884 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период  с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 10 030 руб. 70 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 5.2 договора, согласно которому (за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика, с учетом представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теналь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 890 884 (Восемьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 78 коп., пени в размере 10 030 (Десять тысяч тридцать) руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теналь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 21 018 (Двадцать одна тысяча восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова