АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10641/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       «15» мая 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-150) при ведении протокола судебного заседания секретарем Бандиной А.М., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «Парсек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным отказа от договора взыскания задолженности,

при участии:

от истца- ФИО1 (дов. от 11.11.2024 г.), ФИО2 (дов. 18.12.2024 г.)

от ответчика- ФИО3 (дов. 13.05.2024 г.) 

установил:

ООО АСБ «Парсек» обратилось с исковым заявлением к АО «Нижегородский Водоканал» о признании одностороннего отказа от исполнения договора подряда на разработку проектно-сметной документации от 27.12.2021 № 23-21-1174 недействительным, взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 199 968 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указывает, что все работы выполнены в соответствии с представленным техническим заданием. 

Представитель ответчика ссылается на невозможность использования по назначению результата работ, что послужило основанием для его расторжения и отказом в оплате.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

По итогам процедуры закупки (открытого конкурса в электронной форме) между ООО Архитектурно-строительное бюро «Парсек» (подрядчик) и АО «Нижегородский водоканал» (заказчик) заключен договор на разработку проектно-сметной документации № 23-21-1174 от 27.12.2021 по условиям которого подрядчик обязался установленный срок выполнить проектные работы по объекту: Реконструкция канализационных насосных станций в городе Нижнем Новгороде. КНС «Юго-Западная», назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 819,2 кв. м., инв. № 9838, лит. А, адрес объекта: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Автозаводский район, шоссе Южное, д. 12А (кадастровый номер 52:18:0040412:0:25), согласно пункту 13 Технического задания (разработка проектной и рабочей документации), в рамках реализации мероприятия «Реконструкция канализационных насосных станций (КНС) с заменой насосного оборудования, шкафов управления, арматуры, повышения категории электроснабжения, прокладка новых трубопроводов».

Дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2022 к договору сторонами уменьшены объем выполняемых работ и цены договора, составившей 1 199 968 руб. 90 коп.

03.05.2022 в адрес АО «Нижегородский водоканал» направлен результат работ – проектная и рабочая документация.

02.03.2023 в адрес истца направлен ответ, в котором предложено представить скорректированное решение по объекту с учетом установки конвейера и шнекового пресса в комплексе с грабельной решеткой до 14.06.2023.

Истец предложил внести изменения в техническое задание, увеличить объем и сроки выполнения работы.

11.07.2023 в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку работы оплачены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

АО «Нижегородский водоканал» не согласилось с иском. Указывает, что техническое задание предусматривало разрешение вопроса о транспортировки осадка с канализационных решеток.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Учитывая, что работы истцом выполнены и завершены, неоднократно направлялась рабочая документация в адрес ответчика, однако, акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком подписан не был, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представлено, возражений истцу и суду от ответчика своевременно не поступало.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 12.3 Договора АО «Нижегородский водоканал» вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора в одностороннем подряде.

Из материалов дела следует, что просрочка в выполнении работ составила 374 дня, что является достаточным основанием для расторжения договора от № 23-21-1174 от 27.12.2021 по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ также судом отклоняется.

Заключенный сторонами договор является каузальной сделкой, направленной на получение заказчиком проектной и рабочей документации для использования ее в последующим для реконструкции канализационной насосной станции.

Канализационная насосная станция представляет собой комплекс сооружений для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод с использованием насосного оборудования.

 Наличие в сточных водах крупного мусора (дерева, пластика, бумаги, ветоши) в значительных количествах требует установки сорозадерживающих устройств на канализационных насосных станциях для защиты насосов.

В соответствии с п.п. 8.2.11 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85", утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр, для защиты насосов от засорения в приемных резервуарах насосных станций (или перед ними) следует предусматривать:

- устройства для задержания крупных взвешенных компонентов, транспортируемым сточными водами (решетки различных типов, процеживатели, сетки и т.п.);

- оборудование и механизмы для измельчения крупной взвеси в потоке сточных вод;

- принудительное перемешивание посредством применения погружных мешалок, гидроэжекторов и/или подачи части перекачиваемых сточных вод в приемный резервуар.

Снятые с решётки отбросы обезвоживаются путем обсыпки их грунтом, измельчаются, для чего используется дробилка, и вновь возвращаются в сточную воду в участок коллектора до места её установки.

При отсутствии дробилки для отбросов необходимо организовать их ежесуточный вывоз. Осадок с канализационных решёток в КНС в этом случае транспортируется в шнековый промывочный пресс. Промывочный пресс устанавливается после блока решёток или системы шнековых конвейеров, в зависимости от требований объекта. Осадок попадает в пресс из шнекового конвейера или напрямую с блока решёток, уплотняется, промывается его, обезвоживается и отводится в место утилизации.

Также для транспортировки осадка могут использоваться шнековые решётки, которые состоят из фильтрующей зоны, погружённой в канал, и зоны транспортировки, расположенной под наклоном. Транспортирующий шнек подаёт осадок к месту сброса, где он сбрасывается в контейнер для дальнейшей утилизации.

Для оптимизации трудозатрат предусмотрены различные схемы автоматизации работы решеток, максимально облегчающие их обслуживание. Для упрощения обслуживания оборудования рекомендуется дополнительно к решеткам устанавливать конвейер и винтовой пресс для транспортировки и отжима снятых с решеток отбросов. Применение полного комплекса оборудования и его автоматизация позволяют ограничиться лишь наблюдением за процессом, который можно осуществлять даже дистанционно.

Таким образом, осадок с канализационных решёток в КНС ликвидируется одним из следующих способов: его либо дробят и направляют для совместной переработки с осадками очистных сооружений, либо вывозят в места обработки твёрдых бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с п. 15 задания на проектирование в качестве исходных данных для проектирования указана также Техническая политика АО «Нижегородский водоканал», блок 5 которой - «Канализационные насосные станции» был предоставлен Истцу в составе иной исходной документации, что подтверждается письмом АО «Нижегородский водоканал» от 11.01.2022 № 21-9/1-165/22.

Согласно п. 3.2 блока 5 указанной Технической политики разрабатываемым проектом необходимо было предусмотреть устройство сорозадерживающего оборудования для удаления из сточных вод крупных загрязнений (отбросов) и дробильного оборудования (измельчителей) для измельчения крупного сора с целью его дальнейшей транспортировки в сточных водах через КНС. Вышеуказанное оборудование разместить в канале перед приемным резервуаром или перед каждой секцией КНС (в случае установки погружных насосов). Устройство сорозадерживающее для удаления из сточных вод крупных загрязнений (отбросов) может быть размещено на входном трубопроводе с условием обеспечения работы станции при выходе его из строя. Тип сороудерживающего и дробильного оборудования принимать согласно раздела 10.

В соответствии с п. 10.1.12 блока 5 Технической политики для подачи отбросов извлеченных механизированными решётками в контейнер надлежит устанавливать шнековый пресс со сбросом отжимной воды в подводящий канал грабельного помещения КНС.

Пунктом 10.1.20 блока 5 Технической политики предусмотрено, что при установке группы решёток в ряд необходимо предусматривать механизированную транспортировку извлечённых отбросов к месту сбора с помощью ленточных или шнековых транспортёров.

Следовательно, в соответствии с заданием на проектирование к Договору Истец обязан был разработать проектные решения в части ликвидации отходов (мусора), скапливающихся на сорозадерживающем оборудовании, в целях обеспечения замкнутого (законченного) процесса работы КНС.

В разработанной Истцом и направленной в адрес АО «Нижегородский водоканал» документации технологические решения в части транспортировки осадка с канализационных решеток отсутствовали.

На совместном совещании специалистов АО «Нижегородский водоканал» с участием руководителя проектного отдела Истца, состоявшемся 31.05.2023, в качестве одного из вариантов решения вопроса обсуждалась возможность установки конвейера и шнекового пресса. Письмом от 14.06.2023 № 382 Истец сообщил о готовности разработать технологическое решение по установке конвейера и шнекового пресса за дополнительную плату и с увеличением срока выполнения работ. Как было указано выше, дополнительного соглашения между сторонами заключено не было.

Поскольку предложенные истцом проектные решения не достигли целей заключенного договора – представленные проектная и исполнительная документация не могла быть использована, и, как пояснил представитель АО «Нижегородский водоканал», не была использована для реконструкции канализационной станции, правовой эффект сделки не достигнут (отсутствует результат),  оснований для оплаты выполненных работ не имеется.

ООО АСБ «Парсек» заявило ходатайство  проведении судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

-соответствует ли условиям договора № 23-21-1174 от 27.12.2021 (технико-экономическому обоснованию, техническому заданию) проектная документации, выполненная ООО АСБ «Парсек»;

-имеются ли в проектной документации, выполненной ООО АСБ «Парсек» существенные недостатки и имеет ли результат работ потребительскую ценность для заказчика;

-имеются ли в проектной документации несущественные недостатки, исправление которых возможно в рамках гарантийных обязательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, так как для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд был вправе отказать в назначении экспертизы.

Ходатайство истца о назначении экспертизы судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ООО АСБ «Парсек».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Е.П. Елисейкин