АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25471/2021

16 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Тандер»,

заинтересованное лицо: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.10.2021, диплом о ВЮО обозревался,

от Управления Роспотребнадзора по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 10.03.2021, диплом о ВЮО обозревался, ФИО4 по доверенности от 26.11.2022, удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованные лица согласно поданным письменным возражениям просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2021 по 01.07.2021 с целью рассмотрения доводов указанных в обращениях потребителя по вопросам реализации неупакованных продовольственных товаров, наличия полной и необходимой информации на маркировке продовольственных товаров, реализуемых в предприятиях торговли (магазинах) «Магнит» (АО «Тандер») расположенных по адресам осуществления деятельности: 

<

...> Октября, д.58; 

<

...> Октября, д. 11; 

<

...> Октября, д. 17; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, административным органом проведены внеплановые мероприятия по контролю.

В ходе проведения надзорного мероприятия в магазинах «Магнит», осуществляющих деятельность по вышеуказанным адресам, административным органом было установлено: реализация продовольственных товаров осуществляется по методу самообслуживания; к реализации предложены хлебобулочные изделий, в ассортименте, 3 наименований: - хлеб украинский классический, - батон нарезной новый, - хлеб пшеничный.

Производителем перечисленной продукции заявлено АО «Знак хлеба». 

Указанная продукция упакована в ПЭТ-пакеты, маркировка потребительской упаковки указанных хлебобулочных не предусмотрена (отсутствует). 

Хранение осуществляется на открытых стеллажах/полках при температуре 20-25ºС. 

При поставке продукции предусмотрено наличие информационного листа организации-изготовителя,   содержащего   следующие   сведения: указание  организации-производителя, наименование, дата и время изготовления поставляемой продукции, норматив в соответствии с которым выработана поставляемая продукция, масса изделий, состав продукций, пищевая/энергетическая ценность, срок реализации.

Таким образом, по мнению административного органа, Обществом была допущена реализация хлеба, хлебобулочных изделий в ассортименте - 3 наименований, упакованных в потребительскую упаковку без маркировки, а также без нанесения единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Так же, в соответствии с доводами обращений потребителя, маркировка реализуемых в магазинах «Магнит», сухофруктов/орехов не содержит необходимую информацию для потребителя о реализуемых  товарах.  В   ассортименте  реализуемых  товаров  предложены  к реализации сухофрукты, орехи, расфасованные в потребительскую упаковку. В соответствии с доводами обращений заявлено, что на реализуемой продукции (финики, орехи) отсутствует указание пищевой/энергетической ценности, заявлены доводы об указании неполного компонентного состава продукции.

При проведении контрольно-выборочного осмотра ассортимента реализуемых товаров в магазине «Магнит», 

<

...> Октября, д. 11, установлена реализация фиников 2 наименований (производство ОМИД ЧАВОШИ (Иран), в количестве 3 единиц*200гр.; производство Hanis Agro-Industrial Со (Иран Исламская Республика) в количестве 9 единиц*500гр) при отсутствии указания на маркировке потребительской упаковки сведении о пищевой/энергетической ценности продукта.

Учитывая вышеизложенное, АО «Тандер», по мнению административного органа, нарушил ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Таким образом, в действиях АО «Тандер» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.  1  ст.   14.43  КоАП РФ.

20.10.2021 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в отношении АО «Тандер» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 375 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, наложен штраф – 100 000 руб. 

Считая указанное постановление незаконным, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ, технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования указанного технического регламента являются, в том числе пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический Регламент Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных ТР ТС 022/2011, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 названной статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 рассматриваемой статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 4.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 2Пищевая продукция в части ее маркировки» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Частью 1 статьи 4.9 ТР ТС 022/2011 установлены общие требования к указанию в маркировке пищевой ценности пищевой продукции, так пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели:

1) энергетическую ценность (калорийность);

2) количество белков, жиров, углеводов;

3) количество витаминов и минеральных веществ.

Согласно положениям пункта 9 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, в том числе показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Так, из материалов административного дела следует, что пищевые продукты в момент проверки выставлены в торговом зале самообслуживания на стеллаже в доступном для покупателей месте, среди других продуктов питания, имеющих маркировку, то есть находятся в обороте и являются  публичной офертой товара в рамках договора розничной купли-продажи.

В протоколе об административном  правонарушении от 20.08.2021, а также в постановлении по делу об административном правонарушении № 375 от 20.10.2021 четко  определен состав административного правонарушения, включая его объективную сторону, которая выразилась в нарушении изготовителем требований технических регламентов.

Таким образом, нарушение Обществом вышеприведенных требований технических регламентов подтверждено материалами дела и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с части 3 п. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, Управлением Роспортребнадзора по Саратовской области на основании распоряжения № 1171-в от 01.06.2021 в период с 03.06.2021 по 01.07.2021 в отношении АО «Тандер» проведена внеплановая выездная проверка юридического лица. Распоряжение получено директорами проверяемых магазинов, что подтверждается их подписью (т. 1, л.д. 67).

На основании поступивших в Управление обращений о нарушении  требований к маркировке пищевой продукции Прокуратурой города Саратова 02.06.2021 принято решение о согласовании проведения  внеплановой выездной проверки № 17 (т. 1, л.д. 68).

В присутствии должностных лиц магазина «Магнит» (АО «Тандер») 02.07.2021 составлен акт проверки (т. 1, л.д. 61-63).

12.07.2021 направлено извещение № 605 о вызове для составления протокола по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении АО «Тандер». Составление протокола было назначено на 20.08.2021 в 11 часов 00 минут (т. 1, л.д. 58). 

16.07.2021 акт проверки, предписание и извещение направлены по юридическому адресу АО «Тандер»: 

<

...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.07.2021 (ШК 80081362641427), описью вложения  (т. 1, л.д. 67).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081362641427, отправление было получено – 22.07.2021.

20.08.2021 в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 375 (т. 1, л.д. 55-56).

Определением от 23.08.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.10.2021 на 10 час. 00 мин.

16.09.2021 протокол об административном правонарушении и извещение на 20.10.2021 направлены по юридическому адресу Общества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080764106138, отправление было получено – 23.09.2021.

20.10.2021 в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица административным органом вынесено постановление об административном правонарушении № 375 (т. 1, л.д. 51-52).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой   с    уведомлением    о    вручении,   телефонограммой    или    телеграммой,    по факсимильной    связи    либо    с    использованием    иных    средств    связи    и    доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

С учетом всего вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, в данном случае, не свидетельствует о нарушении административным органом установленного КоАП РФ порядка.

В материалах дела имеются доказательства принятия административным органом всех необходимых  и  достаточных  мер  для  извещения,  привлекаемого  к  административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. 

Доводы юридического лица о ненадлежащей процедуре извещения суд отклоняет. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина АО «Тандер» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены АО «Тандер».

Довод заявителя о неверной квалификации выявленного в ходе проведенной проверки правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с указанием на необходимость квалификации выявленного нарушения по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, суд отклоняет, на основании следующего.

В рассматриваемом случае указанные в материалах административного дела допущенные Обществом нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразились в нарушении ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, которые свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обязательные требования к информации для потребителя (в том числе к упаковке, маркировке товаров, этикеткам и правилам их нанесения) изложены в техническом регламенте, при этом статья 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность именно за нарушение технических регламентов и является специальной по отношению к части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, содержащей общие нормы в части продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Вопреки мнению заявителя, правонарушение, предусмотренное статьей 14.43 КоАП РФ посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции и, соответственно, защите прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не является приоритетной целью при защите общественных правоотношений, предусмотренных нормой статьи 14.43 КоАП.

Представленными в материалы дела доказательствами в достаточной степени подтверждаются выводы административного органа о нарушении Обществом требований технических регламентов к реализуемой им спорной продукции, соответственно, уполномоченным органом дана верная квалификация вменяемого заявителю правонарушения.

Процессуальных нарушений при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При этом административное наказание назначено обществу в виде штрафа в размере 100 000 руб. в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлена. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Рассмотрев спор и доводы заявителя, суд в данном случае считает, что событие правонарушения полностью подтверждено административным органом. 

Наличие обстоятельств для снижения штрафных санкций устанавливается в каждом конкретном деле. 

Возможность снижения штрафных санкций является правом, но не обязанностью суда. 

В данном случае, с учетом всех заявленных доводов, суд не усматривает возможность для снижения размера штрафа, установленного для юридических лиц. Исключительных обстоятельств не установлено судом. 

Основания для применения положений постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 и части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение не приведены заявителем.

В данном случае отсутствуют доказательства, позволяющие суду установить возможность для снижения размера штрафа.   

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                      Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

СудьяА.И. Михайлова