АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 года

Дело № А33-14031/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семерида» (ИНН 2465293628, ОГРН 1132468031662, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород)

о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, 

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семерида» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ответчик) о взыскании 451 663 руб., состоящих из: 313 918 руб. задолженности по договору поставки № 027 от 15.05.2015, 137 745 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

21.12.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.05.2015 №027, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора мебель (товар), количество, ассортимент и цена которого устанавливается сторонами в заявках покупателя, товарных накладных и счетах фактурах, оформленных  письменно в период действия договора.

Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках договора, указаны в прайс-листе, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).

На основании пункта 3.1. договора цена товара устанавливается в прайс-листе поставщика является ориентировочной. Поставщик вправе в одностороннем порядке пересмотреть цену на товар, отгруженный с отсрочкой/рассрочкой платежа в случае повышения курса доллара США на момент оплаты товара  более чем на 15 %. О пересмотре цены отгруженного товара поставщик уведомляет покупателя путем направления нового счета и счет-фактуры на оплату. Порядок, условия и сроки оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из пунктов 6.1. и 6.2. договора следует, что все споры и разногласия между сторонами, возникшие в период действия договора, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 дней. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению Арбитражным судом по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на срок с 15.05.2015 по 14.05.2016 (пункт 7.1. договора).

Как следует из пункта 7.2. договора срок действия автоматически продлевается (пролонгируется) еще на один срок равный сроку указанному в п.7.1. договора, если по окончании срока его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №АМ1 от 15.05.2015 стороны установили следующий порядок оплаты: рассрочка   оплаты   -   50   %   предоплата суммы, указанной в счете поставщика на основании согласованной заявки покупателя. Счет на оплату считается действительным в течение 5 дней от даты его выставления. Оставшиеся 50 % от суммы, указанной в счете поставщика в течение   10   дней от даты отгрузки товара со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара по товарным накладным: №10106 от 01.07.2015 на сумму 95 895 руб., №6285 от 04.05.2016 на сумму 29 907 руб., №7500 от 26.05.2016 на сумму 209 056 руб.

Из представленных товарных накладных следует, что товар получен ответчиком, о чем проставлены подписи уполномоченных лиц (доверенность №39 от 25.05.2016) и оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Европа». Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара товарные накладные не содержат.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены на обозрение суда оригиналы товарных накладных №10106 от 01.07.2015, №6285 от 04.05.2016, №7500 от 26.05.2016.

Согласно представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру №45 от 10.07.2015, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 20 940 руб.

Из иска следует, что ответчик обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, задолженность по оплате, с учетом частичной оплаты составила 313 918 руб., которая предъявлена к взысканию с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 4.2. договора начислена неустойка (с учетом уточнений) в размере 137 745 руб. за общий период с 16.07.2015 по 02.06.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н с требованием об оплате задолженности, неустойки.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика претензии истцом в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо от 21.04.2017.

Ответа на претензию не последовало, требования общества с ограниченной ответственностью «Семерида» ответчиком не удовлетворены. 

Ссылаясь на неоплату поставленного по договору товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки от 15.05.2015 №027 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами  дела (товарными накладными). Ответчик факт поставки товара не оспаривает, претензий к товару не заявил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, с учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в размере 313 918 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил. 

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, наступил, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании 313 918 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец на основании пункта 4.2. договора начислил неустойку (с учетом уточнений) в размере 137 745 руб. за общий период с 16.07.2015 по 02.06.2017.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору поставки.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона, условий договора  и обстоятельств дела.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 137 745 руб., признанной судом обоснованной. 

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления      № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических (представительских) услуг от 01.06.2017 №б/н, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Семерида» и ФИО4. Согласно пунктам 1 и 2 договора, доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя определенные договором юридические действия и оказывать доверителю юридические консультационные (информационные) услуги, а также услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края в рамках требования доверителя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европа» - 313 918 руб. задолженности по оплате товара, неустойки, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Общий объем услуг определяется следующим образом: услуги консультационного характера; составление и подача искового заявления в судебный орган; представление интересов доверителя в судебном органе. Пунктом 8 договора установлен порядок  оплаты  услуг:   общая  стоимость  оказываемых услуг определяется  сторонами и составляет 20 000 руб. Оплата произведена в размере 100 % непосредственно в момент подписания договора;

- расходный кассовый ордер №16 от 01.06.2017 на сумму 20 000 руб.;

- доверенность на представителя ФИО4 от 10.05.2016;

- детализация и расчет юридических услуг от 26.07.2017, согласно которому договором оказания юридических услуг от 01.06.2017 предусмотрено оказание следующих видов услуг: составление и подача искового заявления – 10 000 руб., представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края  - 10 000 руб.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, с учетом представленного 26.07.2017 расчета юридических услуг, приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов в размере 10 000 руб. (за составление искового заявления). При определении стоимости данной  юридической услуги судом также учтено, что обращение в суд с заявлением предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение всех необходимых документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу заявления в суд и направление его иным участникам процесса. При этом, суд, с учетом объема и сложности данной услуги, считает заявленную сумму обоснованной, исходя из существа заявления, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление заявления профессиональный юрист, что не противоречить минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 №08/14 (действующих на дату принятия иска к производству).

За участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 07.11.2017 истцом предъявлено к взысканию 10 000 руб. 

Учитывая процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде, суд считает предъявленную к взысканию сумму в размере 10 000 руб. за участие в судебном заседании разумной и обоснованной. 

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению, в размере 20 000 руб. (10 000 руб. за составление и подачу в суд искового заявления, 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании). 

Данную сумму судебных издержек, суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семерида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 451 663 руб., из которых: 313 918 руб. долга, 137 745 руб. неустойки, а также 12 033 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семерида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №739 от 06.06.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова