22/2017-141947(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14837/2017 

г. Нижний Новгород 4 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-471),  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А43-14837/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Титул" (ИНН 

<

***>) г.  Саранск, Республика Мордовия  

к ответчику: публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"  

(ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области  о взыскании 10528,11 руб.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 10 528 руб. 11 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 17.11.206 за  несвоевременную выплату страхового возмещения по договору добровольного  страхования транспортных средств автомобиль Nissan Almera, государственный  регистрационный номер 

<

***> полис серии 4000 № 7145086, сроком с 19.11.2014  по 18.12.2015 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Титул".  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2017 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

При вынесении упомянутого судебного акта суд не распределил заявленные  истцом судебные издержки в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о принятии  дополнительного решения в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. В  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В обоснование заявленных судебных издержек истцом в материалы дела  представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 21.11.2016, акт об  оказании услуг от 05.05.2017 № 7, платежное поручение от 05.05.2017 № 31.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает  при условии фактического несения стороной таких затрат.  

Несение расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме  подтверждены вышеуказанными договором, актом оказанных услуг и платежным  поручением.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт относимости расходов к  рассматриваемому дела и несения расходов подтвержден представленными в дело  документами.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  

оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных  расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и  т.д.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство  предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию  судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их  чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно  неразумный характер.  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных  другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против  предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства  чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих  сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени  сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых  ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты  стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и  обоснованными.  

Ответчик отзыва на заявление о взыскании судебных издержек не представил. 

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может  быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к  взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному  усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений  второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по  

собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности  дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к  участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности  самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг  квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и  объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках  предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы,  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в  заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар  представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть  ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с  представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на  другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях  соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг  любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги,  которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.  

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех  расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для  настоящего дела  

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело  является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных  затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и  изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы  затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист,  основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату  услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о  взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в  размере 5 000 руб., поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства, то есть без вызова сторон, подготовлено и представлено в суд исковое  заявление с приложением необходимых документов.  

С учетом фактически оказанных услуг по данному договору, а именно: сбор  документов необходимых для подачи искового заявления в суд первой инстанции и  написание искового заявления в суд первой инстанции, а также рассмотрения  настоящего дела в порядке упрощенного производства, то есть без вызова  представителей сторон, а также возможностью ознакомления со всеми поступающими в  суд документами в электронном виде, суд находит возможным взыскать с ответчика в  пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.  

В оставшейся части ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг  отклонено.  

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает дополнительное решение по делу.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 178, 180, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН  

<

***>), г. Люберцы Московской области 5 000 руб. судебных издержек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб