ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79582/2024

16 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.06.2024

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5189/2025) Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 по делу № А56-79582/2024, принятое 

по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», 2) общество с ограниченной ответственностью «Альтер-Проект», 3) общество с ограниченной ответственностью «Асгард», 4) акционерное общество «Российский аукционный дом»

об оспаривании решения 

установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 28.05.2024 по делу № 44-2241/24 о нарушении законодательства о контрактной системе в части пунктов 2, 3, 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции»(далее – Фонд), общество с ограниченной ответственностью «Альтер-Проект» (далее – ООО «Альтер-Проект»), общество с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее – ООО «Асгард»), акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД»).

Решением суда от 21.01.2025 в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 21.01.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении законодательства о контрактной системе в части признания в действиях конкурсной комиссии нарушения пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при оценке заявок на участие в конкурсе, является необоснованным. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2024 Комитет (уполномоченный орган) разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200002524000185 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения для нужд Фонда (Заказчик) контракта на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта 52104164 руб. 40 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом от 15.05.2024 рассмотрения и оценки вторых частей заявок заявки ООО «Альтер-Проект» (К-180667), ООО «Асгард» (К-180744) признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки; по нестоимостному показателю оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» заявке ООО «Альтер-Проект» присвоено 0 баллов, заявке ООО «Асгард» - 20 баллов, при этом указано, что при рассмотрении заявки ООО «Асгард» учтены сведения о 18 сотрудниках.

Согласно протоколу от 16.05.2024 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме победителем закупки признано ООО «Асгард» (заявка К-180744), заявке ООО «Альтер-Проект» присвоено второе место.

ООО «Альтер-Проект» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. № 13247-ЭП/24 от 21.05.2024) на неправомерные действия конкурсной комиссии, заключавшиеся в нарушении порядка оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 28.05.2024 по делу № 44-2241/24, которым жалоба Общества признана необоснованной (пункт 1); в действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа, заказчика признано нарушение части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии уполномоченного органа, заказчика (пункт 4).

Не согласившись с решением Санкт-Петербургского УФАС от 28.05.2024 по делу № 44-2241/24 в части пунктов 2, 3, 4,  Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс)..

В силу части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует такой критерий как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение №2064), которым установлен порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также предельные величины значимости критериев оценки заявок.

Для оценки заявок в соответствии с Положением № 2604 применяется такой критерий оценки как квалификация участников закупки (подпункт «г» пункта 3 Положения № 2604).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено названным Положением, такой показатель как «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Согласно подпункту «б» пункта 30 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 названного Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливается перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» пункта 30 Положения № 2604:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ;

- информация  (в  том  числе  данные),  результаты  применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению, а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1)   члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Основания для отклонения заявки установлены в части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе, в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как усматривается из материалов дела, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлен в Приложении № 4 к извещению №0172200002524000185, в котором установлен нестоимостной критерий оценки заявок «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее «Квалификация участников закупки»).

В соответствии с разделом II «Порядок рассмотрения и оценки заявок» приложения № 4 к извещению для оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки» (значимость критерия 40) предусмотрены два показателя:

- «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (значимость показателя 50) с детализирующим показателем «Общая цена исполненных участником закупки договоров»;

- «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (значимость показателя 50) с детализирующим показателем «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами».

Как указано в пункте 2.2 раздела III Приложения № 4 к извещению, в целях оценки по детализирующему показателю оценки «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» в соответствии с пунктом 30 Положения № 2604, заказчиком установлен перечень специалистов и иных работников, их квалификацию, оцениваемые по показателю оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», и перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:

- трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ);

- информация  (в  том  числе  данные),  результаты  применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Оценке подлежит количество специалистов и иных работников участника закупки с наличием высшего образования по специальности или направлению подготовки в области проектирования и строительства в соответствии с профессиональными стандартами, при этом сведения о таких специалистах должны быть включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

В качестве информации (в том числе данных), результатов применения информационных технологий и документов, подтверждающих квалификацию специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации), участником предоставлялись дипломы сотрудников о высшем профессиональном образовании, уведомления о включении сведений о специалисте в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования по каждому специалисту, предложенному участником конкурса для выполнения работ по предмету электронного конкурса.

Как установлено антимонопольным органом и следует из материалов дела, ООО «Асгард» представило в составе заявки (К-180744) для оценки по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» сведения о 20 специалистах, в том числе заявило сведения о сотрудниках ФИО4 и ФИО5, которые согласно общедоступным сведениям из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (размещены на официальном интернет-сайте https://nrs.nopriz.ru/) (далее – НОПРИЗ) 22.03.2024 исключены из названного реестра.

Управление посчитало, что представление ООО «Асгард» в заявке с номером K-180744 уведомления о включении двух сотрудников в реестр НОПРИЗ при фактическом их исключении из него 22.03.2024 (о чем заявитель не мог не знать) свидетельствует о представлении ООО «Асгард» в составе заявки недостоверной информации.

С учетом изложенного Управление пришло к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия располагала информацией о представлении ООО «Асгард» в составе заявки сведений о двух сотрудниках, которые в действительности были исключены из реестра НОПРИЗ, тогда как в закупочной документации было установлено требование о наличии сведений о сотрудниках участника закупки в таком реестре, в рассматриваемом случае заявка указанного участника подлежала отклонению в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами Санкт-Петербургского УФАС.

Апелляционная коллегия полагает указанные выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушения части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ ошибочными ввиду следующего.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

При этом, согласно подпункту «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен в Приложении № 4 к извещению №0172200002524000185, в котором, в том числе установлен порядок оценки по критерию оценки «Квалификация участников закупки» и его показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», согласно которому оценке подлежит количество специалистов и иных работников участника закупки с наличием высшего образования по специальности или направлению подготовки в области проектирования и строительства в соответствии с профессиональными стандартами, при этом сведения о таких специалистах должны быть включены в реестр НОПРИЗ.

В пункте 5 Приложения № 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» к извещению №0172200002524000185 указано, что перечень документов и порядок предоставления документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, установлен в Приложении № 4 к извещению об осуществлении закупки «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе». А также указано, что отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.

Данное положение соответствует требованиям подпункта «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции, исходя из установленного в Приложении № 4 к извещению порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а также с учетом пункта 5 Приложения № 3 к извещению, в случае если представленные участником закупки в подтверждение наличия специалистов сведения по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не соответствовали требованиям извещения об осуществлении закупки (не подтверждали включение сотрудников в реестр НОПРИЗ), то конкурсная комиссия должна была принять решение не учитывать сведения об указанных специалистах при оценки заявки по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» критерия «Квалификация участника закупки», а не отклонять заявку со ссылкой на предоставление недостоверной информации на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

В рассматриваемом случае, из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 15.05.2024 усматривается, что из 20 представленных ООО «Асгард» в составе заявки сведений о сотрудниках были учтены сведения только о 18 сотрудниках (соответствующих требованиям извещения), а сведения о 2 сотрудниках, не включенных в реестр НОПРИЗ, правомерно не учитывались конкурсной комиссией при оценки заявки ООО «Асгард». Таким образом, расчет баллов по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» критерия «Квалификация участника закупки» производился конкурсной комиссией в соответствии с установленным в конкурсной документации порядком оценки заявок участников закупки, исходя из сведений о 18 сотрудниках, которые соответствовали требованиям извещения. Следовательно, представление ООО «Асгард» сведений о 2 сотрудниках, исключенных из реестра НОПРИЗ, не повлияло на правильность расчета баллов и оценки заявки указанного участника закупки, не привело к неправильному определению победителя закупки.

Вопреки выводам антимонопольного органа, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «Асгард» со ссылкой на предоставление недостоверной информации на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах являются ошибочными выводы Управления о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушения части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ, в связи с чем  решение Санкт-Петербургского УФАС от 28.05.2024 по делу № 44-2241/24 подлежит признанию недействительным в части пунктов 2, 3, 4. 

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 21.01.2025 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Комитетом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2025 года по делу № А56-79582/2024 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.05.2024 по делу № 44-2241/24 в части пунктов 2, 3, 4.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас