Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11013/2019

г. Петрозаводск

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 14 января 2020 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным решения от 31.10.2019 № 138/13-12/РИ/2077 об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Республики Карелия,

 

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» ФИО2, полномочия подтверждены приказом от 14.09.2019 № 77-ЛС (т.1, л.д.9);

представителя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 11.02.2019 № 63 (т.1, л.д.79), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Союз», адрес: 186120, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, общество, ООО «Вега-С») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 06.11.2019 № 1552 (т.1, л.д.8), уточненным заявлением от 15.11.2019 № 776/1568 (т.1, л.д.57-58), к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, комитет) об отмене решения от 31.10.2019 № 138/13-12/РИ/2077 об исключении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, из реестра лицензий Республики Карелия с 1 ноября 2019 года (далее – решение).

В обоснование требования заявитель, указав на наличие принятого 30 сентября 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома № 3 по улице М. ФИО5 в п.г.т. Пряжа Пряжинского района Республики Карелия решения о смене управляющей организации, не согласился с решением комитета об исключении сведений об этом многоквартирном доме из реестра лицензий с 1 ноября 2019 года; со ссылками на части 6 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 7.3 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2014 № 3-01-021/171 и судебную практику, в отсутствие заявления собственников о намерении прекращения договорных отношений с обществом, заявитель полагал, что договор управления с ним не был расторгнут в установленном порядке и в настоящее время пролонгирован до 30 сентября 2020 года, а решение собственников должно быть расценено в качестве уведомления о прекращении договора с 1 октября 2020 года. В дополнении к заявлению общество пояснило, что право собственников на отказ от исполнения договора с управляющей организацией не свидетельствовало о безусловности такого отказа; возможность расторжения договора управления по инициативе собственников предусмотрена положениями частей 8, 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ; договор управления не может быть отнесен к категории публичных договоров по статье 426 ГК РФ, поскольку жилищным законодательством не установлена обязанность управляющей организации заключить договор управления, а также в силу специфики правоотношений сторон; кроме того, договор управления не является договором бытового или строительного подряда по статьям 731 и 740 ГК РФ, не имеет признаков смешанного договора; на основании изложенного, заявитель посчитал, что к договору управления как особому виду договора не применимы положения гражданского законодательства об одностороннем отказе от его исполнения.

12 декабря 2019 года ответчик представил в суд через Интернет-форму отзыв на заявление от 11.12.2019 № 10760/13-07/ГКСЖДН-и (т.1, л.д.65-68), в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования; со ссылками на положения частей 1, 2 статьи 195, частей 1, 2, 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктов 1, 3, 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации), полагал, что комитетом был соблюден установленный порядок принятия решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Республики Карелия, а оспариваемое решение являлось законным; указал на получение заявителем информации о наличии в комитете протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.09.2019 из запроса, направленного в адрес ООО «Вега-С» в рамках внеплановой проверки; отметил, что в ответ на этот запрос заявитель сообщил о неполучении протокола и его недействительности по состоянию на 14 октября 2019 года; вместе с тем, на момент завершения проверки было установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 30.09.2019, по состоянию на 31 октября 2019 года судом недействительным не признавалось; не получив и не ознакомившись с протоколом, ООО «Вега-С» не могло сделать обоснованный вывод о недействительности решений общего собрания.

По мнению комитета, в силу пункта 4 части 2 статьи 44, статьи 45, части 1 статьи 46, статей 47, 48 и части 3 статьи 161 ЖК РФ собственники реализовали свое право выбора способа управления многоквартирным домом, приняв 30 сентября 2019 года на общем собрании в очно-заочной форме следующие решения: о расторжении договора управления с ООО «Вега-С» с 30 сентября 2019 года, выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вектор чистоты» и утверждении условий договора управления многоквартирным домом между ООО «Вектор чистоты» и собственниками помещений в доме; с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий от 03.10.2019 ООО «Вектор чистоты» представило в комитет копию договора управления многоквартирным домом от 30.09.2019, подписанную собственниками помещений в доме; поскольку граждане вправе осуществлять принадлежащие им жилищные права в своих интересах, то оспариваемое заявителем решение ответчика соответствовало действующему законодательству и не нарушило права заявителя.

В подтверждение доводов отзыва на заявление ответчик представил в суд с сопроводительным письмом от 12.12.2019 № б/н/13-07/ГКСЖДНи (т.1, л.д.72) материалы внеплановых документарных проверок лицензиатов – ООО «Вега-С» и ООО «Вектор чистоты».

12 декабря 2019 года через Интернет-форму и 16 декабря 2019 года почтовым отправлением заявитель направил в суд возражения на отзыв ответчика от 12.12.2019 № 1663 (т.2, л.д.114-120), в которых уточнил заявленное требование – просил признать оспариваемое решение ответчика недействительным, а также отметил, что в нарушение части 1.1 статьи 46 ЖК РФ протокол собрания собственников был приложен к отзыву в копии, заверенной директором ООО «Вектор чистоты», и без приложений, что препятствовало полному и объективному рассмотрению дела; кроме того, в адрес заявителя не поступали уведомление о намерении расторгнуть договор управления и копия решения общего собрания помещений в многоквартирном доме, чем была нарушена часть 1 статьи 46 ЖК РФ и пункт 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами); заявитель узнал о наличии протокола от 30.09.2019 10 октября 2019 года из запроса комитета от 07.10.2019 № ЛК 077/Р/3021. Остальные доводы возражений ранее были изложены заявителем в дополнении к заявлению от 15.11.2019 № 776/1568 (т.1, л.д.57-58).

В предварительном судебном заседании 17 декабря 2019 года суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы и на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный предмет требования – о признании недействительным решения от 31.10.2019 № 138/13-12/РИ/2077 об исключении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, из реестра лицензий Республики Карелия с 1 ноября 2019 года.

Определением от 17 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Вектор чистоты», адрес: 186120, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – третье лицо) и отложил предварительное судебное заседание на 14 января 2020 года с одновременным назначением судебного разбирательства (т.2, л.д.135-138).

25 и 27 декабря 2019 года стороны представили в суд доказательства направления в адрес третьего лица заявления, возражений на отзыв и отзыва на заявление (т.2, л.д.142-146).

13 января 2020 года третье лицо представило в суд через Интернет-форму отзыв на заявление (т.2, л.д.147-148), в котором не согласилось с требованием, поскольку граждане свободны в реализации своих жилищных прав, в том числе права на односторонний отказ от договора управления; кроме того, ООО «Вега-С» не представило возражений в ходе проверки, проведенной комитетом по заявлению ООО «Вектор чистоты», а также передало вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на дом. По существу заявления третье лицо пояснило следующее: в начале сентября 2019 года собственник квартиры № 36 многоквартирного дома № 3 по улице М. ФИО5 в п.г.т. Пряжа ФИО4 обратилась в ООО «Вектор чистоты» по вопросу проведения общего собрания собственников помещений в доме на предмет смены управляющей организации в связи с неудовлетворительной работой ООО «Вега-С»; общее собрание было назначено на 27 сентября 2019 года, о чем собственники извещались объявлениями на информационных стендах и дверях подъездов дома; на собрании собственники сообщили о неоднократном ненадлежащем исполнении управляющей организацией договора управления, указывали на неисполненные заявки по устранению течи кровли и другие нерешенные вопросы по содержанию общего имущества дома; по итогам собрания было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Вега-С» и заключении договора управления с ООО «Вектор чистоты»; ООО «Вектор чистоты» направило в комитет результаты общего собрания с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий; третье лицо отметило, что на общем собрании присутствовал директор ООО «Вега-С» ФИО2, что подтверждало надлежащее извещение заявителя о проведении общего собрания и вопросах его повестки, в том числе о смене управляющей организации; сообщило, что с 1 ноября 2019 года ООО «Вектор чистоты» проводило работу по оснащению подъездов дома уличным освещением, очистке кровли от наледи, промывке выпусков гидродинамическим способом, установке домофонов и выполняло заявки жильцов. В отзыве третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Предварительное судебное заседание проведено 14 января 2020 года в отсутствие третьего лица в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель ответчика представила пояснения по делу, поступившие в комитет 14 января 2020 года от жильцов дома № 3 по улице М. ФИО5 в п.г.т. Пряжа Пряжинского района Республики Карелия.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от третьего лица и представленные представителем ответчика.

При отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 4 определения суда от 17 декабря 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 14 января 2020 года.

Суд удовлетворил ходатайство ООО «Вектор чистоты» и провел судебное разбирательство в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании директор заявителя поддержал правовую позицию, изложенную в заявлении, а представитель ответчика возражала относительно требования заявителя и просила отказать в его удовлетворении по доводам, указанным в отзыве на заявление.

Директор заявителя сообщил, что гражданка ФИО4 являлась заинтересованным лицом, как супруга работника ООО «Вектор чистоты»; отметил, что все три бюллетеня по квартире № 37 в доме были подписаны одним лицом, а договор управления не подписан собственниками помещений в доме, что вызывало сомнения в законности принятых собранием собственников решений.

На вопросы суда директор ООО «Вега-С» пояснил, что объявлений о проведении общего собрания собственников в доме не видел, а узнал о нем от одного из жильцов; лично присутствовал 27 сентября 2019 года на очной части собрания, где был ознакомлен с повесткой собрания, однако итоговый протокол не получал.

Представитель комитета дополнительно обратила внимание на то, что заявитель не указал на допущенные ответчиком при принятии оспариваемого решения нарушения конкретных требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а также отсутствие у должностного лица полномочий на проверку подлинности подписей собственников помещений в доме; отклонила довод о родственных связях ФИО4 и работника третьего лица, как не подтвержденный документально и не имевший отношения к настоящему спору; полагала, что, присутствуя на собрании, директор заявителя знал о вынесении на повестку собрания вопроса о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Вега-С» с 30 сентября 2019 года.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Вега-С» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т.1, л.д.41).

ООО «Вега-С» – организация, оказывавшая с 1 октября 2014 года услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 3 по улице М. ФИО5 в п.г.т. Пряжа Пряжинского района Республики Карелия на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2014 № 3-01-021/171 (т.1, л.д.15-27).

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.05.2015 № 95 (информация с сайта Реформа ЖКХ во вкладке «Сведения о лицензии» по адресу: https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/profile/7593625/).

На основании поступившего в комитет заявления ООО «Вектор чистоты» (лицензия от 28.12.2018 № 010000199 – т.1, л.д.13-14) от 03.10.2019 № 7888 о внесении сведений в реестр лицензий Республики Карелия по многоквартирному дому № 3 по улице М. ФИО5 в п.г.т. Пряжа Пряжинского района Республики Карелия (т.1, л.д.116-118) должностным лицом комитета проведена проверка указанного заявления и приложенных к нему документов, по результатам которой 7 октября 2019 года составлено заключение с предложением приостановить рассмотрение заявления ООО «Вектор чистоты» из-за наличия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям об управлении указанным многоквартирным домом иным лицом – ООО «Вега-С» (т.1, л.д.114-115).

Решением от 07.10.2019 № 240/13-12/РИ/2016 рассмотрение заявления ООО «Вектор чистоты» приостановлено на срок не более 30 рабочих дней в связи с наличием в реестре лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 3 по улице М. ФИО5 в п.г.т. Пряжа Пряжинского района Республики Карелия в другим лицензиатом – ООО «Вега-С» (т.1, л.д.113).

В период с 07.10.2019 по 01.11.2019 по распоряжениям от 07.10.2019 № ЛК 077/Р/3020 (т.1, л.д.110-112) и № ЛК 077/Р/3021 (т.1, л.д.63-64, 106-109) проведены внеплановые документарные проверки лицензиатов в отношении ООО «Вектор чистоты» и ООО «Вега-С».

В ходе внеплановой документарной проверки ООО «Вега-С» в адрес проверяемого лица был направлен запрос от 07.10.2019 № ЛК 077/Р/3021 (т.1, л.д.62, 104-105). В ответ на запрос общество в письме от 14.10.2019 № 727/1484 (т.1, л.д.102-103) представило информацию о том, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.09.2019 в управляющую организацию не поступал; указанный протокол по состоянию на 14 октября 2019 года является недействительным.

При анализе представленных лицензиатом ООО «Вектор чистоты» документов комитет установил, что 30 сентября 2019 года общим собранием собственников помещений в доме были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Вега-С» с 30 сентября 2019 года, выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Вектор чистоты» и утверждении условий договора управления с указанным лицом (т.1, л.д.119-150; т.2, л.д.1-94); указанные решения приняты большинством голосов – 51,68 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (100 % от числа проголосовавших в очном и заочном этапах голосования); признаки ничтожности решений отсутствовали; по состоянию на 31 октября 2019 года сведений о признании в судебном порядке указанных решений недействительными не имелось; нарушений обязательных требований не установлено; должностное лицо комитета пришло к выводу о необходимости внесения изменений в реестр лицензий Республики Карелия в отношении проверенного многоквартирного дома. Данные факты были зафиксированы в актах проверок от 31.10.2019 № ЛК 077/А/3020 (т.1, л.д.99-101) и № ЛК 077/А/3021 (т.1, л.д.60-61, 97-98).

В заключении по итогам проверки заявления и документов, предоставленных лицензиатом, о внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия от 31.10.2019 указано на соблюдение ООО «Вектор чистоты» условий, указанных в пункте 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, и отсутствие нарушений обязательных требований, в связи с чем многоквартирный дом № 3 по улице М. ФИО5 в п.г.т. Пряжа Пряжинского района Республики Карелия подлежал исключению из реестра лицензий ООО «Вега-С» (т.1, л.д.96).

По итогам проверок лицензиатов и на основании заключения от 31.10.2019 комитет принял решение в отношении ООО «Вега-С» от 31.10.2019 № 138/13-12/РИ/2077 об исключении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, из реестра лицензий Республики Карелия с 1 ноября 2019 года (т.1, л.д.59, 94) и решение в отношении ООО «Вектор чистоты» от 31.10.2019 № 240/13-12/РИ/2078 о включении в реестр лицензий Республики Карелия сведений об указанном многоквартирном доме с 1 ноября 2019 года (т.1, л.д.95).

Акт проверки и решение вручены ООО «Вега-С» 8 ноября 2019 года (т.1, л.д.93).

Не согласившись с решением от 31.10.2019 № 138/13-12/РИ/2077, ООО «Вега-С» в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 7 ноября 2019 года (т.1, л.д.8) – обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ, подпунктов 10 и 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, включающем раздел со сведениями об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Под достоверностью сведений должно пониматься соответствие обстоятельств, изложенных в заявлении, фактическому положению вещей, в том числе и условиям приложенного к заявлению договора управления многоквартирным домом, в которых была изложена действительная воля сторон на момент его заключения.

Согласно пункту 6 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

На основании пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В связи с тем, что на момент обращения в комитет ООО «Вектор чистоты» в отношении дома № 3 по улице М. ФИО5 в п.г.т. Пряжа Пряжинского района Республики Карелия в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (ООО «Вега-С»), рассмотрение заявления ООО «Вектор чистоты» по решению от 07.10.2019 № 240/13-12/РИ/2016 было приостановлено на основании подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17), а именно: о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом (пункт 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации).

С учетом изложенного, ответчик вынес оспариваемое решение в соответствии с установленной компетенцией, а заявитель реализовал свое право на оспаривание ненормативного правового акта комитета в арбитражном суде.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Из части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией; из части 3 статьи 161 ЖК РФ – способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Исходя из статьи 450 ГК РФ, одностороннее изменение и расторжение договора возможно, если это предусмотрено законом или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2014 № 3-01-021/171, заключенного с ООО «Вега-С» на основании решения общего собрания собственников от 13.08.2014 (т.1, л.д.15-27), предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом по истечении каждого последующего года со дня заключения договора, если до истечения срока действия настоящего договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом.

Как следовало из материалов дела, до истечения очередного года со дня заключения договора управления (истекал 1 октября 2019 года) – 27-30 сентября 2019 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования (очный этап – 27 сентября 2019 года; заочный этап – с 27 по 29 сентября 2019 года – т.1, л.д.130).

В повестку собрания были включены, в том числе, следующие вопросы (т.1, л.д.119-120):

– расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Вега-С» с 30 сентября 2019 года (вопрос № 4);

– выбор способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Вектор чистоты» (вопрос № 5);

– утверждение условий договора управления с ООО «Вектор чистоты» в предложенной редакции, которые являются одинаковыми для всех собственников, и размера платы за содержание и ремонт общего имущества (вопросы №№ 6, 7).

Решения были приняты на основании результатов голосования. По итогам общего собрания собственников помещений с кворумом 51,68 % от общего числа голосов и 100 % голосов участников собрания, из которых 100 % голосов, принявших участие в общем собрании, были отданы за расторжение договора управления с ООО «Вега-С» и заключение договора с ООО «Вектор чистоты». По итогам принятых решений составлен протокол собрания от 30.09.2019 (т.1, л.д.119-150; т.2, л.д.1-94).

Таким образом, собственники помещений в доме действовали в полном соответствии с условием, определенным в пункте 7.4 договора управления, заключенного с заявителем.

Суд не принял доводы заявителя о пролонгации заключенного с ним договора управления до 30 сентября 2020 года и принятии решения собственников в качестве уведомления о прекращении договора с 1 октября 2020 года на основании следующего.

Условия договора управления о его пролонгации на каждый последующий год и прекращении договора по окончании срока его действия по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7.3) не отменяли условия договора об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 7.4).

Действительно, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Между тем, названные правовые нормы не лишают собственников помещений в многоквартирном доме возможности изменить ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без объяснения причин.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доказательств признания судом незаконным решения собственников о выборе иной управляющей компании в дело представлено не было. Суд установил, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.09.2019 и договор управления с ООО «Вектор чистоты» от 30.09.2019 являлись действующими. Заявитель указанные обстоятельства не оспаривал.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2015 по делу № А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Данная правовая позиция была применена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019 № Ф07-8600/2019 по делу № А26-12006/2018 со схожими обстоятельствами.

Мнение заявителя о незаконности даты внесения изменения в реестр лицензий Республики Карелия – с 1 ноября 2019 года, поскольку заключенный с ним договор управления многоквартирным домом действует до 30 сентября 2020 года, неосновательно, противоречит решению собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2019 о расторжении договора управления с заявителем с 30 сентября 2019 года и выборе в качестве управляющей организации ООО «Вектор чистоты». В дело представлен договор управления многоквартирным домом от 30.09.2019, заключенный ООО «Вектор чистоты» с собственниками имущества дома на одинаковых для всех собственников условиях (т.2, л.д.95-113).

Договор управления многоквартирным домом № 3 по улице М. ФИО5 в п.г.т. Пряжа от 30.09.2019 года подписан директором управляющей организации (т.2, л.д.102) и присоединившимися к договору собственниками согласно приложению № 2 к договору (т.2, л.д.104). Такой порядок подписания полностью соответствовал пункту 1.10 договора. 

Отражение комитетом в реестре лицензий Республики Карелия даты – с 1 ноября 2019 года (то есть с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении) полностью соответствовало пункту 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Суд отклонил дополнительные доводы заявителя (т.1, л.д.57-58), поскольку, как указано выше, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом в любое время (часть 3 статьи 161 и часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ). 

Если отказ связан с нарушениями договора управления, повлекшими возникновение убытков, собственники помещений (либо управляющая организация) в порядке, установленном гражданским законодательством, вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в судебном порядке.

Если же отказ от договора управления не связан с его нарушениями, то собственникам достаточно принять соответствующее решение об отказе от договора или об изменении способа управления многоквартирным домом или выбрать иную управляющую организацию.

С учетом изложенного, оспариваемое решение было вынесено в соответствии с нормами жилищного законодательства с соблюдением Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Поскольку в полномочия общего собрания собственников входит принятие решений, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, указанное право реализовано собственниками спорного дома путем принятия решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, законность которого на момент принятия оспариваемого решения комитета не оспорена, то права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Кроме того, среди перечня документов, предоставляемых при обращении в комитет с заявлением о внесении изменении в реестр лицензий, установленного пунктом 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отсутствовало уведомление от лица, по инициативе которого проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, о направлении оригиналов протоколов и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а в полномочие должностных лиц комитета не входила проверка подлинности подписей собственников помещений в доме, проставленных в бюллетенях для голосования на общем собрании. 

Директор заявителя признал, что лично присутствовал на общем собрании собственников помещений в доме 27 сентября 2019 года и знал о вопросах, вынесенных на его повестку, в том числе о вопросе № 4 «Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Вега-С» с 30 сентября 2019 года», то есть был уведомлен о досрочном расторжении договора управления с 1 октября 2019 года в связи с выбором иной управляющей компании.

Неисполнение лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, предусмотренной частью 1 статьи 46 ЖК РФ обязанности по направлению в управляющую организацию подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме влекло невозможность исполнения заявителем, в свою очередь, обязанности, предусмотренной частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, а неисполнение указанным лицом предусмотренной пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами обязанности по направлению в управляющую организацию уведомления о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения – невозможность исполнения заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 19 этих Правил.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияли на законность оспариваемого решения ответчика, а также не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку на момент рассмотрения дела судом он не понес ответственности за неисполнение каких-либо обязанностей, в том числе по направлению подлинников решений и протокола в комитет для хранения в течение трех лет, а также по передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и других связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, а также иных сведений.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что оспариваемое решение полностью соответствовало положениям жилищного законодательства, не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности, суд отказал в удовлетворении заявления общества.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд отнес на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 31.10.2019 № 138/13-12/РИ/2077 об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Республики Карелия, проверенного на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации и Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, отказать полностью.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская