АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21145/2018

г. Уфа

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГарантСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000148030)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 687 065 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 12.07.2018 г.

 от ответчика: ФИО4, доверенность № 02 АА 4528072 от 13.08.2018 г. 

от третьего лица: ФИО4, доверенность №104 от 29.08.2018 г.

 

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании 27.09.2018 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств.

 

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГАРАНТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000148030) о взыскании задолженности по договору  на оказание услуг строительного контроля №СК/1/2015 от 28.07.2015 г. в размере 414 643руб.98коп., неустойки за период с 06.10.2016 г. по 24.07.2018 г. в размере 272 421руб.09коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 741 руб.

12.09.2018 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, по существу предъявленных требований возражает ввиду отсутствия задолженности, указывает, что Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" задолженность за выполненные услуги по договору на оказание услуг строительного контроля №СК/1/2015 от 28.07.2015 г. оплачена в полном объеме Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГАРАНТСТРОЙ".  

01.10.2018 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору  на оказание услуг строительного контроля №СК/1/2015 от 28.07.2015 г. в размере 338 253руб.64коп., неустойки за период с 06.10.2016 г. по 01.10.2018 г. в размере 245 572руб.14коп.

02.10.2018 г. ответчик представил отзыв, указывает на наличие задолженности перед истцом в размере 414 643руб.98коп. 

02.10.2018  г. третье лицо представило отзыв на исковое заявление, указывает на  наличие задолженности истца перед третьим лицом в размере 100 000руб.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части суммы основного долга истец сообщил о неактуальности заявления об уточнении исковых требований от 01.10.2018 г., просит данное заявление не рассматривать. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по первоначальным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  28.07.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (третье лицо, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГАРАНТСТРОЙ" (истец, исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительного контроля №СК/1/2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за счет, от имени и по поручению застройщика принимает на себя обязательства по ведению строительного контроля за ходом и качеством работ по строительству объекта: "Административное здание по ул. Амурская в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", и обеспечению ввода объекта в эксплуатацию (т.1 л.д. 13-18). Согласно п.4.1. договора стоимость оказываемых услуг (цена договора) определяется в размере 2,8% от объема капитальных затрат по объекту заказчика за отчетный месяц, НДС не предусмотрен. Оплата производится не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных и принятых услуг в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, на основании следующих документов: отчета, утвержденного заказчиком, акта оказанных и принятых услуг за отчетный месяц, счета-фактуры (счета) (п.4.3. договора). 

06.06.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (сторона-1), Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГАРАНТСТРОЙ" (сторона-2) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, сторона-2) заключено соглашение о замене стороны в договоре на оказание услуг строительного контроля №СК/1/2015 от 28.07.2015 г., предметом которого является замена стороны-2 в договоре на оказание услуг строительного контроля №СК/1/2015 от 28.07.2015 г. (л.д. 20-21). Замена стороны-2 производится на сторону-2 с согласия стороны-3. Стороны договорились, что права и обязанности стороны-1 по договору переходят к стороне-2 с 06.06.2016 г. на условиях и в порядке, предусмотренном соглашением. При этом с указанной даты сторона-1 выбывает из договора, а сторона-2 становится заказчиком по договору на оказание услуг строительного контроля №СК/1/2015 от 28.07.2015 г.

Как указывает истец, за период с июня 2016 г. по сентябрь 2016 г. им работы выполнены на общую сумму 414 643 руб.98коп., в подтверждение чего представлены отчеты, утвержденные заказчиком, от 30.06.2016 г., от 31.07.2016 г., от 30.09.2016 г. (т. 1л.д. 28-31), универсальные передаточные документы №9 от 30.09.2016 г., №7 от 31.07.2016 г., №6 от 30.06.2016 г. (т. 2 л.д. 50-52). 

Однако, ответчик сумму задолженности за оказанные истцом услуги не оплатил.

20.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 010 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д. 23-25).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим  иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения в рамках договора на оказание услуг строительного контроля №СК/1/2015 от 28.07.2015 г.  регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав и оценив положения договора, учитывая, что сторонами его положения не оспариваются, суд оснований для  признания договора незаключенным не усмотрел, признаков ничтожности не установил.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате наступает у заказчика после выполнения работы подрядчиком надлежащим образом и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Истцом к ответчику предъявлены требования по договору  на оказание услуг строительного контроля №СК/1/2015 от 28.07.2015 г. на сумму 414 643 руб.98коп. 

Ответчик сумму долга в размере 414 643 руб.98коп. признал (т. 2 л.д. 62). 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 названной статьи).

Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии  с ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление о признании суммы долга в размере 414 643 руб.98коп. подписано представителем Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5, полномочия которой на подписание признание иска подтверждается доверенностью №02 АА 4528072 от 13.08.2018 г. (т. 1 л.д. 71). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании      414 643 руб.98коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 06.10.2016 г. по 24.07.2018 г. в размере 272 421руб.09коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 5.4. договора на оказание услуг строительного контроля №СК/1/2015 от 28.07.2015 г. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный ко взысканию период.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не предъявлены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, размер договорной (штрафной) неустойки не оспорен, ходатайств о снижении начисленной неустойки суду не заявлено.

Расчет (т.1 л.д. 10), представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма неустойки составляет 272 421руб.09коп.  и подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания " ГарантСтрой "  удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000148030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания " ГрантСтрой " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору  на оказание услуг строительного контроля №СК/1/2015 от 28.07.2015 г. в размере 414 643 руб. 98 коп., неустойки за период с 06.10.2016 г. по 24.07.2018 г. в размере 272 421 руб. 09 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 16 741 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов