17/2019-43835(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-812/2019

г. Петрозаводск

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества  «ТНС энерго Карелия»  

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Вектор», муниципальному  унитарному предприятию «ПетроГиц»  

о взыскании 106 902 руб. 64 коп., 

при участии представителей:  

истца, АО «ТНС энерго Карелия», - ФИО2,  действующей на основании доверенности № 169 от 05.05.2019;  

ответчика 2, МУП «ПетроГиц», - не явился, извещен;  ответчика 1, ООО УК «Вектор», - не явился, извещен;  

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185016, 

<

...>; далее – истец, АО «ТНС  энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью УК «Вектор» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185031, 

<

...>, каб. 223; далее – ООО УК «Вектор», ответчик 1)  о взыскании 106 902 руб. 64 коп. задолженности за электроэнергию, фактически  потребленную за ноябрь 2018 года.  

Требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пунктами 4, 40, 13, 21, 44 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Определением суда 31.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской  информационный центр» (ОГРН: 1021000532630, ИНН: 1001003831, место  нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 19;  далее – МУП «ПетроГиц», ответчик 2).  

Определением суда от 24.06.2019 удовлетворено ходатайство истца об  уточнении заявленного требования, к рассмотрению принято требование АО «ТНС  энерго Карелия» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в  целях содержания имущества МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д.12, за ноябрь 2018 года, в размере 33 214 руб. 25  коп. – с МУП «ПетроГиц», 43 434 руб. 01 коп. – с ООО УК «Вектор».  

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об  уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО УК «Вектор» 76 648 руб.  26 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов в ноябре 2018 года; от иска к МУП  «ПетроГИЦ» представитель АО «ТНС энерго Карелия» отказался, заявление об  отказе от иска занесено в протокол судебного заседания.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом  на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к рассмотрению принято требование АО «ТНС энерго  Карелия» о взыскании с ООО УК «Вектор» 76 648 руб. 26 коп. задолженности за  электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д.12, в ноябре 2018 года.  

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен  частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку отказ АО "ТНС энерго Карелия" от требований, заявленных к  МУП «ПетроГИЦ», не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд  принимает его.  

В связи с тем, что истец отказался от части заявленных требований и отказ  принят судом, производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит прекращению.  

МУП «ПетроГиц» направил ходатайство об отложении судебного заседания  по причине отпуска представителя ответчика 2 ФИО3  

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя  одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в  связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью,  а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности  полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство,  если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя  одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В рассматриваемом случае невозможность явки представителя в судебное  заседание по причине нахождения в отпуске не является основанием для  отложения судебного разбирательства.  

Нахождение в отпуске представителя не препятствует руководителю  предприятия представлять интересы организации в суде либо уполномочить другое  лицо на представление интересов.  

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом  суда, при этом положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не исключают возможности рассмотрения дела в  отсутствие надлежащим образом извещенной стороны судебного разбирательства,  суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и отказывает в  удовлетворении ходатайства ответчика 2.  

 Ответчик 1, УК «Вектор», надлежащим образом извещенный о  рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, в  отзыве на иск указал, что между истцом и потребителями электроэнергии  заключены прямые договоры энергоснабжения, в связи с чем ответчик 1, не имея  полномочий по контролю потребления электроэнергии собственниками, не  может фиксировать случаи безучетного потребления электроэнергии и принимать  меры по минимизации убытков. В этой связи ответчик 1 полагал обоснованным  удовлетворение иска, исходя из нормативов потребления электроэнергии. Также  ответчик 1 указал, что в расчет стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН  за ноябрь 2018 года, необоснованно включен многоквартирный дом № 16 по ул.  Локомотивная в г. Петрозаводске, поскольку данный дом исключен из реестра  лицензий Республики Карелия, как управляемый ООО УК «Вектор».  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  ответчиков.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя  истца, оценив представленные доказательства, суд установил.  

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия,  осуществляющим поставку электрической энергии, в том числе, в  многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО УК «Вектор».  

В ноябре 2018 года истец осуществил поставку электроэнергии в  многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д. 12, находившиеся в управлении  ответчика 1, на оплату которой, выставил счет-фактуру № 0000/65819/01 от  30.11.2019 и корректировочный счет-фактуру № 0000/660/18 от 31.03.2019 на  сумму 76 648 руб. 26 коп.  

Неоплата выставленных счетов ответчиком 1 послужила основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  

пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные  услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель,  осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.  

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных  услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом.  

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах №  124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими  организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на  поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества  многоквартирного дома.  

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права  обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего  коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора  управления многоквартирным домом обязательств, в том числе: обязательств по  обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"  разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако  от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду,  что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). ООО УК «Вектор» в период до 01.12.2018 являлось  управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресам:  

<

...>, 

<

...>, д. 12, что  следует из данных государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства, а также предоставленных Государственным комитетом  Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору  сведений реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляют лицензиаты, следовательно, сложившиеся между сторонами в  спорный период отношения квалифицируются судом как договорные, поскольку  истец отпускал ресурс - электрическую энергию, а ответчик 1 потреблял ее.  

При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора между  истцом и ответчиком 1 об энергоснабжении общедомового имущества  находящихся в управлении ответчика 1 многоквартирных жилых домов не может  

служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от  обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости  электроэнергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.  

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию  возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а  также по обеспечению населения коммунальными услугами.  

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с  пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу  закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать  коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом  доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по  договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по  такому договору возникают у управляющей организации.  

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке  статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса  исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по  предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении  порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями  платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим  организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая  организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими  организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.  

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе  получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем  электрической энергии.  

Факт поставки электрической энергии для общедомовых нужд  многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ООО УК «Вектор»,  ответчиком 1 не оспорен.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил  N 354, и включает в себя объем предоставленных потребителю в жилом или в  нежилом помещении коммунальных услуг, и объем потребляемых в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) коммунальных  услуг.  

Для осуществления расчетов с ответчиком 1 зарегистрирован договор  (открыт лицевой счет) № 91009.  

В силу пункта 21(1) Правил N 124, фактическое потребление управляющей  организацией электрической энергии за расчетный период определяется по  показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов  электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях  многоквартирных домов. Таким образом, указанными правовыми нормами  установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей  организации объем электрической энергии, предоставленной  собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на  общедомовые нужды, то есть потребленной на цели содержания общего имущества  в многоквартирном доме.  

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства  Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления  коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме"  плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а  включена в плату за содержание жилого помещения. Соответственно, с 01.01.2017  плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для  собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в  управлении ответчика 1, АО "ТНС энерго Карелия" не начисляется, а весь объем  электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые  нужды, в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, выставляется к оплате  ответчику 1.  

Расчет начислений управляющей компании по ОДН за спорный период  выполнен истцом в соответствии с Основными положениями, Правилами N 354 и  N 124.  

Данный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчик 1  не представил. В расчете истца учтено замечание ответчика 1 об отсутствии в его  управлении в спорный период многоквартирного дома № 16 по ул. Локомотивная  г. Петрозаводска.  

Учитывая совокупность исследованных доказательств и установленных по  делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 76 648 руб. 26  коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на  общедомовые нужды в ноябре 2018 года, заявлено обоснованно, подтверждено по  праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика 1.  

Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату  истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска к муниципальному унитарному  предприятию «Петрозаводский городской информационный центр».  Производство по делу в указанной части прекратить.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Вектор" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС  энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 76 648 руб. 26  коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов в ноябре 2018 года, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3066 руб. 00 коп.  

4. Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН:  1051000000050, ИНН: 1001012875) из федерального бюджета уплаченную по  платежному поручению № 586 от 29.01.2019 государственную пошлину в  сумме 1 141 руб. 00 коп.  

5.  Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погосян А.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.02.2019 15:02:34

Кому выдана Погосян Анна Ашотовна