АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10921/2021

г.Чита

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Токмаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 319753600026468, ИНН  

<

***>)

об обязании безвозмездно устранить выявленные в ходе производства работ и эксплуатации недостатки по муниципальному контракту №202001913000191002000019 от 22 июля 2020 года

 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствовали, извещены

 

администрация городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 безвозмездно устранить выявленные в ходе производства работ и эксплуатации недостатки по муниципальному контракту №202001913000191002000019 от 22 июля 2020 г. «Выполнение работ по благоустройству территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, 1 «Парк Ленина» (3 этап)» в срок до 31 июня 2021 года, а именно:

1) по устройству площади перед сценой:

- произвести не выполненные работы по укладке плитки тротуарной в объеме 3 1.27 м2;

- выполнить работы по укладке плитки тротуарной в объеме 208,73 м2;

- выполнить работы по установке бортового камня в количестве 10 шт.;

- произвести работы по выравниваю горизонтальной линии уложенной тротуарной плитки в объеме 40 м2

2) по устройству площади для предпринимателей:

- произвести не выполненные работы по укладке плитки тротуарной в объеме 69,82 м2;

- произвести демонтаж уложенной тротуарной плитки в объеме 730,18 м2 и произвести монтаж с соблюдением технологического процесса в объеме 730,18 м2;

- выполнить работы по монтажу распашных ворот;

- выполнить работы по заполнению межплиточных швов цементным раствором в объеме 280 м2;

- произвести работы по расшивке швов в объеме 125 шт.;

3) по устройству тротуара главного входа:

- выполнить работы по заполнению межплиточных швов цементным раствором в объеме 55 968 м2;

- произвести работы по выравниванию горизонтальной линии уложенной тротуарной плитки в объеме 150 м2;

- произвести замену тротуарной плитки, на которой наблюдаются многочисленные сколы по краям плиток, трещины.

4) по устройству тротуарной дорожки к сценическому комплексу:

- произвести работы по выравниванию горизонтальной линии уложенной тротуарной в объеме 170 м2;

- произвести работы по устранению промоины подстилающих слоев под тротуарной плитной в объеме 2м2.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2021 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 16.12.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между администрацией городского поселения «Шерловогорское» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был подписан муниципальный контракт №202001913000191002000019, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Выполнение работ по благоустройству территории парка по адресу: пгт.Шерловая Гора, ул.Ленина 1, «Парк Ленина» (3 этап)».

Пунктами 1.2, 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с условиями контракта и технического задания (Приложение 1). Подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость составляет 4198299,12 руб.

Цена контракта является твердой (пункт 3.2. контракта).

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные заказчиком (пункт 4.6. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных участков объекта определяются графиком производства работ:

Начало выполнения работ: дата заключения настоящего контракта.

Окончание работ: не позднее 31.10.2020.

Истец указывает, что выполненные работы по муниципальному контракту администрацией оплачены в полном объеме.

В письменном пояснении истец указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в здании администрации ГП «Шерловогорское» 02.03.2021 изъяты документальные материалы по муниципальным контрактам №2020019130001910020000019 от 22.07.2020 «Выполнение работ по благоустройству территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина 1, «Парк Ленина» (3 этап), №2020019130001910020000020 от 03.08.2020 «Поставка, сборка и монтаж стационарного сценического комплекса по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина 1, «Парк Ленина» (3 этап) (л.д.108).

Кроме того истец указывает, на пункт 10.2. контракта, согласно которому гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков по объекту, согласно техническому заданию, с момента (даты) подписания сторонами акта приемки объекта приемочной комиссией.

Гарантийный срок составляет 36 месяцев с момента подписания акта приема объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 10.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

29.04.2021 администрация городского поселения «Шерловогорское» направила в адрес предпринимателя ФИО1 письмо с просьбой устранить повреждения по объекту в срок до 20.05.2021 (л.д.81-82).

Истец указывает, что ответ в адрес администрации на данное письмо не поступил.

07.06.2021 администрация направила в адрес ответчика письмо № 925 (л.д.83) с приглашением 12.07.2021 явиться лично или направить представителя, для составления акта по фиксированию выявленных недостатков по данному муниципальному контракту.

12.07.2021 комиссия в составе главы городского поселения «Шерловогорское», главного специалиста по кадрам и общим вопросам администрации городского поселения «Шерловогорское», главного специалиста по ЖКХ администрации городского поселения «Шерловогорское», главного специалиста по градостроительству и земельным отношениям администрации городского поселения «Шерловогорское», депутатов Совета городского поселения «Шерловогорское», произвела визуальный осмотр выполненных работ по территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, 1, (3 этап) по муниципальному контракту №202001913000191002000019 от 22 июля 2020 года и составила акт выявленных недостатков и фиксирования дефектов выполненных работ (л.д.87-88).

Комиссия пришла к выводу, что в связи с выявленными дефектами предпринимателю ФИО1 необходимо устранить за свой счет выявленные в ходе производства работ и эксплуатации недостатки в срок до 31.08.2021.

26.07.2021 администрация направила предпринимателю ФИО1 претензию об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту №202001913000191002000019 от 22 июля 2020 года (л.д.89-91).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При этом по общему правилу пункта 3 указанной статьи заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в своем отзыве (л.д.100) указал, что предприниматель ФИО1 не может нести ответственность за сохранность и защиту спорных объектов от вандализма, истец принял работы без возражений по объему и качеству в декабре 2019 года, работы сданы администрации в полном объеме, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Истец данные обстоятельства не опроверг, подтвердил, что за выполненные работы по муниципальному контракту оплата произведена в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные в результате выполненных ответчиком работ недостатки поименованные выше.

Указанные недостатки зафиксированы в акте выявленных недостатков и фиксированию дефектов выполненных работ от 12.07.2021 (л.д.87-88).

В осмотре участвовали глава городского поселения «Шерловогорское», главные специалисты по кадрам и общим вопросам администрации городского поселения «Шерловогорское», ЖКХ администрации городского поселения «Шерловогорское», по градостроительству и земельным отношениям администрации городского поселения «Шерловогорское», депутаты Совета городского поселения «Шерловогорское»,

Доказательства того, что лица, проводившие осмотр, обладают специальными знаниями не представлено.

Более того, истцом в иске указано, что проведен только визуальный осмотр выполненных работ по территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, 1, (3 этап) по муниципальному контракту №202001913000191002000019 от 22 июля 2020 года и составлен акт выявленных недостатков и фиксирования дефектов выполненных работ (л.д.2).

Оценив в совокупности сведения, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, истцом не доказано некачественное выполнение работ ответчиком, возникновение на стороне ответчика гарантийных обязательств.

Исходя из характера повреждений, указанных в акте от 12.07.2021 (не выполнены работы по укладке плитки, по установке бортового камня, прослеживается проседание грунта, не выполнены работы по монтажу распашных ворот, некачественно выполнены работы и т.д.) не следует, что недостаток является гарантийным. Такой недостаток не может оцениваться, как скрытый и должен был быть выявлен при приемке.

Характер недостатков указывает на что, что они возникли в результате физического воздействия, а факт принятия работ истцом без замечаний указывает на возникновение повреждений после приемки работ и не по вине ответчика.

Доказательств использования ответчиком некачественных материалов истцом не представлено.

Ходатайство о проведении экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств возникновения недостатков по вине ответчика (применены некачественные материалы, не соблюден температурный режим и т.д.), а  также, что они являются гарантийными не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требованием.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в Арбитражном суде Забайкальского края рассматривалось дело № А78-10591/2021 по заявлению администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене решения комиссии УФАС по Забайкальскому краю по делу № 075/01/16-724/2020 от 15.07.2021. Решением суда 26.01.2022 в удовлетворении заявленного требования администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края отказано. В данном решении судом проведен анализ ряда контрактов, в том числе спорного №202001913000191002000019 от 22 июля 2020 года, заключенного с нарушением требований действующего законодательства, а именно с предпринимателем ФИО1

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова