АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35163/2021

г. Краснодар

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от акционерного общества «Донэнерго» – ФИО1 (доверенность от 18.10.2022), в отсутствие представителей публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», Государственной жилищной инспекции Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А53-35163/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) от 16.08.2021 № 1747 и от 04.08.2021 № 1664.

Определением суда от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Донэнерго» (далее – сетевая организация).

Решением суда от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2022, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2022  данное постановление отменено в части отказа в признании недействительными предписаний, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Решением суда от 27.02.2023 признано недействительным предписание инспекции от 16.08.2021 № 11747 в части вывода о необходимости производить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в домовладении по адресу: 

<

...> только исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принимая во внимание показания прибора учета № 009114067000382 и предписание от 04.08.2021 № 1664 в части вывода о необходимости производить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в домовладении по адресу: 

<

...> только исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принимая во внимание показания прибора учета № 011074159420016. С инспекции в пользу общества  взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 тыс. рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2023 решение суда от 27.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жлобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Основания для признания спорных предписаний недействительными отсутствовали. Отсутствие общедомового имущества или общих сетей инженерно-технического  обеспечения, подключенных к электрическим сетям централизованного энергоснабжения, подтверждается актом визуального осмотра  с приложением фотоматериалов, составленным  инспекцией во исполнение определения суда.

Определением суда кассационной инстанции от 08.08.2023 судебное заседание откладывалось, после отложения судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы инспекции продолжено.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в инспекцию поступили жалобы от собственников жилых помещений в домах по адресам: 

<

...> и ул. Темерницкая, д. 24/22, ул. Черепахина, д. 108.

По результатам проверок инспекция выявила нарушения в расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению в домовладениях, расположенных по адресам: 

<

...> с апреля по июнь 2021 года, ул. Черепахина, д. 108 с января по июль 2021 года, ул. Темерницкая, д. 24/22 с июля 2020 года по июль 2021 года, составила акты от 04.08.2021 № 4982, от 16.08.2021 № 5174, а также вынесла предписания от 04.08.2021 № 1664, от 16.08.2021 № 1747.

Обществу предложено устранить нарушения расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную в домовладениях, расположенных по адресам: ул. Пушкинская, д. 35 с апреля по июнь 2021 года, ул. Черепахина, д. 108  с января по июль 2021 года, ул. Темерницкая, д. 24/22 с июля 2020 года по июль 2021 года, в соответствии с пунктами 42, 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исходя из показаний индивидуальных приборов учета, допущенных к коммерческой эксплуатации в соответствии с пунктом 80 названных Правил, установленных в домовладении при отсутствии документов, подтверждающих их непригодность к расчетам и нормативу потребления в случае отсутствия таких приборов учета. В случае отсутствия индивидуальных приборов учета, допущенных к коммерческой эксплуатации в соответствии с пунктом 80 Правил № 354, расчет размера платы производить по нормативу потребления по соответствующему лицевому счету.

Не согласившись с предписаниями, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ), статьями 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности», пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 41, 49 Правил № 354.

Из представленных в материалы дела выписок ЕГРН по адресу: 

<

...> суды установили, что объекты с кадастровыми номерами 61:44:0050619:18, 61:44:0050619:19 находятся в долевой собственности 13 человек.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома под литерой А, жилого дома под литерой Е, летней кухни под литерой Р, сарая под литерой Б, сарая под литерой П, сарая под литерой Ф1, расположенных по адресу: 

<

...> установлено, что данный объект находится в долевой собственности 9 человек.

Общество при выставлении счетов на оплату электроэнергии по ул. Темерницкой, д. 24/22 и ул. Пушкинской, д. 35 учитывало показания как индивидуальных приборов учета, так и прибора, установленного на границе балансовой принадлежности домовладения, объем электроэнергии между собственниками распределялся пропорционально.

Согласно выпискам из ЕГРН, домовладения по адресам: 

<

...> и 

<

...> находятся в общей долевой собственности. Осмотрами домов по названным адресам установлено, что единые приборы учета не учитывают потребление иных домов, кроме домовладений по адресам: 

<

...> а их статус как домовладений, находящихся в общедомовой собственности без выдела и указания конкретных долей в натуре, установлен выписками из ЕГРЮЛ, имеющимися в материалах дела.

Жилые дома, расположенные по указанным адресам, являются частными домовладениями, находятся в общедолевой собственности и не имеют статуса многоквартирных жилых домов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о том, что предписания инспекции от 16.08.2021 № 1747 и от 04.08.2021 № 1664 являются недействительными в части указания на необходимость производить начисления платы в жилых домах по адресам: 

<

...> и ул. Пушкинская, д. 35 только исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принимая во внимание показания общедомового прибора учета электрической энергии.

Предписания от 16.08.2021 № 1747 и от 04.08.2021 № 1664 в части указания на необходимость производить начисления платы в жилых домах по адресам: 

<

...> вынесены инспекцией только исходя из показаний индивидуальных приборов учета, без учета общедомового прибора учета электрической энергии; такая позиция инспекции не соответствует действующему законодательству, спорные предписания в оспариваемой части нарушают права и законные интересы общества.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.203 по делу № 308-ЭС23-14702.

Довод инспекции об отсутствии оснований для применения к правоотношениям о порядке начисления платы за коммунальную услугу в домовладениях правовых норм, которыми предусмотрен порядок начисления платы на общедомовые нужды в МКД, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием на то, что  в нормах действующего законодательства отсутствует право проводить расчеты в домовладении исключительно по приборам, учитывающим объем ресурса лишь части домовладения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А53-35163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

                                                                                                                         М.В. Посаженников