1117/2019-5434(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-4000/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2019  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Калуга» – представителя ФИО2 (доверенность от 20.12.2018), от  открытого акционерного общества «Боровский завод радиотехнологического оснащения»  - представителя ФИО3 (доверенность 09.01.2019), рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Боровский завод радиотехнологического оснащения» на решение Арбитражного суда  Калужской области от 22.11.2018 по делу № А23-4000/2018 (судья Жадан В.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с иском к открытому акционерному обществу «Боровский завод  радиотехнологического оснащения» (далее – ОАО «БЗРТО», ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 41 341 руб. 77 коп. по договору поставки газа от 31.12.2014 № 18- 3-0002/ТН/15 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015.  

Определением суда от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 06.08.2018 Арбитражный суд Калужской области перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2018 исковые  требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что факт поставки газа  и его количество не подтверждены документально.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить  решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для  отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2014  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  

газа № 18-3-0002/ТН/15 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015, согласно условиям  которого истец взял на себя обязательство поставлять газ в случаях потерь в системах  распределения газа, а ответчик принимать газ и оплачивать его стоимость.  

В рамках дела № А23-1923/2015 Арбитражным судом Калужской области  рассмотрен преддоговорный спор возникший у сторон по договору от 31.12.2014 № 18-3- 0002/ТН/15. Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2015 по делу   № АА23-1923/2015 утверждено мировое соглашение (л. д. 11 – 12, 14 – 15).  

В приложении № 1 к указанному договору сторонами согласован объем поставки  газа в 2015 году (л. д. 13).  

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного истцом газа, у ОАО «БЗРТО» образовалась задолженность в размере  41 341 руб. 77 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2018 исх. № 10-16-123 с  требованием погасить имеющуюся задолженность (л. д. 16 – 17), которая оставлена без  ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа,  ответчик в материалы дела не представил.  

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Во исполнение обязательств по договору с учетом согласованных в приложении 

 № 1 к договору объемов (л. д. 13) истец в период с ноября по декабрь 2015 года произвел  поставку газа на общую сумму 41 341 руб. 77 коп., что подтверждается представленными  в дело доказательствами, в том числе: приложением к договору в котором стороны  согласовали объем поставляемого в спорном периоде газа, актом сдачи-приемки газа, а  также расчетом истца (л. 

<

...>).  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  поставленного в спорный период природного газа ответчиком в нарушение статьи 65  Кодекса не представлено, а также принимая во внимание утвержденное сторонами  мировое соглашение по делу № А23-1923/2015 с согласованными объемами поставки газа,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в заявленном размере.  

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки газа и его  количество, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт передачи  энергоресурса в объеме, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору поставки  газа № 18-3-0002/ТН/15 (л. д. 11 – 13), а также его стоимость подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком в  установленном законом порядке не оспорены, равно как и факт технологического  присоединения к сетям истца.  

Доказательств, подтверждающих поставку газа и наличие задолженности в  спорный период в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком в суд не представлено.  

При этом доводы ответчика о невозможности представления актов о количестве  транспортированного газа конечным потребителям, а также актов сдачи-приемки газа в  связи с не извещением о дате судебных заседаний, опровергаются имеющимся в  материалах дела почтовым уведомлением (л. д. 23), а также представленным в материалы  дела отзывом на исковое заявление (л. д. 24 – 25).  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе  доводам не имеется.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2018 по делу № А23-4000/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.П. Грошев  

Судьи Н.В. Егураева  

А.Г. Селивончик