ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46566/2021

06 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пряхина Ю.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28129/2021)  ООО «Сервис Урал Плюс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-46566/2021 (судья Е. Е. Бойкова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Урал Плюс"

3-е лицо:  государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы"

о взыскании 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (далее – ответчик, ООО «Сервис Урал Плюс») о взыскании 37026,44 руб. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 09.04.2020 № 10027586 и вознаграждения по данному договору в размере 3544,90 руб.

От ООО «Сервис Урал Плюс» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований Банка, а также заявление об объединении дел № А56-46566/2021, А56-48207/2021, А56-44929/2021, А56-46569/2021 и А56-46562/2021 в одно производство. 

Решением в форме резолютивной части от 26.07.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении вышеперечисленных дел в одно производство отказано; взыскано с ответчика в пользу истца 37026,44 руб. регрессных требований и 3544,90 руб. вознаграждения, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, не вынес отдельное определение по данному ходатайству.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд полагает, что рассмотрение ходатайства об объединении дел в одно производство в решении суда не является тем процессуальным нарушением, которое влечет отмену судебного акта. Ходатайство по существу судом рассмотрено, в силу статьи 130 АПК РФ квалифицирующим признаком для объединения дел в одно производство является возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а такой риск судом первой инстанции не установлен. Право оценки того, имеется ли указанный риск, принадлежит суду, который в данном случае такое право реализовал. Каким образом право ответчика нарушено отказом в удовлетворении его ходатайства, из апелляционной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2020 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарантом) и ответчиком (принципалом) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 10027586, по которому Банк выдал банковскую гарантию № 10027586 на сумму 123462,47 руб., сроком действия с 07.09.2020 по 01.02.2021, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между Обществом и Учреждение (бенефициар).

В соответствии с пунктом 2.5 Правил предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» (далее – Правила/договор) принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом Бенефициару по Гарантии суммы.

От Учреждения в адрес Банка поступило требование от 22.01.2021 об осуществлении уплаты по Гарантии, которое было исполнено Банком платежным поручением от 03.02.2021 № 775686 на сумму 37026,44 руб.

Истец обратился к ответчику с регрессным требованием от 04.02.2021, которое исполнено не было.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 37026,44 руб. по Банковской гарантии № 10027586 подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, так как ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченных бенефициару сумм, то требование о взыскании с ответчика 37026,44 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 3544,90 руб. вознаграждения.

В материалах дела имеется заявление Общества на заключение договора предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковский гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» от 02.09.2020 № 10027053, из которого следует, что в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель присоединяется к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу https://absolutbank.ru, подтверждает, что ознакомился с указанными Правилами, понимает их текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его соблюдать.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил, в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в требовании бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом в день возмещения гаранту сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно пункту 2.12 Правил, в случае если принципал не осуществил возмещение по Регрессному требованию в порядке и в сроки согласно пункту 2.7. настоящего договора суммы, перечисленной гарантом Бенефициару, принципал уплачивает гаранту комиссию за просрочку платежа из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу Бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

Всего сумма вознаграждения составила 3544,90 руб., данная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2021 по делу №  А56-46566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Пряхина