Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49546/18

07 сентября 2018 года

г.Москва

  Резолютивная часть объявлена 30 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-49546/18 по исковому заявлению МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГБУЗ МО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ЦГБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки в размере 1581639 руб. 09 коп.,  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО  "ИВАНТЕЕВСКАЯ ЦГБ" (далее – ответчик) задолженности за период с января 2018 года по  февраль 2018 года в размере 1 465 199,55 руб. и неустойки в размере 116 439,54 руб.  

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга от истца поступило заявление  об отказе от искового требования в части взыскания суммы основного долга.  

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска,  что подтверждается доверенностью.  

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу,  что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права  других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской  Федерации.  

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение спора по существу  заявленных требований истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования в части взыскания неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере  145 364,12 руб.  

Арбитражный суд Московской области принял к своему производству уточненные  исковые требования.  

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.  4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с  п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20  декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между МУП «Ивантеевские Электросети» и ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ»  заключен Договор энергоснабжения № 308 от 01.01.2017 г. (далее - «Договор»).  

По условиям которого, гарантирующий поставщик- МУП «Ивантеевские  Электросети» (истец) осуществляет продажу Исполнителю коммунальных услуг  (ответчику) электрическую энергию, а Ответчик обязуется выполнить ряд обязанностей, в  том числе оплачивать принятую электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца,  следующего за расчетным (п. п. 1.1, 3.14.1. Договора энергоснабжения от 01.01.2017г.)  

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с января 2018г. по  февраль 2018г. включительно оказывал ответчику услуги по договору.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения,  предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи  548 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной истцом  электроэнергии истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в  размере 145 364,12 руб.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  верным.  

Оснований для снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный  суд Московской области не усматривает.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  

том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Принять отказ МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" от искового требования в  части взыскания суммы основного долга.  

Производство по делу в указанной части прекратить 

Взыскать с ГБУЗ МО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ЦГБ" в пользу МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ  ЭЛЕКТРОСЕТИ" неустойку в размере 145364,12 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов