СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А27-10996/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (№ 07АП-10357/2023) на решение от 23.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10996/2023 (судья Беляева Л.В.) по иску акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество), г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Гринмани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО5, г. Кемерово, ИНН 

<

***> о взыскании 1 690 598,76 руб. убытков,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО6, паспорт, диплом, доверенность № 77 АД 5853812 от 20.12.2023 (в здании суда);

от ответчика: ФИО7, паспорт, диплом, доверенность № 42 АА 3933433 от 18.07.2023 (в здании суда).

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (далее - ПАО «Межтопэнергобанк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Гринмани» ФИО5 о взыскании 1 690 598,76 руб. убытков.

Решением от 23.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе ПАО «Межтопэнергобанк» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ликвидатором нарушена обязанность об уведомлении в письменной форме  Банка как кредитора о ликвидации арендатора. Ликвидатором не соблюден порядок ликвидации арендатора. Ликвидатором в уведомлении об отказе во включении требований в ликвидационный баланс необоснованно указано о пропуске пресекательного срока, в том числе в отношении обязательств, возникших после указанного срока. Ликвидатором предоставлен в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения. Ликвидатором допущено злоупотребление правом. Нормами действующего законодательства не предусмотрено обращение в суд с иском к ликвидируемому лицу после утверждения ликвидационного баланса общества. Банк не являлся участником дела №А27-25226/2019 о принудительной ликвидации арендатора и не должен был отслеживать принимаемые в рамках указанного дела судебные акты. Суд не применил к поведению ликвидатора принцип эстоппель. 

ФИО5, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО Микрофинансовая компания «Гринмани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - арендатор) заключены следующее договоры аренды помещений по адресу: 

<

...> Октября, д. 11: 

-договор аренды от 06.05.2015 № 13, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк предоставляет Арендатору в аренду часть помещения общей площадью передаваемой в аренду части помещения 34,8 кв. м (пом. 7,8,9); 

-договор аренды от 01.03.2016 № 15, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк предоставляет Арендатору в аренду часть помещения общей площадью передаваемой в аренду части помещения 34,7 кв. м (пом. 3); 

-договор аренды от 01.10.2016 № 18, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк предоставляет Арендатору в аренду часть помещения общей площадью передаваемой в аренду части помещения 11,1 кв. м (пом. 5); 

-договор аренды от 01.01.2017 № 19, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк Арендатору в аренду часть помещения общей площадью передаваемой в аренду части помещения 46,3 кв. м (пом. 48, 21); 

-договор аренды от 01.03.2017 № 20, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк Арендатору в аренду часть помещения общей площадью передаваемой в аренду части помещения 15,4 кв. м (пом. 19); 

-договор аренды от 03.07.2017 № 21, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк Арендатору в аренду часть помещения общей площадью передаваемой в аренду части помещения 15,2 кв. м (пом. 6); 

-договор аренды от 11.05.2018 № 22, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк Арендатору в аренду часть помещения общей площадью передаваемой в аренду части помещения 61,4 кв. м (пом. 9,10,13,20). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А27-25226/2019 принято решение ликвидировать арендатора. Обязанность по ликвидации возложена на учредителей. 

Ликвидационной комиссией в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение от 26.08.2020 № 05179460 о ликвидации Арендатора. 

Ликвидатором назначен ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2021 по делу № А27- 12531/2021 срок ликвидации Арендатора продлен до 08.01.2022. 

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2022, от 08.07.2022, от 03.10.2022 срок ликвидации продлен соответственно до 08.07.2022, 08.09.2022, 07.11.2022.

В адрес Банка не поступало уведомление о ликвидации арендатора. 

Банком, 21.04.2021 в адрес арендатора направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности по аренде и неустойке. 

В апреле 2021 года ООО «Гринмани» погашена задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 971 704 руб. за период с января 2020 года с нарушением сроков  установленных договорами аренды, при этом требования по оплате неустойки исполнены не были. 

Банком в адрес ликвидатора арендатора направлялось требование от 27.07.2021 №55к/168035 о включении требований Банка в перечень требований по погашению неустойки в размере 1 690 598,76 руб., предъявленных кредиторами ликвидируемого Арендатора (промежуточный ликвидационный баланс), и погашение долга в процессе ликвидации. 

В соответствии с Единым государственном реестром юридических лиц  деятельность Арендатора прекращена 18.10.2022 в связи с завершением ликвидации. 

Вместе с тем, задолженность по неустойке в размере 1 690 598,76 руб. не была погашена ликвидатором. 

Истец полагает, что ликвидатором погашена задолженность по арендной плате, в связи, с чем им признано несвоевременное исполнение обязательств по договорам аренды и ему было известно о необходимости погасить пеню. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участником арендатора с долей в уставном капитале в размере 45 % являлась ФИО8. 

Из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2022 по делу № А27-25226/2019 о завершении ликвидации арендатора следует: «Согласно ликвидационному балансу показатели составили: дебиторская задолженность на 31.12.2021 составляла 155 521 тыс. руб., на 01.09.2022 составляет 0 тыс. руб.; нераспределенная прибыль на 31.12.2021 составляла 122 236 тыс. руб., на 01.09.2022 составляет 0 тыс. руб.; кредиторская задолженность на 31.12.2021 составляла 12 089 тыс. руб., на 01.09.2022 составляет 0 тыс. руб. Уставный капитал на 31.12.2021 составлял 25 000 тыс. рублей, на 01.09.2022 составляет 0 тыс. руб. В результате проведенных мероприятий по реализации имущества, имущественных прав на отчетную дату 01.09.2022 стоимость товаров для продажи, финансовых вложении, процентных обязательств - составляет 0 (Ноль) рублей 00 копеек. Остаток денежных средств на расчетных счетах организации на 01.09.2022 составляет 0 (Ноль) рублей 00 копеек. На 01.09.2022 на счетах поставщики, покупатели, прочие дебиторы и кредиторы полностью завершены все расчеты, задолженность в активе и обязательствах отсутствует. На 01.09.2022 в организации отсутствуют не исполненные требования ФНС. Необходимая налоговая отчетность на 01.09.2022 сдана со статусом ликвидационная. Также с ФНС проведена сверка расчетов и платежей по налогам и сборам в результате которой получены справки об отсутствии обязательств ООО «Гринмани» перед ФНС, ФСС. 08.06.2022 завершены расчеты с ликвидатором по оплате труда. Исчислены налоги и взносы с фонда оплаты труда и уплачены в бюджет. Оставшееся после расчетов с кредиторами имущество было распределено между участниками Общества, исчислен и уплачен НДФЛ. Сумму ограничений составили расходы текущего периода по хозяйственной деятельности». 

Истец полагает, что ликвидатор распределил оставшееся имущество арендатора между участниками арендатора, в том числе в пользу аффилированного с ним лица в нарушение обязанности погасить задолженность по неустойке перед Банком.

Полагая, что в связи нарушением порядка ликвидации юридического лица истцу причинены убытки, ПАО «Межтопэнергобанк» предъявило настоящий иск к ликвидатору общества.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 12 Постановления № 62).

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Аналогичная позиция отражена в статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В ходе процедуры ликвидации требования кредиторов отражаются в промежуточном балансе, а целью деятельности ликвидационной комиссии является, в том числе выявление кредиторов должника

Исходя из разъяснений, отраженных в определении от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980 Верховного Суда Российской Федерации, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

По смыслу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (часть 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, для кредиторов юридических лиц, которые были ликвидированы, законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в частях 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них ответственности по долгам ликвидированного должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом истца о допущенном ответчиком нарушении в процедуре ликвидации общества ввиду невнесения задолженности в ликвидационный баланс по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации сообщение о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; этот срок не может быть менее 2 (двух) месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс. Поскольку ни кредиторами, ни Истцом в адрес Ответчика в установленный законом срок не были заявлены никакие требования, Ответчик составил промежуточный ликвидационный баланс Общества и ликвидационный баланс Общества без каких-либо задолженностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, поскольку иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения. 

Арендные отношения между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Гринмани» существовали до 31.07.2022. До указанной даты, ООО «Гринмани» освободило полностью помещения, передало все ключи от помещений представителю ПАО «Межтопэнергобанк», был проведён осмотр помещений, в ходе которого замечания по состоянию помещений отсутствовали. 

03.08.2022 ФИО9, помощник конкурсного управляющего/ликвидатора ПАО «Межтопэнергобанк» ФИО10, направил на электронную почту представителя ООО «ГринМани» ФИО11 соглашения о расторжении договоров аренды, акты приема-передачи помещений и акт сверки на 01.08.2022, которые просил подписать, поставить печати и направить оригиналы в адрес Банка. При этом, соглашения и акты содержали пробелы в тексте для заполнения от руки информации о наличии и размере задолженности по арендной плате. В указанной редакции ООО «ГринМани» не стало подписывать документы. 

Акт сверки содержал информацию, что по договорам аренды задолженность в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» отсутствует на 01.08.2022.

В акте сверки также отмечено об отсутствии задолженности по неустойке.

Из материалов дела следует, что 19.08.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 33 (800) размещено объявление № 481 о ликвидации общества, в котором сообщалось о том, что кредиторам общества предоставлено два месяца с момента публикации объявления для предъявления своих требований. 

Пресекательный срок для заявления требований кредиторов истек 19.10.2020. 

В указанный срок требования ПАО «Межтопэнергобанк» не заявлялись.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2022 по делу № А27-25226/2019 срок ликвидации продлен до 08.09.2022. 

Указанное определение размещено в Картотеке арбитражных дел. 

На странице 6 определения указано, что 22.06.2022 внесена запись о составлении промежуточного  ликвидационного баланса ООО «ГринМани» за ГРН 2224200241692, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. 

Согласно промежуточному ликвидационному балансу (ПЛБ) показатели составили: кредиторская задолженность на 06.06.2022 составляет 6 тыс. руб. (текущие взносы от фонда оплаты труда). 

По информации из указанного определения можно сделать однозначный вывод, что требования ПАО «Межтопэнергобанк» не были включены в промежуточный ликвидационный баланс.

При этом, истец с требованием о включении в ликвидационный баланс суммы по погашению неустойки в размере 1 690 598,76 руб. в суд не обращался, судебную процедуру взыскания неустойки не возбуждал.

В соответствии с частью 2 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

В опровержение доводов истца апелляционная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность принудить ликвидатора включить в ликвидационный баланс юридического лица спорную задолженность. Поскольку спорная задолженность сторонами не была установлена, ликвидатор не имел оснований включать ее в ликвидационный баланс общества при сдаче его в регистрирующий орган.

Аналогичная правовая позиция была изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС22-4558 по делу № А40-200328/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Межтопэнергобанк» к ФИО5, как ликвидатору ООО «Гринмани», о взыскании убытков, отсутствуют.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10996/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3