СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск                                                                                            Дело № А03-23526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                           Иванова О.А.,

судей                                                                          Зайцевой О.О.,

                                                                        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (№ 07АП-6915/2014(2)) на определение от 06.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23526/2013 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полевое» (658123, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Полевое» ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 (доверенность от 23.03.2017),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Полевое» (далее – ООО «Полевое», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-23526/2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014 (резолютивная часть объявлена 15.01.2014) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 (резолютивная часть объявлена 17.11.2014) производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2018 (резолютивная часть объявлена 16.04.2018) мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

05.10.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Полевое» ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, (далее – кредитор, ПАО «Сбербанк России»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Полевое», являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», в редакции залогового кредитора, заменив по тексту пунктов 3.16, 3.17 слова: «финансового управляющего» на слова: «конкурсного управляющего». Установлена начальная продажная цена залогового имущества согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения.

С вынесенным определением не согласилась индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, порядок продажи имущества ООО «Полевое» дополнить положениями, указанными в просительной части жалобы.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что суд не выяснил юридически важные обстоятельства, учет которых влечет за собой выводы о необходимости учета положений статьи 179 Закона о банкротстве. Такими обстоятельствами являются факты, что должник является сельхозпроизводителем по выращиванию зерновых культур. В рассматриваемом случае следует применить абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Удовлетворение заявления ИП глава КФХ ФИО2 о внесении изменений в Положение является гарантией суда по вынесению справедливого и направленного на соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц судебного акта.

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому довод кредитора о том, что Положение о реализации заложенного имущества должника утверждено судом с нарушением статьи 179 Закона о банкротстве, не может быть принят во внимание, как не подтвержденный надлежащими и достаточными доказательствами и не соответствующий материалам дела. Иные доводы жалобы являлись предметом оценки в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены определения суда от 06.12.2018. Считает определение суда от 06.12.2018 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От конкурсного управляющего должника также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что должник не является сельскохозяйственным предприятием.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.04.2014 в реестр требований кредиторов ООО «Полевое» включено требование ПАО «Сбербанк России» в общем размере 26 917 797 руб. 12 коп.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, мероприятия по обеспечению сохранности имущества должника (выявленное имущество передано по договорам ООО «СХФ «Путь Ильича», ИП ГКФХ ФИО2).

Рыночная стоимость имущества должника (26 единиц техники, транспортных средств), обеспеченного залогом ПАО «Сбербанк России», определена на основании отчёта ООО «Альфа – Эксперт» № 34-И-18 от 11.09.2018.

Положением, представленным конкурсным управляющим для утверждения в редакции залогового кредитора, определён порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Полевое», находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России». Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с настоящим Положением, разработанным на основании статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве.

Согласно условиям Положения в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО «Полевое» (пункт 1.5).

На торги выставляется движимое имущество должника в количестве 26 единиц техники и транспортных средств. Перечень установлен пунктом 2.1 Положения.

Начальная цена продажи имущества должника равна рыночной стоимости, определённой отчётом об оценке № 34-И-18 от 11.09.2018, подготовленного привлечённой конкурсным управляющим оценочной компанией ООО «Альфа – Эксперт» (пункт 2.2).

По условиям пунктов 3.1, 3.2 Положения продажа осуществляется на открытых торгах в электронной форме. Форма подачи предложения о цене имущества должника – открытая. После получения от залогового кредитора Положения организатор торгов определяет дату проведения торгов и размещает сообщение о торгах на сайте ЕФРСБ не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов.

Оператором электронной площадки выступает Межотраслевая торговая система «Фабрикант.ру» (пункт 3.4).

Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10% начальной цены продажи имущества. Шаг аукциона на повышение составляет 5% начальной продажной цены имущества. Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Продажа имущества оформляется договором купли – продажи имущества, который заключает конкурсный управляющий с победителем торгов (пункты 3.5, 3.6, 3.12, 3.17).

В течение 15 дней с даты подписания (утверждения) протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан разместить сообщение о результатах проведения торгов в ЕФРСБ (пункт 3.14).

В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли – продажи с единственным участником торгов, конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в порядке, установленном для проведения первых торгов. Начальная цена продажи имущества, выставляемого на повторные торги, устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первых торгах (пункты 3.18, 3.19, 3.20).

Разделом 4 Положения установлен порядок проведения расчётов после проведения торгов.

В случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли – продажи с единственным участников торгов залоговый кредитор вправе оставить нереализованное имущество за собой по цене на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение 30 рабочих дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися залогодержатель не воспользуется правом оставить нереализованное имущество за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения (пункты 5.1, 5.3). Разделом 6 Положения установлен порядок продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

В целях устранения возможных разногласий по порядку продажи залогового имущества ООО «Полевое», конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Полевое», являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», (далее – Положение) в редакции залогового кредитора, заменив по тексту пунктов 3.16, 3.17 слова: «финансового управляющего» на слова: «конкурсного управляющего» и установив начальную продажную цену залогового имущества согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения, пришел к выводу, что Положение разработано на основании статей 18.1, 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, ГК РФ, а также Приказа Минэкономразвития России № 54 от 15.02.2010, не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов и по существу соответствует целям конкурсного производства, а также требованиям, изложенным в статье 110 Закона о банкротстве, ввиду чего правовые основания для отказа в его утверждении отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке продажи заложенного имущества должника в редакции залогового кредитора, заменив по тексту пунктов 3.16, 3.17 слова: «финансового управляющего» на слова: «конкурсного управляющего», правомерно исходил из того, что предложенное залоговым кредитором положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, обеспечивает соблюдение баланса интересов залогового кредитора, должника и иных конкурсных кредиторов.

Так, судом установлено, что указанная в Положении начальная продажная цена заложенного имущества определена залоговым кредитором на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества. Отчет выполнен оценщиком, сведения об образовании и квалификации которого указаны в отчете. Оценка проведена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и Федеральными стандартами оценки ФСО № 2, ФСО №3.

Каких-либо документов, свидетельствующих о несоответствии отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности и Закона о банкротстве, а также о недостоверности выводов, изложенных в отчете об оценке, участвующими в деле лицами не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, возражая относительно утверждения Положения в редакции залогового кредитора, указывает на необходимость внесения в него изменений путем детального описания индивидуальных признаков состояния техники, установления обязанности по публикации сообщений по порядку проведения торгов в местном издании и проведению повторной инвентаризации.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не обоснована целесообразность внесения в Положение изменений, касающихся установления дополнительной обязанности конкурсного управляющего по повторной инвентаризации имущества, равно как и необходимость в детальном описании технического состояния техники. Необходимость дополнительной публикации сообщений по порядку проведения торгов в местных изданиях кредитор ИП Главы КФХ ФИО2 также ничем не мотивировала.

Арбитражный суд учитывает, что в суде первой инстанции залоговый кредитор указал на нежелание нести дополнительные расходы на публикацию, обязательность которой Законом о банкротстве не предусмотрена.

Проанализировав представленное на утверждение Положение, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в нем условий, способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. Порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными, отвечают интересам всех кредиторов.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством о банкротстве правомочия по определению порядка продажи заложенного имущества принадлежат залоговому кредитору, а не иным кредиторам должника, предложенное ПАО «Сбербанк России» положение о порядке продажи соответствует закону, является в достаточной степени определенным, и конкурсным кредитором не доказано, что данное положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно утвердил положение в редакции залогового кредитора, заменив по тексту пунктов 3.16, 3.17 слова: «финансового управляющего» на слова: «конкурсного управляющего» с установлением начальной продажной цены залогового имущества согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения.

Доводы апеллянта о том, что суд не выяснил юридически важные обстоятельства, учет которых влечет за собой выводы о необходимости учета положений статьи 179 Закона о банкротстве, такими обстоятельствами являются факты, что должник является сельхозпроизводителем по выращиванию зерновых культур, не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                      О.А. Иванов

Судьи                                                                                                    О.О.Зайцева

                                                                                                               ФИО1