42/2019-116223(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26800/2018

г. Владивосток

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «Южморрыбфлот» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Борей» о взыскании 2 132 464 рублей 91 копейки,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 02.04.2019,  паспорт;  

от ответчика: - ; 

установил:

Истец – Акционерное общество «Южморрыбфлот»,  уточнив свои исковые требования и уменьшив размер своих исковых  требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми  требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью  

«Борей» о взыскании 2 132 464 рублей 91 копейки основного долга по  уплате полной стоимости фрахта судна тр «Прогресс» согласно  заключенному сторонами договору морской перевозки № 06/2018-ПР-1 от  10.10.2018 (далее Договор).  

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал на  то обстоятельство, что, фактически, для перевозки груза по Договору он  предоставил ответчику судно тр «Прогресс», но ответчик отказался от  исполнения Договора после получения нотиса истца о готовности судна, в  связи с чем ответчик обязан в порядке ст. 155 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ) выплатить истцу  полную стоимость фрахта по Договору.  

 Ответчик уточненные исковые требования оспорил, ссылаясь на те  обстоятельства, что истец направил ответчику нотис о готовности судна  20.10.2018, данный нотис был получен ответчиком 22.10.2018, то есть,  после истечения срока подачи судна по Договору; до получения нотиса  ответчик направил в адрес истца отказ от погрузки товара на судно по  Договору, то есть, правомерно отказался от исполнения Договора.  

Ответчик в судебное заседание 07.08.2019 не явился, о времени и  месте проведения судебного разбирательства считается извещенным  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем  судебное заседание 07.08.2019 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в  отсутствие ответчика.  

 В судебном заседании 07.08.2019 истец заявил ходатайство об  объявлении перерыва в судебном заседании на одну неделю для  представления дополнительных доказательств.  

Арбитражный суд определил в удовлетворении указанного  ходатайства истца отказать в связи с истечением срока рассмотрения дела,  однако по приведенным в качестве основания ходатайства доводам  

арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании  перерыв до 13 часов 00 минут 07.08.2019.  

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 07.08.2019  не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства  считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123  АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в  связи с чем судебное заседание было продолжено 07.08.2019 после  окончания вышеуказанного перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика.  

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 10.10.2018 истцом,  как судовладельцем, и ответчиком, как фрахтователем, был заключен  договор морской перевозки № 06/2018-ПР-1 (Договор), согласно условиям  которого судовладелец обязался осуществить с использованием судна тр  «Прогресс» перевозку груза фрахтователя – мороженой рыбопродукции  лососевых пород в количестве 361 нетто тонн из порта Владивосток  (причал ООО «ДВ Порт») в порт Далянь (КНР).  

В соответствии с п. 7 Договора подача судна осуществляется в  период с 16.10.2018 по 18.10.2018 по мере готовности трюмов и по  метеоусловиям. Канцеллинг не предусмотрен.  

Как указано в п. 8 Договора, ставка фрахта установлена сторонами в  сумме 90 долларов США за одну тонну нетто груза по курсу Банка России  на день выставления счета.  

В силу п. 9 Договора оплата фрахта производится в течение трех  календарных дней с момента выпуска коносамента, но в любом случае до  прихода судна в место выгрузки.  

19.10.2018 истец направил ответчику средствами электронной почты  нотис о готовности судна тр «Прогресс» к погрузке во исполнение  Договора.  

В материалы дела также представлена копия письма от 19.10.2018  ответчика в адрес ООО «ДВ Порт» об отмене погрузки рыбопродукции в  количестве 360 998 кг. на судно тр «Прогресс». Доказательства факта и  даты получения истцом данного письма в материалы дела не  представлены.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № ЮЗ-И18002157 от  30.10.2018 об уплате спорной суммы основного долга, которая была  оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с  исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные по  настоящему делу уточненные исковые требования являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Фактически, между истцом, как судовладельцем, и ответчиком, как  фрахтователем, по Договору сложились обязательственные отношения по  договору морской перевозки груза, согласно нормам Главы 40 «Перевозка»  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также  согласно нормам КТМ РФ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны  

несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами,  кодексами, правилами, а также соглашением сторон.  

Как указано в ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или  иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В силу п. 1 ст. 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза  перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст  отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).  Договор морской перевозки груза может быть заключён: 1) с условием  предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или  определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия.  

Согласно п. 1 ст. 129 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру  перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или  отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или  будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление  может быть подано только в случае, если судно находится в порту  погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.  

Как предусмотрено в п. 2 ст. 155 КТМ РФ, в случае, если для  перевозки груза предоставлено не все судно, отправитель или  фрахтователь может отказаться от исполнения договора морской перевозки  груза при условии уплаты полного фрахта, при наличии простоя платы за  простой, возмещения расходов, произведенных перевозчиком за счет груза  

и не включенных в сумму фрахта. Перевозчик обязан по требованию  отправителя или фрахтователя выдать груз до его доставки в порт  назначения только в случае, если этим не будет причинен ущерб  перевозчику и другому отправителю или фрахтователю.  

Из вышеприведенных норм законодательства, обстоятельств дела  следует вывод о том, что, поскольку истец во исполнение Договора  предоставил ответчику для осуществления морской перевозки судно тр  «Прогресс» в порту Владивосток, о чем направил ответчику нотис от  19.10.2018, обстоятельство получения которого 20.10.2018 подтверждено  ответчиком в письменном отзыве на иск, тогда как ответчик ни на момент  получения нотиса истца, ни позднее до момента направления ему истцом  претензии не заявил истцу об отказе от исполнения Договора, ответчик в  соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, п. 2 ст. 155 КТМ РФ обязан  уплатить истцу полную стоимость фрахта по Договору. Такая сумма  фрахта на день предъявления иска по настоящему делу в арбитражный суд,  что соответствует условиям п.п. 8, 9 Договора, ст. 317 ГК РФ, составляет  2 132 464 рубля 91 копейку.  

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу  уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в  качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным  судом, поскольку, несмотря на направление истцом ответчику нотиса  после истечения срока подачи судна согласно п. 7 Договора, такая  просрочка истцом исполнения обязательства по Договору не повлекла по  условиям Договора либо в силу норм законодательства ни прекращение  действия Договора, ни прекращение отдельных обязательств по Договору,  в том числе, принимая во внимание незначительный характер данной  просрочки, а также подтвержденную сведениями карты с точками  

позиционирования судна тр «Прогресс» в районе порта Владивосток в  период с 14.10.2018, письма судового агента ООО «Дальневосточное  судовое агентство» от 20.12.2018, письма № ЦСО-940 от 24.04.2019 ФГБУ  «Приморское УГМС» причину постановки судна тр «Прогресс» к  согласованному сторонами причалу ООО «ДВ Порт» порта Владивосток  только 19.10.2018 в связи с неблагоприятными метеоусловиями и  последовавшей за этим приостановкой обработки грузов ООО «ДВ Порт»,  что соответствует условиям п. 7 Договора.  

Ответчик в период до признанного им в отзыве получения нотиса  истца письменно не отказался от исполнения Договора, что также  указывает на то, что обязательства по предоставлению груза для морской  перевозки, по внесению фрахта по Договору, в том числе в порядке п. 2 ст.  155 КТМ РФ, не были прекращены. При этом, арбитражный суд  учитывает, что письмо ответчика в адрес ООО «ДВ Порт» от 19.10.2018 об  отмене погрузки рыбопродукции в количестве 360 998 кг. на судно тр  «Прогресс» не может быть расценено в качестве соответствующего нормам  ст. 450.1 ГК РФ отказа от Договора (исполнения Договора), так как такое  письмо не было адресовано истцу, ответчик, в том числе на  соответствующее предложение арбитражного суда, не представил в  материалы дела доказательства факта и даты получения истцом  письменного отказа ответчика от Договора.  

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в  соответствии со ст. 37 АПК РФ, п. 17 Договора.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу  относятся на ответчика, сумма излишне оплаченной истцом госпошлины  по делу в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Борей» в пользу  Акционерного общества «Южморрыбфлот» 2 166 126 (два миллиона сто  шестьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 91 копейку, в том  числе 2 132 464 рубля 91 копейку основного долга, 33 662 рубля расходов  по уплате госпошлины.  

Возвратить Акционерному обществу «Южморрыбфлот» из федерального  бюджета 26 018 (двадцать шесть тысяч восемнадцать) рублей госпошлины,  уплаченной платежным поручением № 29199 от 17.12.2018 на сумму  26 018 рублей, 19 (девятнадцать) рублей госпошлины, уплаченной  платежным поручением № 29235 от 17.12.2018 на сумму 33 681 рубль.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского  края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в  Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.06.2019 7:29:42

 Кому выдана Калягин Антон Константинович