Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                 Дело № А68-5407/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО «МеталлТехСтандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за период с 16.11.2016г. по 10.05.2017г. в размере 12 053 035 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2017г. №б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

Суд установил: 

ООО «Атлант» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МеталлТехСтандарт» о взыскании пени за период с 16.11.2016г. по 10.05.2017г. в размере 12 053 035 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 14 534 753 руб. 48 коп. за период с 16.11.2016г. по 07.08.2017г., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.  

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.   

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.      

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

25.03.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлТехСтандарт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (заказчик) заключен договор подряда №1 на выполнение работ (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить в установленный срок поставку технологического оборудования и иных материалов и монтажные и пусконаладочные работы по устройству комплекса по убою и первичной обработке КРС и свиней, расположенного примерно в 750 м на северо-запад от жилого дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с приложениями к договору, в том числе с Технологической схемой (Приложение № 1 к договору) (далее - объект), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1.2 договора технические, экономические, экологические и другие требования, предъявляемые к работам, должны соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, утвержденной Технической частью.

Работы, указанные в п.1.1 договора выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало - 01.07.2016г., окончание - 15.11.2016г. (п.3.1 договора).   

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.  

В силу п.2.1 договора общая стоимость договора определяется в соответствии со Спецификацией, содержащий объем и виды работ (Приложение №2 к договору), составляет  300 000 евро, в том числе НДС 18%, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора. Стоимость работ, порученных подрядчику по договору, может быть изменена в случаях, указанных в законодательстве Российской Федерации.

На основании п.2.2 договора Технологическая схема предоставляется подрядчиком заказчику в течение 2-х недель с момента заключения договора. В случае нарушения данного срока подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от общей суммы договора.

В соответствии с п.2.3 договора оплата по договору производится в российских рублях безналичным перечислением на счет подрядчика:

- 65% от стоимости договора в виде предоплаты в рублевом эквиваленте сумм в евро по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; 

- 35% от стоимости договора, что составляет в российских рублях по согласованному сторонами курсу 77 руб. за один евро, 8 085 000 руб. Данная сумма подлежит выплате подрядчику равными платежами с 1 по 15 числа каждого месяца в течение 6 месяцев с июля 2016 года при условии предоставления заказчику подрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на выполненный объем работ, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Обязательство по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет заказчика, при условии правильного указания всех банковских и иных платежных реквизитов в платежном поручении перечисляющей стороны (п.2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик имеет право без применения штрафных санкций задерживать оплату, установленную п.2.3.2 договора, письменно уведомив подрядчика, в случае:

- отставания подрядчика от сроков выполнения работ;

- отсутствия необходимых согласований, входящих в обязанности подрядчика;

- неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором; 

- нарушения подрядчиком сроков предоставления актов выполненных работ согласно п.6.1.3 договора.

В п.9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право потребовать от подрядчика выплаты пени в размере 0,3% от стоимости не выполненных в срок работ соответствующего этапа за каждый день просрочки.

По условиям п.6.1 договора приемка выполненных монтажных и пусконаладочных работ осуществляется в следующем порядке:

- монтажные и пусконаладочные работы выполняются подрядчиком по договору в пределах срока выполнения работ; 

- ежемесячный выполненный объём работ подрядчик обязан передать заказчику не позднее 22 числа отчетного месяца начиная с июля 2016 года по акту приемки выполненных работ (ф. КС-2), и справку о стоимости ф. КС-3). Акт приемки выполненных работ (ф. КС-2) заполняется подрядчиком в соответствии с фактически выполненными физическими объемами работ. Совместно с актом подрядчик передает заказчику всю  необходимую исполнительную документацию в объеме согласно требованиям СНиП и органов надзора, заверенные подрядчиком копии документов актов приемки-передачи оборудования в монтаж (форма № ОС-15), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Генподрядчик не принимает на себя обязательств подписывать акты приемки выполненных работ (форма КС-2) или принимать объект по акту приемки законченного строительством объекта при наличии существенных дефектов; 

- после устранения имеющихся недостатков, недоделок или дефектов стороны подписывают акт приемки выполненных работ (форма КС-2); 

- заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ или объекта в целом в случае обнаружения недостатков, недоделок или дефектов, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели; 

- приемка законченных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания; 

- подрядчик обязан ежемесячно представлять заказчику за 5 дней до начала приемки выполненных работ комплект исполнительной документации; 

- подрядчик в сроки, указанные в договоре передает заказчику по акту приемки выполненных работ, полученные документы и результаты работ. Заказчик подписывает акт или направляет подрядчику мотивированный отказ; 

- работы по договору считаются принятыми заказчиком после ввода в эксплуатацию объекта, который осуществляют стороны.

Обязательства по поставке и монтажу оборудования ООО «МеталлТехСтандарт» начало фактически выполнять в августе 2016г.

ООО «Атлант» обязательства по оплате выполнило надлежащим образом, оплатив 65% от общей стоимости договора платежным поручением от 04.04.2016г. №83 на сумму 14 903 187 руб., а также оплатив аванс платежным поручением от 06.10.2016г. №70 на сумму 1 000 000 руб., всего на сумму 15 903 187 руб.

ООО «МеталлТехСтандрт» обязательства по договору в полном объеме не выполнило. На 07.08.2017г. ответчиком выполнены работы на сумму 20 100 725,52 руб.

Курс евро к рублю на момент оплаты 65% аванса (195 000 евро) составлял 76,4266 руб. за один евро. 

Курс евро на оставшиеся 35% (105 000 евро) от стоимости договора установлен сторонами в п.2.3.2 договора в размере 77 руб. за один евро.

Общая стоимость работ по договору составляет 22 988 198 руб. (195 000 евро х 76,4266 руб. = 14 903 187 руб.) + 105 000 евро х 77 руб. =  8 085 000 руб.). 

Истец начислил ответчику пени в размере 14 534 753 руб. 48 коп. за период с 16.11.2016г. по 07.08.2017г. исходя из следующего расчета:

- за период с 16.11.2016г. по 20.03.2017г. (124 дня просрочки): 124 дня х 22 988 198 руб. х 0,3% = 8 551 609,66 руб. 

20.03.2017г. ответчиком выполнены работы на сумму 353 666,50 руб.

- за период с 20.03.2017г. по 24.03.2017г. (4 дня просрочки): 4 дня х        22 634 531,50 руб. х 0,3% = 271 614,38 руб.

24.03.2017г. ответчиком выполнены работы на сумму 121 774,73 руб.

- за период с 24.03.2017г. по 09.06.2017 (77 дней просрочки): 77 дней х 22 512 756,77 руб. х 0,3% = 5 200 446,81 руб.

09.06.2017г. ответчиком выполнены работы на сумму 19 625 284,29 руб. (17 245 421,47 руб. + 2 379 862,82 руб.); 

- за период с 09.06.2017г. по 07.08.2017г. (59 дней просрочки): 59 дней х 2 887 472,48 руб. х 0,3% = 511 082,63 руб.

Всего: 8 551 609,66 руб. + 271 614,38 руб. + 5 200 446,81 руб. + 511 082,63 руб. =            14 534 753,48 руб. 

11.05.2017г. истец направил ответчику претензию от 10.05.2017г. об уплате пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч.2 ст.711 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.   

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по договору в полном объеме в согласованные сроки не выполнены.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в соответствии с п.9.2 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей стоимости договора. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

Факт не исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме  установлен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в соответствии с п.9.2 договора. 

Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (ст.65 АПК РФ).

О применении ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в размере 14 534 753 руб. 48 коп. 

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб. В обоснование взыскания расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 10.05.2017г., копию дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от 04.08.2017г., копию доверенности от 03.05.2017г. на представителя, копию расходного кассового ордера №8 от 04.08.2017г. на сумму 55 000 руб., подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг.   

Согласно ст.101 АПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В ч.2 ст.110 АПК РФ и п.12 постановления №1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления №1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления №1).

Как разъяснено в п.11 постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Как следует из материалов дела, истцу были оказаны юридические услуги по согласованной сторонами цене. Согласно п.5 договора от 10.05.2017г. и п.1 дополнительного соглашения от 04.08.2017г. стоимость услуг определена в общем размере 55 000 руб.

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов. 

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает соразмерными, обоснованными и разумными судебные расходы в размере 55 000 руб., взыскивая их с ответчика в пользу истца. 

Определением суда от 20.06.2017г. о принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, но не более 6 месяцев. Поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании ч.3 ст.110 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 95 674 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Атлант» удовлетворить.

Взыскать с ООО «МеталлТехСтандарт» в пользу ООО «Атлант» пени в размере                 14 534 753 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.  

Взыскать с ООО «МеталлТехСтандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 674 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  

Судья                                                                     Е.В. Андреева