ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7291/2022

29 ноября 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.04.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 по делу № А28-7291/2022, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным действия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) по приостановлению исполнения исполнительного листа от 27.04.2022 ФС 039116152.

Заинтересованным лицом по делу являлась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на Фонд положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не распространяются. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы Общества.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

Общество, Фонд явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 в Банк поступил исполнительный лист ФС 039116152 от 27.04.2022 по делу № А28-12203/2021 о взыскании с Фонда денежных средств в пользу Общества: убытков в размере 65 696,13 руб., почтовых расходов в размере 56,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5627,13 руб.

Документ был принят Банком к исполнению. 19.05.2022 к счету должника сформировано и исполнено инкассовое поручение № 753447 на сумму 5683,44 руб. (сумма судебных и почтовых расходов).

В связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием на возбуждение дел о банкротстве Банком были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию (убытков в размере 65 696,13 руб.).

Посчитав данные действия ответчика незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты носят обязательный характер, их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). 

В пункте 2 данного постановления отражено, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-12203/2021 от 14.04.2022 Обществу выдан исполнительный лист ФС 039116152 от 27.04.2022.

Требования, указанные в исполнительном листе, возникли до введения моратория.

Исходя из содержания пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется на Фонд.

Кроме того, Банком в материалы дела представлен скриншот с сайта Федресурса, согласно которому на Фонд распространяется действие моратория.

Таким образом, Банк обоснованно приостановил исполнение исполнительного листа от 27.04.2022 ФС 039116152 до прекращения действия моратория, поскольку законных оснований для исполнения исполнительного листа в период моратория не имеется.

Довод заявителя о нераспространении положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на Фонд подлежит отклонению как ошибочный.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и являются основанием для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 по делу № А28-7291/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  Лето» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

                        С.С. Волкова

 

Судьи

                       Е.В. Минаева

                    Т.А. Щелокаева