АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11884/2017

г. Ставрополь

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. 

Решение изготовлено в полном  объеме  11 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный»,                         г. Санкт–Петербург, ОГРН 

<

***>, 

к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, г. Пятигорск,

к Пятигорскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Пятигорск,    

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

индивидуальному  предпринимателю ФИО3, г. Пятигорск, п. Горячеводский, 

о признании незаконным постановления от 02.07.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный»,

при участии в судебном заседании представителя УФССП по СК – ФИО4 по доверенности № Д-26907/16/174 от 30.12.2016, в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2. о признании незаконным постановления от 02.07.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный».

Определением суда от 26.07.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков (заинтересованных лиц) привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Пятигорский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Пятигорск, 

<

...>).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю был направлен исполнительный лист серия ФС №014979118, выданный Арбитражным судом Ставропольского края 24.03.2017 по делу №А63-11056/2016, о взыскании 460 477,71 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Торговый дом Северо-западный».

Вместе с тем, рассмотрев данный исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2   вынес   постановление   об   отказе   в   возбуждении   исполнительного производства.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона о  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 31 этого же закона предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В данном случае исполнительный лист содержит все предусмотренные законом сведения, что позволяет однозначно идентифицировать должника и взыскателя.

Кроме того, мотивировочная часть оспариваемого постановления содержит ссылку на пп.11 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, данная норма права касается сроков предъявления исполнительных документов и никак не затрагивает сведения о должнике и взыскателе.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким   образом, судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении отказ в возбуждении исполнительного производства, что затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного решения и противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2017 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение 10 дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановления.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве предоставляет право стороне исполнительного производства обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде, по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных                     лиц службы  судебных  приставов могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными (незаконными) постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, оспариваемое  постановление нарушает требования ст. 30 Закона об исполнительном производстве и права заявителя как взыскателя.

Заявителем доказан факт нарушения действиями судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов заявителя, влечет признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  Арбитражный  суд Ставропольского края, 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 02.07.2017 судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 014979118, выданного Арбитражным судом Ставропольского края 24.03.2017 по делу №А63-11056/2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          В.А. Аксенов