АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

Дело №  А06-110/2019

г. Астрахань

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества  «Сбербанк России» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, Астраханской области, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

при участии:

представитель заявителя – ФИО3, доверенность от 13.12.2017,

должник – ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, включении в  реестр требований  в размере 4 419 221 руб. 57 коп.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявила ходатайство об уменьшении заявленных требований до 4 351 686 руб. 01 коп., представила расчеты с учетом изменений:

- по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2014, задолженность составляет-  1 720 633 руб. 52 коп., из них: основной долг – 1 701 136 руб. 69 коп. (задолженность по основному долгу, процентам, госпошлине), финансовые санкции – 19 496 руб. 83 коп. (задолженность по неустойке),

- по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2012 задолженность уменьшилась до суммы 999 802 руб. 63 коп., из них: основной долг – 998 802 руб. 63 коп. (задолженность по основному долгу, процентам, госпошлине), финансовые санкции – 1 000 руб. (задолженность по неустойке).

Должник не возражал против уточнения заявленных требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение требований. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Должник задолженность признала, не возражала против признании ее несостоятельной (банкротом).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

По правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, "заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом".

Согласно заявлению, по состоянию на 13.12.2018, ФИО2 перед ПАО Сбербанк имеет неисполненные обязательства свыше трех месяцев в размере 4 351 686 руб. 01 коп., из них:

1. по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2013 в размере 51 469 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 39 833 руб. 35 коп. (задолженность по основному долгу, процентам, госпошлине), финансовые санкции - 11 635 руб. 49 коп. (задолженность по неустойке).

Данные обстоятельства подтверждены Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 24.11.2017 по делу №2-2894/2017, вступившим в законную силу 26.12.2017, согласно которому с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 44 052 руб. 86 коп. За период с 09.03.2017 по 03.10.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 руб. 79 коп.

2. по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2014 в размере 1 401 161 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 1 376 161 руб. 83 коп. (задолженность по основному долгу, процентам, госпошлине), финансовые санкции – 25 000 руб. (задолженность по неустойке).

Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона объектом недвижимости, а именно: земельным участком, расположенным по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "Знание" обкома профсоюзов работников народного образования и науки, 43, площадью 1 017 кв.м., кадастровый номер: 30:09:050601:1251.

Данные обстоятельства подтверждены решением Советского районного суда г.Астрахани от 29.08.2018 по делу №2-2194/18, вступившим в законную силу 04.10.2018, согласно которому с ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 309 818 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 964 руб. 99 коп, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 12 000 руб. Кроме того, указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "Знание" обкома профсоюзов работников народного образования и науки, 43, площадью 1 017 кв.м., кадастровый номер: 30:09:050601:1251.

3. по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2012 в размере 999 802 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 998 802 руб. 63 коп. (задолженность по основному долгу, процентам, госпошлине), финансовые санкции – 1 000 руб. (задолженность по неустойке).

Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона объектом недвижимости, а именно: квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 76,10 кв.м.

4.по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2013 в размере 80 395 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 64 215 руб. 96 коп. (задолженность по основному долгу, процентам, госпошлине), финансовые санкции – 16 179 руб. 19 коп. (задолженность по неустойке).

Данные обстоятельства подтверждены судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 22.12.2017 по делу №2-3149/2017, согласно которому с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 69 749 руб. 21 коп. За период с 02.03.2017 по 03.10.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 146 руб. 23 коп.

5.по кредитной карте №4279015407072275 от 19.07.2013 в размере 98 223 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 91 926 руб. 79 коп. (задолженность по основному долгу, процентам, госпошлине), финансовые санкции 6 297 руб. 08 коп. (задолженность по неустойке).

Данные обстоятельства подтверждены судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 11.09.2018 по делу №2-2085/2018, согласно которому с ФИО2 взыскана задолженность по указанной кредитной карте в размере 98 227 руб. 10 коп. За период с 08.09.2017 по 07.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573 руб. 40 коп.

6. по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2014 в размере 1 720 633 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 1 701 136 руб. 69 коп. (задолженность по основному долгу, процентам, госпошлине), финансовые санкции – 19 496 руб. 83 коп. (задолженность по неустойке).

Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона объектом недвижимости, а именно: земельным участком, расположенным по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "Знание" обкома профсоюзов работников народного образования и науки, с/уч-к №45, кадастровый номер 30:09:050601:1253.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

ФИО4 Рашитовны перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам 

<

***> от 05.02.2013, 

<

***> от 16.04.2014, 

<

***> от 29.04.2019, кредитной карте №4279015407072275 от 19.07.2013, подтвержденную судебными приказами мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 24.11.2017 по делу №2-2894/2017, от 22.12.2017 №2-3149/2017, от 11.09.2018 №2-2085/2018, а также решением Советского районного суда г.Астрахани от 29.08.2018 от 2-2194/18, вступившими в законную силу, суд признает обоснованной по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

ФИО4 Рашитовны перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам 

<

***> от 31.03.2012 и 

<

***> от 13.11.2014, суд признает обоснованной по следующим основаниям.

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 31.03.2012 на сумму 1 305 000 руб. под 11% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона объектом недвижимости, а именно указанной квартирой, что подтверждается закладной от 31.03.2012.

Также, между  ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 13.11.2014 на 240 месяцев, под 12% годовых на приобретение земельного участка, расположенным по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "Знание" обкома профсоюзов работников народного образования и науки, с/уч-к №45, кадастровый номер 30:09:050601:1253. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона объектом недвижимости, а именно указанным земельным участком.

Судом установлено, что требования ПАО Сбербанк (а также основания для обращения взыскания на заложенное имущество) основаны на неисполненных должником обязательствах по кредитным договорам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6, п.1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Законодательством не предусмотрены основания для освобождения от обращения взыскания являющихся предметом ипотеки жилых домов, квартир и земельных участков.

Таким образом, суд признает задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам 

<

***> от 31.03.2012 и 

<

***> от 13.11.2014, суд признает обоснованной, как обеспеченную ипотекой в силу закона.

С учетом изложенного, судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания, требования ПАО Сбербанк должником не удовлетворены и составляют более 500 000 руб., должник прекратил расчеты с кредитором. Обязательства по погашению задолженности не исполнены более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. 

При данных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве, ПАО «Сбербанк» обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Заявителем к включению в реестр заявлена сумма 4 351 868 руб. 01 коп., что является его правом.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Суд отмечает, что реструктуризация проводится с целью восстановления платежеспособности гражданина (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве). 

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана (ст. 213.14 Закона о банкротстве). 

По настоящему делу должник не производил расчётов с заявителем; доказательства, позволяющие полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства перед заявителем, арбитражному суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признака неплатёжеспособности гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве "для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным".

При этом Законом о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является абсолютно обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Поскольку доказательств того, что должник имеет источник дохода, позволяющий ему в течение трёх лет погасить в денежной форме требования конкурсного кредитора, а также доказательств того, что имеющегося имущества у должника хватит для погашения всех требований кредиторов не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Учитывая невозможность достижения цели процедуры реструктуризация долга, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Поскольку указанная задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование ПАО Сбербанк в размере 4 351 686 руб. 01 коп., из которых:

- по кредитному  договору  № 

<

***> от 16.04.2014 г.  основной  долг- 1 376 161 руб. 83  коп.,  финансовые  санкции- 25 000 руб.,  как требования  обеспеченные ипотекой в силу закона, объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т «Знание» обкома профсоюзов работников народного образования и науки, 43, площадью  1017 кв.м., кадастровый номер: 30:09:050601:1251;

- по кредитному  договору  № 

<

***> от 13.11.2014 г.  основной  долг- 1 701 136 руб. 69   коп.,  финансовые  санкции- 19 496 руб. 83 коп.,  как требования  обеспеченные ипотекой в силу закона, объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т «Знание» обкома профсоюзов работников народного образования и науки, с/у № 45, площадью  949 кв.м., кадастровый номер: 30:09:050601:1253;

- по кредитному  договору  № 

<

***> от 31.03.2012 г.  основной  долг- 998 802 руб. 63   коп.,  финансовые  санкции- 1000 руб.,  как требования  обеспеченные ипотекой в силу закона, объекта недвижимости: квартира по адресу: 

<

...>, площадью 76, 10 кв.м.; 

- по кредитному  договору  № 

<

***> от 05.02.2013 г. , кредитной карте № 4279015407072275 от 19.07.2013 г., кредитному договору № 

<

***> от 29.04.2013 г.:  основной  долг- 195 976 руб. 30 коп.,   финансовые  санкции- 34 111 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9. Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкроте гражданина.

Суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего федерального закона, с учетом положений статьи 213.4. настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

При подаче заявления ПАО «Сбербанк» в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указало Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запад".

Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запад" представлена арбитражному суду кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, отвечающая требованиям статьей 20, 20.2. Закона о банкротстве, которая подлежит утверждению в качестве финансового управляющего.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. 

ПАО «Сбербанк» представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по делу и внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает финансовому управляющему вознаграждение в размере 25.000 рублей единовременно за проведение процедуры, за счет имущества гражданина, подлежащие выплате по завершении процедуры.

В соответствии с положениями статьи 110, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при признании должника несостоятельным (банкротом) с должника в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 рублей, уплаченная им при подаче заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.6, 27, 45, 213.9, 214, 213.24. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать гражданку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, Астраханской области, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять  месяцев, до 27 августа 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру ФИО5, являющегося членом Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9076, почтовый адрес: 443093 г.Самара, а/я 4659.

Утвердить финансовому управляющему единовременное денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, за счет денежных средств гражданина, подлежащие выплате по завершении процедуры.

Включить требования Публичного акционерного общества  Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 4 351 686 руб. 01 коп., из которых:

по кредитному  договору  № 

<

***> от 16.04.2014 г.  основной  долг- 1 376 161 руб. 83  коп.,  финансовые  санкции- 25 000 руб.,  как требования  обеспеченные ипотекой в силу закона, объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т «Знание» обкома профсоюзов работников народного образования и науки, 43, площадью  1017 кв.м., кадастровый номер: 30:09:050601:1251;

по кредитному  договору  № 

<

***> от 13.11.2014 г.  основной  долг- 1 701 136 руб. 69   коп.,  финансовые  санкции- 19 496 руб. 83 коп.,  как требования  обеспеченные ипотекой в силу закона, объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т «Знание» обкома профсоюзов работников народного образования и науки, с/у № 45, площадью  949 кв.м., кадастровый номер: 30:09:050601:1253;

по кредитному  договору  № 

<

***> от 31.03.2012 г.  основной  долг- 998 802 руб. 63   коп.,  финансовые  санкции- 1000 руб.,  как требования  обеспеченные ипотекой в силу закона, объекта недвижимости: квартира по адресу: 

<

...>, площадью 76, 10 кв.м.; 

по кредитному  договору  № 

<

***> от 05.02.2013 г. , кредитной карте № 4279015407072275 от 19.07.2013 г., кредитному договору № 

<

***> от 29.04.2013 г.:  основной  долг- 195 976 руб. 30 коп.,   финансовые  санкции- 34 111 руб. 76 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества  Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 рублей.

ФИО6 Рашитовну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. 

Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

ФИО6 Рашитовну в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд .

Финансовому управляющему необходимо направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд.

В связи с наличием у ФИО2 несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., права, которых могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственное казенное  учреждение  Астраханской  области «Центр  социальной  поддержки населения  Советского района» (414018 

<

...> г). Предложить третьему лицу сообщить суду сведения о фактах нарушения имущественных прав несовершеннолетних в случае наличия информации об этом.

С даты принятия настоящего решения наступают ограничения и последствия, установленные пунктами 5 и 7 статьи 213.25. и статьей 213.30. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника на 27 августа 2019 года на 10 час. 40 мин в помещении Арбитражного суда Астраханской области.

Финансовому управляющему к данному судебному заседанию заблаговременно направить в арбитражный суд отчет в соответствии со статьями 213.24. или 213.28. Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

ФИО10