АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-15216/2023

04.12.2023

            Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2023.

            Решение  в полном объеме изготовлено 04.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ГУСЕНИЧНОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664017,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д. 136/5,ОФИС 15)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 185 718 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ГУСЕНИЧНОЙ ТЕХНИКИ" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ  ФИО1 13 428 руб. 09 коп.  – процентов за пользование чужими денежными средствами, 185 718 руб. 09 коп. - убытков.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направили.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей последним не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

До начала судебного  заседания от истца поступили письменные пояснения, а также заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просил взыскать с ответчика   13 428 руб. 09 коп.  – процентов за пользование чужими денежными средствами, 172 290 руб. - убытков.

Уточнение требований судом принято; иск рассматривается в уточнённой редакции.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела 

          Между ООО  "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ГУСЕНИЧНОЙ ТЕХНИКИ" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем БЕРЕСТОВЫМ АНДРЕЕМ СЕРГЕЕВИЧЕМ (поставщик) заключен договор поставки от 30.03.2023 № ИЗ01173, согласно  которому Поставщик, обязуется передать Покупателю в собственность товары, наименование, количество, качество и стоимость которых определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - Товар) (пункт 1.1 договора).

30.03.2023 истец, ответчик подписали спецификацию к договору поставки от 30.03.2023 № ИЗ01173 в соответствии с которой поставщик передает в собственность покупателю товар: плавающий транспортер ПТС-М в количестве 1 шт., плавающий транспортер ПТС-2 в количестве 1 шт., порядок оплаты: 100% предоплата, срок поставки в течении 15 дней с моменты оплаты товара, порядок поставки: самовывоз с места нахождения товара.  

Истец платежным поручением от 31.03.2023 № 112000 перечислил поставщику денежные средства в размере   в размере 2 000 000 руб.

14.04.2023 покупатель в адрес поставщика направил письмо с запросом о готовности товара для передачи товара, а также об уточнении сроков поставки.

Однако поставщик принятых на себя обязанностей по поставке продукции, не исполнил, товар не передал.

Истец направил ответчику претензию от 24.04.2023 № 34 с требованием оплатить неустойку, а также убытки понесенные истцом по договору на оказание транспортных услуг ИЗ01174.

Платежными поручениями № 126 от 28.04.2023, № 132 от 26.05.2023, № 152 от 17.06.2023, №161 от 20.06.2023 ответчик вернул истцу денежные средства в полном объеме.

Поскольку поставщиком товар поставлен не был, истец обратился с иском о взыскании в ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же возмещении убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки от  30.03.2023 № ИЗ01173  является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки от 30.03.2023 № ИЗ01173 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Согласно пункту 1.1 договора от 30.03.2023 № ИЗ01173  в редакции спецификации поставщик принял на себя обязанности по передаче покупателю в собственность товар: плавающий транспортер ПТС-М в количестве 1 шт., плавающий транспортер ПТС-2 в количестве 1 шт., срок поставки товара определен  15  дней. Оплата произведена покупателем 31.03.2023, следовательно, товар надлежало поставить 15.04.2023.

  Однако продавец принятых на себя обязательств по передаче товара  в установленный срок не исполнил.

  В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

  В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  Период просрочки исполнения поставщиком обязательства определен покупателем с 30.04.2023 (частичный возврат поставщиком предварительной оплаты в размере 450 000 руб. по платежному поручению от 28.04.2023 № 126) по 20.06.2023 (полный возврат предварительной оплаты по договору поставки от 30.03.2023 № ИЗ01173). 

            Расчет процентов проверен судом, признается верным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 428 руб. и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, причинённые неисполнением договора поставки от 30.03.2023 № ИЗ01173  в размере 172 290 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, неотъемлемыми частями гражданско-правовой конструкции возмещения убытков кредитора является обстоятельство неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства (гражданское правонарушение), негативные последствия такого правонарушения, причинная связь между правонарушением и понесенными убытками, а также вина должника в правонарушении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Согласно спецификации к договору поставки от 30.03.2023 № ИЗ01173  поставка осуществляет самовывозом с места нахождения товара, указанного поставщиком.

Срок поставки в течение 15 календарных дней с момента оплаты товара покупателем.

Истцом платежным поручением от 31.03.2023 произведена оплата товара в размере 2 000 000 руб., таким образом, товар должен быть передан не позднее 15.04.2023.

Из представленной в материалы дела переписки посредством мессенджера WhatsApp представитель ответчика сообщил истцу, что товар находится 

<

...>,  

<

...>.

Для доставки товара со склада поставщика до адреса покупателя, истцом заключен договор на оказание транспортных услуг от 04.04.2023 № ИЗО 1174 с ООО «МигТранс» и направлен в командировку уполномоченный представитель истца ФИО2 для осуществления приемки. 

Согласно заявке № 1 к договору  от 04.04.2023 № ИЗО 1174 ООО «МигТранс» принимает на себя обязательство по перевозке груза: плавающий транспортёр  ПТС-М (1 шт.), плавающий транспортер ПТС-2, принадлежащего Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам Перевозчика. Дата погрузки 05.04.2023. Стоимость услуг перевозки составила 640 000 руб.

В связи с отказом поставщика в передаче истцу товара, ООО «МигТранс» составлен акт о срыве загрузки от 05.04.2023 и выставило истцу к уплате штраф в размере 128 000 руб. за срыв перевозки груза в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 35 Устава установлена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Факт несения истцом расходов в общем размере 172 290 руб., подтверждён материалами дела, в том числе: платежным поручением № 2194 от 13.04.2023 об уплате штрафа в размере  128 000 руб.; электронными проездными (авиа) билетами на представителя истца по маршруту  Екатеринбург-Москва и Москва-Красноярск на сумму 33 290 руб., посадочными талонами, трудовой договор № 18 от 01.11.2017, заключенный между истцом и   ФИО2, принятого на должность главного механика,  Приказом № 2 от 10.01.2023 о назначении ФИО2 ответственным за сдачу-приемку транспортных средств, кассовыми чеками ООО «Слесарево» на оплату проживания в гостинице в г. Александровка на сумму 11 000 руб.

  При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтверждении  факта наличия  вины индивидуального предпринимателя ФИО1  в срыве перевозки товара, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и убытками, понесенными истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора поставки от 30.03.2023 № ИЗ01173.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований переходит на его процессуальных оппонентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016).

Ввиду уклонения ответчика от опровержения перечисленных выше аргументов, требование истца о взыскании убытков в размере 172 290 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика.

Потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 974 руб., понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ГУСЕНИЧНОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 13 428 руб. 09 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 185 718 руб. 09 коп. – убытков, 6 974 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Кольцова