Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело   № А36-3727/2021

г. Липецк

16 марта  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

 к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области №608 от 24.03.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

 от заинтересованного лица: не явился, 

от третьего лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной «Управляющая организация «КИТ» (далее – заявитель, ООО «УК «КИТ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Жилищная инспекция) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области №608 от 24.03.2021г.

Определением от 29.04.2021г. арбитражный суд принял заявление ООО «УК «КИТ» и возбудил производство по делу.

Определением от 22.09.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

В настоящее судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле. Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовкой дополнительных пояснений. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что доказательственная база по настоящему делу в полном объеме сформирована в судебном заседании 22.09.2021г., в том же судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв заинтересованного лица на заявление. Правовая позиция третьего лица в письменном виде приобщена к материалам дела в судебном заседании 10.11.2021г. После этой даты каких-либо документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора по существу, в материалы дела не поступало. 

В судебном заседании 17.01.2022г. суд удовлетворил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства с целью формирования окончательной правовой позиции по делу. После этого 02.03.2022г. и 09.03.2022г. в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступили заявления представителя ООО «УК «КИТ» об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством удаленного доступа к материалам дела, размещенным в сети «Интернет» в ограниченном доступе. Указанные ходатайства судом удовлетворены, доступ представителю заявителя к материалам дела в электронном виде предоставлен.

При таких обстоятельствах, учитывая дату формирования материалов дела в окончательном виде, суд полагает, что заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и выработать правовую позицию по делу.

На основании изложенного суд признал причину неявки представителя заявителя в судебное заседание неуважительной и протокольным определением от 09.03.2022г. отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела заявитель поддерживал заявленные требования, полагая, что Жилищная инспекция незаконно возложила на него обязанность по ведению реестра собственников помещений многоквартирного дома.

Заинтересованное лицо и третье лицо возражали  против удовлетворения заявленного требования по доводам письменного отзыва на заявление от 05.07.2021г. и письменных пояснений от 10.11.2021г.

Арбитражный суд, изучив доводы представителей сторон и материалы дела, установил следующее.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №38 по ул.Гоголя г.Липецка избран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление (протокол от 20.09.2018г.). Тем же решением в качестве обслуживающей организации избрано ООО «УК КИТ», утверждена форма договора обслуживания общего имущества многоквартирного дома и перечень работ и услуг, входящих в тариф (л.д. 75).

Согласно пункту 1.1. договора управления многоквартирным домом от 20.09.2018г. заявитель обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д. 76-78).

05.02.2021г. и 08.02.2021г. ФИО1, являясь собственником жилого помещения в доме 38 по ул.Угловой г.Липецка, направила заявителю обращения, в которых в числе прочего просила представить ей реестр собственников помещений спорного многоквартирного дома. 

Заявитель письмом исх.№19 от 08.02.2021г. сообщил ФИО1, что ведение реестра собственников помещений и его предоставление не входит в обязанности обслуживающей организации.

05.08.2021г. ФИО1 повторно направила заявителю аналогичное обращение.

Письмом исх.№48 от 12.08.2020г. заявитель вновь сообщил ФИО1 о том, что в силу положений ЖК РФ не обязан вести реестр собственников помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Жилищную инспекцию с жалобой на заявителя.

В связи с поступившим обращением ФИО1 и на основании распоряжения руководителя Инспекции от 19.02.2021г. № 1727 заинтересованным лицом в период с 24.02.2021г. по 24.03.2021г. проведена внеплановая документарная проверка заявителя.

По результатам проверки составлен акт № 2651 от 24.03.2021г. и выдано предписание №608 от 24.03.2021г., которым  на заявителя возложена обязанность вести реестр собственников помещений многоквартирного дом №38 по ул.Гоголя г.Липецка и предоставить его собственнику помещения №14 вышеуказанного дома. Срок исполнения предписания 24.05.2021г.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорный период основания и порядок осуществления жилищного контроля регулировались статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493, и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Исходя из положений частей 1,2 статьи 20 ЖК РФ, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493, Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016г. № 43-р, арбитражным судом установлено, что внеплановая документарная проверка заявителя проведена Жилищной инспекцией в пределах ее компетенции. При этом Инспекцией соблюдены требования и статьи 20 ЖК РФ и Закона №294-ФЗ при организации и проведении внеплановой проверки заявителя. Данные обстоятельства Обществом не оспорены.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. 

Подпунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом также установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом. 

Следовательно, порядок выдачи оспариваемого  предписания Жилищной инспекцией соблюден.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, установленные действующим законодательством требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяются на организацию, выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом. При этом законодатель исходит из того, что установленный законом минимальный объем и качество услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не могут зависеть от способа управления многоквартирным домом.

На основании пункта 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 утверждены  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность далее – Правила содержания имущества).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, (далее – Минимальный перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, (далее – Правила оказания услуг).

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ указанные нормативные акты распространяются в том числе на лиц,  выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом.

По смыслу пунктов 3, 4 Правил оказания услуг состав работ и услуг в отношении каждого многоквартирного дома может быть изменен с учетом конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома; наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем;  наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома; геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома либо в случае применения специальных технологий оказания услуг и выполнения работ,  но без изменения цели и результата оказания таких услуг и выполнения таких работ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил оказания услуг в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 27 Правил содержания имущества ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В свою очередь, состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, определен пунктом 26 Правил содержания имущества и на основании подпункта «д(1)» пункта 26 в него входит реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Таким образом, ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме и его предоставление по заявлению собственника помещения входит в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказание которых императивно предусмотрено пунктами 26, 27 Правил содержания имущества.

Из содержания протокола от 20.09.2018г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №38 по ул.Гоголя г.Липецка и договора управления многоквартирным домом от 20.09.2018г. следует, что заявитель принял на себя обязанности по оказанию полного комплекса услуг по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

Следовательно, заявитель в силу части 2.1 статьи 161, части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, пунктов 26, 27 Правил содержания имущества, пунктов 3, 4 Правил оказания услуг обязан вести реестр собственников помещений спорного многоквартирного дома и предоставлять его по заявлению собственника.

Доводы заявителя о том, что ни утвержденным решением общего собрания собственников от 20.09.2018г. перечнем работ и услуг, ни договором управления не предусмотрено оказание такой услуги, не имеет правового значения, такая обязанность лежит на заявителе в силу императивных норм права и не может быть изменена договором.

При такой совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вынесение оспариваемого предписания в адрес заявителя соответствует подпункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, статьям 20, 161 ЖК РФ и Правилам содержания имущества. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение настоящего заявления, что соответствовало пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом итога рассмотрения заявления указанные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на  заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

СудьяЮ.ФИО2